「要強化記事一覧」の編集履歴(バックアップ)一覧に戻る

要強化記事一覧 - (2018/12/16 (日) 16:16:35) の編集履歴(バックアップ)


【依頼の整理について】
現在、要強化依頼の掲載日から長期間経っている依頼に対し、
依頼の見直しと記事の処遇について「要強化記事の削除議論スレ」にて個別に検討しています。
改善が期待できず存続も難しい内容とされた記事は、 削除警告手続き(期日は1週間) を行います。


削除対応実行中

  • チョコボの不思議なダンジョンforワンダースワン 判定:なし 依頼日:18/9/12 削除期限:18/12/18(同時進行数の都合上、削除対応日変更)
    • 良作から判定なしに評価が落ちているが、肝心のバグに関する記述が少なく説明不足。
    • 現在の文章量なら基本情報表と判定を消して補足情報扱いの方が良いと思う。
  • ゴールデンアイ ダークエージェント 判定:賛否両論 依頼日:18/9/18 削除期限:18/12/19(同時進行数の都合上、削除対応日変更)
    • 単体で評価が分かれている理由が書かれておらず、「64版のゴールデンアイと比べられて酷評されがち」とされるほどの問題点も記事から読み取れない。
  • HAPPY★LESSON? 判定:クソゲー 依頼日:18/9/21 削除期限:18/12/21
    • ゲームシステムについての説明がない。キャラ攻略がシビアとの事だが、どういうシステムのADVかが分からないので、なぜシビアかも不明。
    • ゲームコンセプト自体人を選ぶものとはいえ、それが合わなかった人がただ罵倒するだけの記事になっているようにしか見えない。少なくともG's企画で一定の人気を出し、アニメ化もした作品なので、コンセプトの時点での否定ではなく、それありきで更にクソゲーである部分の説明が必要。
    • ↑システムの説明がされてないことはともかく、ゲームとしての問題点は「あまりにぶっ飛んだ設定&シナリオ超展開ぶりに脱落するユーザー多数」「1つのシナリオとしても盛り上がらない」「不親切なシステム」「攻略がシビア」と十分列挙されている。ゲームシステムについての追記がされれば要強化解除で十分だと思う。あと、アニメ版は原作やゲームと結構乖離してる雰囲気なはずなのでアニメ版人気とクソゲー判定は切り離して考えるべきかと。
      • 「アニメ版は原作やゲームと結構乖離してる雰囲気なはずなので」アニメは切り離すとしても、ゲーム版が原作と乖離してないなら、やっぱり原作の人気要素自体を否定するのは問題あるように思うが。
      • 「起伏が少ない」とあるが、きさらぎシナリオで外国に行くかどうかで迷う、とか最低限の起伏はあり全員が全員最後までダダ甘生活じゃない。当時プレイした感想としては攻略本とかなしで各人1~2回で攻略できたからシビアとは思わなかったし。
    • ↑ゲームシステムの項目も要強化レベルで薄いので、プレイ済みならゲームシステムやバランスについての掘り下げと記述の整理をしてくれるとありがたい。
      • 横からだけど普通の選択肢式紙芝居ADVでパラメーターとかないしシステム面も可もなく不可もない普通だったと思う。そりゃKIDのシステムに比べれば劣るけど逆にKIDが至れり尽くせりだから優れているわけで。 バランスも上の人が言うとおり別に苦労した覚えもない。攻略対象絞って会いに行きそれらしい選択肢選ぶだけでEDまで一直線。ある程度までの同時攻略が可能かはトライしてないからわからん。ぶっちゃけ普通としか言えないから書くことがないというか「シビアなバランス」なんかを削ることになるだけで俺は手が出せない。

次回対応予定

  • プロ野球スピリッツ2011 (3DS)? 判定:クソゲー 依頼日:18/9/21 削除期限:18/12/21
    • ゲームシステムの説明がない。
    • アップデートでマシになったとあるが、アップデートに関する説明がない。
    • 総評が書かれていないも同然の状態。追記が必要。
  • マジカルドロップF 大冒険もラクじゃない!? 判定:なし 依頼日:18/9/24 削除期限:18/12/24
    • 修正依頼から移動。元となるゲーム『マジカルドロップ』の記事がないため、比較だけでなく基本的なゲーム内容の追記が必要。また、総評がないのでこれの追記も求む。
  • 研修医 天堂独太? 判定:クソゲー 依頼日:18/9/24 削除期限:18/12/24
    • 修正依頼から移動。
    • 基本的なゲーム内容が紹介されず、いきなり問題点の記述になっている。
    • アドベンチャー/手術パートに関する詳しい説明文を求む。

要強化記事

ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している、必要な箇所が抜け落ちている、全体的に乱雑な構成など、
大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ。
できるだけ具体的に、強化して欲しい範囲を記してください。また、項目を追加した日の日付を添えてください。

ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います。
目に余る不出来な記事、初稿作成時の不備によって判定が不明の記事は、削除が検討される場合もあります
また、重大な問題が3か月以上放置された場合も、記事は削除されます。
詳細は、後段に示す「利用法」を確認してください。

  • 部分的な間違いの検証、小規模の加筆、総評のみがない場合などの依頼は、「修正依頼」まで。
  • 強化と共に判定の変更・再検討が必要な場合は「判定変更議論依頼」も併せて利用できます。

要強化依頼の対象について

  • 無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
  • 概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
  • ゲーム評価の一切ない記事
  • 判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
    • 記事内で説明されていれば評価点や問題点といった項目に分かれていなくても問題ありませんが、未プレイの第三者が読んでも分かるような説明は必要です。
      • 項目分けされていない場合、説明されていないと判断される場合もありえます。
    • 必須項目以外の評価が欠けている物(クソゲー判定ゲームの評価点等)は要強化依頼の対象ではなく修正依頼対象です。
+ 各判定に必要な記事内容

最終判断は記事ごとの個別判断となります。以下の内容はあくまで大まかな方針です。

  • メイン判定
    • 良作:評価点
    • クソゲー:問題点
    • 賛否両論:大きく評価が分かれている点の説明
      • 大きく評価されている点と大きく非難されている点、もしくは大きく賛否の分かれる要素
    • 判定なし(※サブ判定のみも含む):上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
      • 目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。
      • どれにも当てはまらないという特例の判定だけに、出来るだけしっかりゲーム評価を記述してください。
  • サブ判定
    • 劣化:元のゲームからどう劣化したか
    • 黒歴史:シリーズ作品として大きく評価を落とした点の説明
    • 不安定:ゲームバランスの酷さの説明
    • スルメ:大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明
    • 改善(改悪):改善(改悪)前からどう変わったか。
    • バカゲー:どこがどうバカなのか
    • 怪作:どこがどう怪作なのか


利用法

  • 依頼を出す
    • 依頼を出すゲーム記事の冒頭で、要強化依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります。
    • 告知文と合わせ、依頼内容も一行程度の短い文で載せてください。 (15/10/11追加。)
    • 依頼文を追加する段階で3か月後の削除警告文も載せてください。 (16/8/25追加。)
      「[[要強化記事>要強化記事一覧]]」に修正依頼が出ています。加筆できる方は修正をお願いします。~
      依頼内容は○○(ゲーム内容の説明不足、等)です。~
      &color(red){''○年○月○日(依頼日の3か月後の日付)までに改善されない場合は削除対応します。''}
      
  • このページのテンプレ
    -&b{『ページ名』} 判定:○○ 依頼日:y/m/d
    
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない……」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため「要強化記事の削除議論スレ」に連絡をすると良いでしょう。
    • 依頼文を消すやり方に困ったら、コメントアウトを使いましょう。
  • なお「依頼内容が改善されないまま、依頼(および記事)を消す」場合は、トラブル防止のため必ず「要強化記事の削除議論スレ」にて相談してください。 (17/12/29追加。)
  • 警告期限後の処理
    • 問題なく修正された場合は通常の依頼時同様に依頼を消してください。
    • 期限を過ぎても修正されなかった場合には、ページを白紙化して削除する旨のみ残し、「運営への依頼」でページ削除を依頼してください。
      • その後、ここの依頼文も削除してください。
    • 判定のみが要強化理由の記事への対応。
      • 記事内容は十分だが、判定の欠落や判定が不適当等、判定のみに問題がある記事の場合、他のものとは違う対応となります。期限が過ぎた後、第三者による判定の付与もしくは変更ができます。
        ただしこの手続きには、要強化スレでの同意を得る必要があります。

保留記事

内容が極めて薄いがマイナーであるため補強を望みにくく、また消すには惜しいとして「要強化記事の削除議論スレ」で話合われ『保留記事』行きとなったゲームです。
あくまで保留されているだけですので、ページ補強は大歓迎です。

  • Death Race 判定:クソゲー 依頼日:15/3/22
    • ゲーム性や操作性についても、書いてほしい。
    • 轢く対象が人かグレムリンか等、曖昧な情報が多い。出来る限り確定情報への変更を。

据置機

  • 剣と魔法と学園モノ。3 判定:不安定 依頼日:18/12/11
    • ゲームシステムなどの説明が不足しすぎている。シリーズ内での比較ではなく単独で成立する形でのゲーム内容の説明が必要。
  • SIMPLE2000シリーズ Vol.82 THE カンフー 判定:クソゲー 依頼日:18/10/28
    • 基本的なゲーム内容が紹介されず、いきなり問題点の記述になっている。
    • どのようなアクションゲームなのかを説明する項目が必要。
  • ミスピーチワールド 判定:クソゲー/バカゲー 依頼日:18/11/16
    • ゲームの企画段階でのおかしさの指摘がメインになっており、バカゲーの根拠とはいえないと思われる。
    • 総評でははっきり「笑えない」と言ってしまっている。

携帯機

  • 剣と魔法と学園モノ。3D 判定:なし 依頼日:18/12/12
    • ゲームシステムなどの説明が不足しすぎている。
    • ウィザードリィをベースとしているという一言で片付けずにキチンと説明する必要がある。
  • CRIMSON ROOM Reverse 判定:なし 依頼日:18/10/14
    • 評価点、問題点の項目がない。
    • ゲームバランスや操作性に関する評価が欠けている。
  • 昆虫博士2 判定:黒歴史 依頼日:18/9/26
    • 評価を落とした根拠が重大なバグと書いてある。(9月下旬での議論、さらに判定基準の変更もふまえて、)黒歴史よりもクソゲーの根拠として機能していると考えられる。
    • シリーズの特徴に関する記述も乏しく感じられる。
    • 総評に関しては「クソゲーではない」と伝える意図があったと思われるのだが、こちらもシリーズものとしてどう駄目なところがあるのか補強がほしい。
    • 場合によっては判定変更も視野に入るか。
  • ボンバーマン ぱにっくボンバー (PSP) 判定:シリーズファンから不評 依頼日:18/12/7
    • 依頼者は『ぱにっくボンバー』未プレイです。
    • 「これは初期の作品から継続されている問題点である」「元が元なだけに内容の薄さは仕方がない」など擁護の記述があり、シリーズ作として不評な理由が薄く感じる。
    • 「収集要素が簡単に埋まってしまう」に関しては、難しすぎても問題点なので一概に悪いとは言いがたいのでは? と感じた。
  • Caligula -カリギュラ- 判定:不安定 依頼日:18/12/16
    • PS4版の内容が薄いので、評価点、問題点、賛否両論点、総評などを追記が必要。

アーケード

  • 現在、依頼はありません。

パソコン

  • 赤さんと吸血鬼。 判定:なし 依頼日:18/10/19
    • 判定もしくは評価点・総評の見直しを求む。
    • 「絵とシステムしか褒めるところのないエロゲー」としか読み取れず、クソゲー判定でないことに違和感がある。
      • 初稿はある程度擁護されていたが、その文章がなくなったのが原因か?
    • ↑絵が褒められるのならクソゲーじゃないのは妥当では?
    • ↑自分もそれなりにエロゲをプレイしているので「シナリオが駄目でも絵のおかげで凡作」という感覚は分かりますが、それならもう少し絵に関する評価点の項目を膨らませる必要があると思います。

+ 3か月放置チェック用の日付順メモ