「菊池誠12」の編集履歴（バックアップ）一覧はこちら
菊池誠12 - (2013/08/29 (木) 14:51:50) の１つ前との変更点
追加された行は緑色になります。
削除された行は赤色になります。
#related()
既存御用の増大に対応するための予備としておきます
#related()
菊池さんの年20mSvへの帰還
----
94 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 19:11:52.99 ID:RN3rn1k20
政府見解＝「20mSv/年以下は住民を帰還させる」を熱く支持するキクマコ
kikumaco [[菊池誠]]
ICRPの勧告では20mSv/y以下の地域は工夫して住む範囲です
RT @iyu200109: @minuit_lumiere 確かに放射性物質に対する考えは個人差があります。
だからこそ法で１msv／yときめられているのではないですか？放射線管理区域内での子育ては異常に思えます。
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148954225076994048
sivad sivad
@kikumaco @iyu200109 @minuit_lumiere 20mSv/y以下は「希望すれば住むことが許可される」地域ですね。
6時間前
kikumaco 菊池誠
１msv／yは平常時の基準なので、短期間続く異常事態にそのまま適用するものではありません。
ただ、1mSv/y以下でなければ嫌な人は他所に移るという選択肢があります。それは各個人がいろいろ考えて判断すればよいことでしょう
RT @iyu200109: @minuit_lumiere
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148955253348376576
kikumaco 菊池誠
平常時の基準というのは、それが何十年も続くことを前提としたものです。
一方、緊急時・非常時の基準は短期間を想定したものなので、数値が違うのは当然です
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148955895244652544
kikumaco 菊池誠
1mSv/yはそれが何十年も続くことを想定した基準です。平常時というのは「緊急事態にならない限り、いつまでも続くもの」です。
1mSv/yが50年続けば累積で50mSvの被曝です
RT @iyu200109: @kikumaco @minuit_lumiere 短期間？？？？
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148956418958041088
96 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 19:12:39.77 ID:RN3rn1k20
kikumaco 菊池誠
20mの被曝が50年続くようなところがあるなら、そうなりますよ“@penate3: ２０ｍSv/yが５０年なら1000ｍSvの被爆ですね。
QT@kikumaco 1mSv/yはそれが何十年も続くことを想定した基準です。平常時というのは「緊急事態にならない限り、いつまでも続くもの」
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148967082715922434
kikumaco 菊池誠
違いますか？ “@turkoisyu: ウソはやめなさい。
RT @kikumaco: ICRPの勧告では20mSv/y以下の地域は工夫して住む範囲です
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148967488191868929
turkoisyu turkoisyu
ウソです。publ.111-j p.8"汚染地域に居住することを人々が希望した場合にそれを認める
" p.34"参考レベルの値を選定するプロセスは、重要な全ての利害関係者の見解を適切に取り入れるように注意深く均衡を取るべきである" @kikumaco
1時間前
↑
kikumaco 菊池誠
.@turkoisyu それは僕がずっと言ってきたことですけど
59分前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/149045218958778368
kikumaco 菊池誠
住むことにメリットを感じるなら、工夫して住めばよいという範囲です
“@sivad: @kikumaco @iyu200109 @minuit_lumiere 20mSv/y以下は「希望すれば住むことが許可される」地域ですね。”
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148968076266835969
sivad sivad
@kikumaco @iyu200109 @minuit_lumiere 避難にメリットを感じるなら、当局がサポートしなければならない範囲ですね。
6時間前
kikumaco 菊池誠
現存被曝状況は被曝を減らしていく工夫をしながら暮らす範囲なので、20mが長期間続くばしょとは違います
“@penate3: ２０ｍSv/yが５０年なら1000ｍSvの被爆ですね
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148969161723355136
kikumaco 菊池誠
そうするべき範囲ですよ。僕はそれをずっと以前から言っています。
でも、住めない場所ではないというのも同様に重要なこと
“@sivad: @iyu200109 @minuit_lumiere 避難にメリットを感じるなら、当局がサポートしなければならない範囲ですね。”
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148971621137387521
97 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 19:13:52.89 ID:RN3rn1k20
「計画被曝状況1mSv/年を超えても安全だ、専門家も1mSv/年超程度の被曝は安全だとしている」と主張し
政府による放射線防護体系なし崩しに賛同するキクマコ
kikumaco 菊池誠
誤解があると思うんだけど、平常時の年間1mSvっていう基準は、それを超えたら危険っていう意味じゃないですよ。
超えただけで危険なら、放射線作業従事者だってその基準でなくてはならないはずなのに、ずっと高い基準でしょ
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148970054493536256
sivad sivad
@kikumaco 放射線作業従事者は自分の意思で選んだなりわいとして、報酬と引き換えにリスクを引き受けているので、高い基準なのですよ。
6時間前
kikumaco 菊池誠
それでも、超えたら即危険なら、そんな基準にはなりません。違う話をしている。
意図の問題ではなく、即危険かどうかの話
“@sivad: @kikumaco 放射線作業従事者は自分の意思で選んだなりわいとして、報酬と引き換えにリスクを引き受けているので、高い基準なのですよ。”
6時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148972356294021121
sivad sivad
@kikumaco 即危険というのはどういう意味ですか？
5時間前
kikumaco 菊池誠
年間1mSvを一度や二度超えたからって、それが危険だと考える専門家はさすがにいないのでは？
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148972808507105280
kikumaco 菊池誠
1mSvを一度でも超えたら健康被害に直結するという考えですよ “@sivad: @kikumaco 即危険というのはどういう意味ですか？”
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148974512459890688
sivad sivad
@kikumaco 健康被害に直結しなければ、個人の意思に関わらずリスクを負わせてもいいというご意見ですか？
5時間前
denpole1111 らしばんしんで
@sivad 健康被害に直結しないなら「リスク」って何のリスクですか？
5時間前
▼ 194 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/21(水) 22:45:51.78 ID:F3np1R610
kikumaco 菊池誠
.@tapae0 [[崎山比早子]]さんについては、福島の小児科医のかたがこのように批判的な文章を書いておられます。
参考までに blog.goo.ne.jp/yi78042/e/90b3…
22時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/149132606104018946
tapae0 tapae
@kikumaco これはいかがでしょう？児玉龍彦 チェルノブイリ膀胱炎 「ただちに健康に危険はない」というレベルではなく
すでに膀胱ガンなどのリスクの増加する可能性になっている *plusi.info/wp-content/upl…
20時間前
逆システム学の窓 vol.41『“チェルノブイリ膀胱炎”-長期のセシウム137低線量被曝の危険性 』児玉龍彦
*http://plusi.info/wp-content/uploads/2011/08/Vol.41.pdf
kikumaco 菊池誠
@tapae0 (続く)そんなわけで、彼らが報告している胎児奇形の増加は放射能影響とは考えづらいのです。
無脳症もダウン症も同様に対照地域でも増えているので、放射能影響とは考えづらいと思います
2時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/149438169996206080
tapae0 tapae
@kikumaco 堕胎の影響はいかがですか？あまりにも異常すぎると生まれる前に早産になったり、
順調に育たないまま死産になったりしますよね？そのような影響は？
1時間前
kikumaco 菊池誠
@tapae0 胎内被曝の影響には「閾値」があって、100mSv程度以上被曝しないと影響は出ないと考えられているはずです
1時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/149452452855414784
＞胎内被曝の影響には「閾値」があって、100mSv程度以上被曝しないと影響は出ないと考えられているはずです
>>97で「ICRPの計画被曝状況1mSv/年を越える被曝では影響は無い」とICRPを否定する奴が、
「胎内被曝の「閾値」はあり、100mSv（ICRP Publ.84)」とICRPに基づいて断言するのな。
都合のいいところだけつまみ食い。それもponさんに突っ込まれるまで原爆小頭症の存在を知らなかった奴が。
＜参考＞
日本産科婦人科学会が主張する胎内被曝の閾値は50mSv（米国産婦人科学会の推奨に基づく）
http://www.jsog.or.jp/news/pdf/announce_20110324.pdf
以上、ponさんのtogetter「被爆と先天性障害（に関する誤謬」より
http://togetter.com/li/224021
▼ 107 名前：地震雷火事名無し(SB-iPhone)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 19:56:09.35 ID:ynFR3JPk0
>>94
これは、おかしいことは言ってないと思う
▼ 108 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 20:03:34.88 ID:RN3rn1k20
>>107
おかしいだろｗ
既に反論が来ているけど現存被曝状況は住民代表も交えて合意形成を図るのがICRP Publ.111の建前。
>publ.111-j p.8"汚染地域に居住することを人々が希望した場合にそれを認める
>" p.34"参考レベルの値を選定するプロセスは、重要な全ての利害関係者の見解を適切に取り入れるように注意深く均衡を取るべきである
政府がデッチ上げた有識者の提言を基に線引きしようとしている。
Maxの20mSv/年を政府が勝手に採っていいなんてどこにも書いてないよｗ
▼ 109 名前：地震雷火事名無し(SB-iPhone)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 20:13:25.52 ID:ynFR3JPk0
>>108
緊急時に希望した人むけの２０mだからいいんじゃない？
>>94->>101
見た感じ今回のキクマコは避難民に抑圧的な部分ないしいいかなと思った
▼ 111 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 20:56:00.13 ID:RN3rn1k20
>>109
緊急時じゃないでしょ、現存被曝状況はｗ
希望した人だけでもない。ICRP Publ.111はコンセンサスを得ろと書いてあるけど、
政府は低線量被曝WGの提言で20mSv以下は喰らわしてもいいと決定したんじゃないの？
ICRP2007年勧告だって正式承認されていないんだからね。ましてやPubl.111なんか法的根拠は無いんだよ？
▼ 112 名前：地震雷火事名無し(SB-iPhone)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 21:01:25.56 ID:ynFR3JPk0
>>111
そうなんだ
まあ政府が安全PRやった後に「住んでいいのは希望者に限る」なんてやっても駄目なので
避難サポートに力を入れたり
危険を周知する努力をしてから
こういうことは言って欲しいね
▼ 113 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 21:10:05.12 ID:RN3rn1k20
>>112
ICRP Publ.111もデフォルトは避難なんだよ。キクマコはそれを隠して議論している。
福島と郡山に遊びに行って線量を計った程度で当事者性を振りかざすなんてふざけるなだよ。
俺は父母の実家が白河と一関だよ。今住んでいる自治体も除染対象になった。
高線量地帯で子どもを抱えて身動きが取れない身内がたくさんいるんだよ。ふざけんなだよ。
▼ 119 名前：地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 22:06:36.13 ID:ZeQGKAwo0
>>113
「ICRP Publ.111もデフォルトは避難」というのはどこに書いてあるの？
ICRP publication 111 は長期汚染地域に居住する人々のための防護ガイダンスだから
避難という話はあったとすれば別の publication だと思うんだけど(例えば publication 103)
▼ 120 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 23:18:39.86 ID:RN3rn1k20
>>119
ICRP Publ.111のどこに書いてあるのというなら、
“ICRP111（ICRP Publ. 111 日本語版・JRIA暫定翻訳版による）”
http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,15092,76,1,html ※注意 pdfファイル
p.17 1．緒論 - 範囲1．2．（8）
現存被曝状況の汚染地域に居住することは許可制なので、デフォルトは避難だと思い込んでいたのですけど違うんですか？
違うのであれば後学のためにお手数ですが、お示しください。
99 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 19:15:26.35 ID:RN3rn1k20 [4/10]
擁護してきた山下俊一にようやく瑕疵があることを認め始めたキクマコ。両極はdisるべきとする朝日新聞科学部久保田と区別がつかないｗ
sivad sivad
@kikumaco @iyu200109 @minuit_lumiere 山下さんは避難に対してとても抑圧的でしたよね。
5時間前
kikumaco 菊池誠
それも僕の話とは別の話。僕はずっと避難するも残るも各個人の意志を尊重すべきと言ってます。
「避難しろ」という人も「避難するな」という人も当事者を尊重しないと
“@sivad: @iyu200109 @minuit_lumiere 山下さんは避難に対してとても抑圧的でしたよね。”
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148974142195118081
sivad sivad
@kikumaco @iyu200109 @minuit_lumiere では、福島の人々に対して防護の責任を負い、大きな権力を持ちながら、
避難に対して抑圧的にふるまい、各個人の意思を尊重しなかった山下さんのやり方は問題だと思われますか？
5時間前
kikumaco 菊池誠
@sivad @iyu200109 @minuit_lumiere でも、残りたい人にまで、「避難しないのはおかしい」と嫌がらせのようなことわ
言う人たちがいるのも問題で、誰であれ、当事者の意志を尊重しないのはだめですよ
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148977492848414720
minuit_lumiere aqua@fukushima
@kikumaco 一番危惧しているのは、これから福島で育っていく子供たちが大人になった時、
差別にあわないかということです。言葉尻だけ捉えてただ恐怖心を煽るのではなく、
冷静に知識を得て欲しいと願っています。@sivad @iyu200109
4時間前
kikumaco 菊池誠
線量の変化をきちんと考慮せずに、「特別視」のひとことでかたづけるのはよいことだと思いません
“@iyu200109: @kikumaco福島市は数十年間「緊急事態」が続きます。残念ですが特別視は避けられません。”
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148976130542678016
kikumaco 菊池誠
山下さんの発言には当然、もっともなところとそうでないところがあるんだけど、
結果として、県が避難に冷淡になったのはよくなかったですね “@sivad @iyu200109 @minuit_lumiere
5時間前
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/148977126362726401
114 名前：地震雷火事名無し(静岡県)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 21:21:22.00 ID:GWP7aDKs0 [2/2]
,___
o'⌒) `ヽ
(i:i:i:i:i:☆i:i) 20mSV以下の地域は工夫して住むことができる
( ´･ω･)
( ∽)
) ノ ﾎﾞﾜｰﾝ
（_ ／⌒ヽ
[il=li] （ ^ω^ ） そんな工夫したくないおっおっ
)=(_ （ ） てか勝手に決めるなおっおっ
(-==-) し─Ｊ
`ｰ‐''
115 名前：地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 21:25:21.19 ID:4o3yU0VN0 [3/3]
>>99
>残りたい人にまで、「避難しないのはおかしい」と嫌がらせのようなことわ言う人たちがいるのも問題で、
そんな人いるの？いたとしても、[[山下俊一]]氏の活動が被災者の意志の尊重の点から適切かという問題と同等に問題視するだけの意義があるの？
116 名前：地震雷火事名無し(catv?)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 21:28:45.20 ID:nF+9+zYv0
「基本は避難、あえて希望するなら住んでもいい」と
「基本は居住、あえて希望するなら避難していい」とじゃ全然意味合いが違うよな。
>kikumaco 菊池誠
>ICRPの勧告では20mSv/y以下の地域は工夫して住む範囲です
この書き方だと、後者へ誘導したがってる悪質な文章としか思えないんだが。
自分たちに甘いエア御用に言わせればこれもまた、ちょっとした書き間違い、
あるいは危険厨の悪質な揚げ足取り、または愚民の誤読ってことになるのかな。
119 名前：地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 22:06:36.13 ID:ZeQGKAwo0 [2/2]
>>113
「ICRP Publ.111もデフォルトは避難」というのはどこに書いてあるの？
ICRP publication 111 は長期汚染地域に居住する人々のための防護ガイダンスだから
避難という話はあったとすれば別の publication だと思うんだけど(例えば publication 103)
120 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 23:18:39.86 ID:RN3rn1k20 [9/10]
>>119
ICRP Publ.111のどこに書いてあるのというなら、
“ICRP111（ICRP Publ. 111 日本語版・JRIA暫定翻訳版による）”
http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,15092,76,1,html ※注意 pdfファイル
p.17 1．緒論 - 範囲1．2．（8）
現存被曝状況の汚染地域に居住することは許可制なので、デフォルトは避難だと思い込んでいたのですけど違うんですか？
違うのであれば後学のためにお手数ですが、お示しください。
▼ 121 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 23:49:12.69 ID:RN3rn1k20
すいません。
p.8 総括-（d）にも出ていますね。
つうか、>>96の人が指摘していたのはここ。
>turkoisyu turkoisyu
>ウソです。publ.111-j p.8"汚染地域に居住することを人々が希望した場合にそれを認める
122 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/12/20(火) 23:58:47.00 ID:pZFCPL4l0 [4/4]
しかしながら、汚染地域に居住し続けることには、住民、社会双方とも便益を見
出すことになろう。国は一般にその領土の一部を失うことを受け入れることはできず、ま
た住民のほとんどは非汚染地域に(自発的であってもなくても)移住させられるよりは、
総じて自身の住居にとどまる方を好んでいる。その結果、汚染レベルが持続可能な人間活
動を妨げるほど高くはない場合、当局は人々に汚染地域を放棄させるのではなく、人々が
汚染地域に住み続けることができるようにするために必要なすべての防護対策を実施しよ
うとするであろう。これらを考慮すれば、適切な参考レベルは、委員会によって提案され
た 1~20 mSv の範囲で選ぶべきであることを示唆している。
これってけっこう凄いこと書いてあるね。
総じて自身の住居にとどまる方を好んでいるってｗ
----
