飯舘村の若者を連れ戻す気満々のツイート 怖い
)
@team_nakagawa
東大病院放射線治療チーム
飯舘村から避難されている若い村民のなかには、除染が進んでも村には戻らないという方も少なくありません。
高齢者だけが村に戻っても、共同体は復元できませんから、莫大な予算をかけて除染をしてもムダになってしまいます。
情報提供や対話といったリスコミに予算が割かれない現状には疑問を感じます。
1月8日
GoyoGakusha 御用聞き
チーム中川から、若者よ、飯舘村へ戻れというメッセージ。buveryさんのツイートをやたらRTするチーム中川。
福島のエートスにしきりに関わろうとするbuveryさん。がんにかかったら、人生が深まったと考えればいいという中川氏。
)
「救いがあるから安心して」といってリスクを受忍させるのはただの暴力
Jan 07, 8:52am via twicca
すごい、
池田信夫とチーム中川タッグですかf(^_^;
RT @: チェルノブイリ原発事故で最大の被害をもたらしたのは放射能ではない
| ニューズウィーク日本版 オフィシャルサイト bit.ly/zIds7V
Jan 07, 11:21pm via Web
12月22日にRT :【WEB】ビル・ゲイツ氏と池田信夫氏 エネルギー問題をめぐる情報サイト「GEPR」を共同で立ち上げ twitter.com/#!/portulaca01…
http://savechild.net/archives/14116.html
Jan 07, 11:31pm via Web
むー。 「ビル･ゲイツ⇔西和彦⇔池田信夫⇔チーム中川⇔ピンクの花の方⇔ピンクの花の方に賛同する方々」
あちこちで別々に働いていた事柄の数々が一気に繋がりを強めつつある。
2012.01.09 03:37
慢性炎症に関しては、さすがにノータッチでは見識を疑われると思ったのでしょうかね。
DNA損傷モデルだけでは古い知識ととられますから。 via web
2012.01.09 12:36
中川恵一「被ばくと発がんの真実」の誤植 bit.ly/AuZeyT
【誤】発がんの危険は0.5%上昇 【正】がんによる死亡率は約0.5％上昇 ← 同じ間違いを繰り返すということは、
書き間違いではなく理解してないということだよね？この人を専門家として表に立てて大丈夫？
ここもすげーっす。【誤】野菜の暫定基準値は1kgあたり500ミリシーベルトですが、単純に5分の1になれば、100ミリシーベルトが上限
【正】野菜の暫定基準値は1kgあたり500ベクレルですが、単純に5分の1になれば、100ベクレルが上限 bit.ly/AuZeyT
5ヶ月…チーム中川のツイートは途中で真面目に読むのをやめたんですよね僕…
RT @: 訂正するのにも約５ヶ月かかってる…もっと酷い間違いは未だ訂正していない…それでいて先日はこんなツイート bit.ly/yRujCj
そらそうと。「私は放射線医として長年勤務してるので、低線量被曝について何か言える」という理屈がそもそもさっぱりわからん。
ちょっと待ってくれ。そう思ってるひと、というのはどこにいるのかね。おれあまり知らないんですけど。
（中川恵一氏）『（原爆被爆者の）ケロイドは、放射線を大量に浴びたから起きると思われますが、
実は違うのです。（→ひどい火傷によるものでした）』（「被ばくと発がんの真実」24ページ）
そもそもわたくし、中川恵一氏をいちばん警戒しているかもしれず。
なぜかって、「日本人の寿命が増えたせいでがんにかかるひとも増えてきました。この『がんの時代』に 、
がんと付き合って生きていくためには……」みたいなことを言ってるからで。初手から「踏み越え」る気全開じゃねーか！という。
あ、念のために書いておくと、このツイート（ twitter.com/flurry/status/… ）、
「がんの時代」が云々って「放射線医が語る被ばくと発がんの真実」に書いてあるわけじゃないです。
たとえば、
毎日新聞でのこの連載などを念頭に置いてます。 mainichi.jp/life/health/na…
6 Retweets
RT @flurry: またやってるなチーム中川。＞『しかし、このような発言は、「リスク評価」と「リスク管理」を混同したものです』 twitter.com/team_nakagawa/…
政治的に決まっている「リスク管理」上の基準に対して、web上で「専門家」が（その専門家個人の）「リスク評価」的言説をぶつけて
批判するケースが多いわけだけど、その場合、「踏み越え」や「混同」をしているのは、一体どちらなんだろうね。
政治的には「
ICRP基準でいきましょう」ということになっているのに、「放射線医」や「物理学者」が出てきて、
やれ「閾値は多分ある」だの「100mSvまでなら無害」だの、インターネット上で自分の個人的な「リスク評価」を語りだす、というのはなんなんでしょうね？
そういう問題について、きちんと論文を書いて発表するのは、学問的自由ですけど、ツイッターや、一般向けの新書で、
自分の「リスク評価」を啓蒙する活動にいそしむのは、実質的には「リスク管理」そのものだと思うんですけどね。
624 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2012/01/13(金) 12:42:24.59 ID:NwiNVKx40
ツイッターから転載
team_nakagawa 東大病院放射線治療チーム
放射線については、専門家の意見が食い違っているとよく指摘されます。
たしかに、１ミリシーベルト以上の被曝は危険であるという「科学的事実」があるかのように発言してきた「自称専門家」がいます。
しかし、このような発言は、「リスク評価」と「リスク管理」を混同したものです。
人を批判するのはいいけど、この人たちじゃなかったっけ？
水道水のヨウ素は沸騰すれば消えるとかいったの。
flurryお、これは。ちょっと中川氏の評価を見直す準備をしてもいいかも。
（中川恵一氏）『避難を続けるか村に戻るかは、十分な判断材料をもとに住民が自ら選択するべきものです』
2012.01.09 03:17
2012.01.09 03:22
ええまあ。しかし、「避難するかは住民自身の選択だし、避難に対してもきちんと補償がされるべき」という主張は重要だと思います。
2012.01.09 03:24
中川恵一の説くメメント・モリと言う言葉を今受信。
1月8日
中川恵一（team nakagawa ）「安全デマ」ランキング２位
「水や牛乳の暫定規制値は、乳児がそれらを摂取して１年間で11.1mSvを超えないように決められ、
同様に、菜類は幼児がそれを摂取して１年間で11.1mSvを超えないように決められます。」というのはデタラメです。
1月7日
1月7日
SciCom_hayashi@team_nakagawa 教えてください。中川先生の新著で「ICRPが年間10mSv以下の被ばくではがんは増えないと報告」と
紹介されている根拠・出典をお知らせいただけないでしょうか。また，どのように「年間10mSv以下の被ばくではがんは増えない」と証明しているのでしょう？
2012.01.17 09:18
2012.01.17 15:21
SciCom_hayashi (林 衛)
@flurry ご指摘の文書拝見です。中川氏引用「私は個人的には、より低い線量になると発がんが増えない
可能性もあるのではないかなと想像しています。これは想像です。というのは、…」なんてご発言もありますね。 via web
2012.01.17 15:32
MasakiOshikawaそこでは no *observable* increase つまり疫学的に検出可能な増加はない、と言っているだけで、
限定条件を取ってしまうのは毎度の悪質なミスリードですねRT @flurry: @SciCom_hayashi 中川氏が引いているのはICRP Publ. 96の冒頭 via HootSuite
2012.01.17 15:28
SciCom_hayashi@MasakiOshikawa @flurry その表確認。影響：急性影響なし 非常にわずかながんリスクの増加。
結果：大きな被ばく集団でさえ,がん罹患率の増加は見られない。
押川さんご指摘のとおり，がんが増えるが，統計的には罹患率上昇は有意にならないということ。完全犯罪のすすめだ。 via web
2012.01.17 15:36
MasakiOshikawa 3:36pm via HootSuite
中川氏の論法の欺瞞については、2012.1.8の私の講演@浜松 ow.ly/8vVpr で指摘しています。
岩波「科学」１月号の影浦さんの記事でも（もっと鋭く）批判されています。
SciCom_hayashi 3:51pm via Web
閾値を探そうという日本の研究伝統はあるみたいですね。ブルーバックス（
近藤宗平著）だけでなく，
岩波新書（舘野之男著）にもそんな記述あり。願望とは別に反対の証拠が増えている現実。
RT @flurry 中川氏は新書で同様に「内心では閾値はあるのではないかと思っている」と書いていますね。
そらそうと。中川恵一氏の新書を読んでると、危険性を否定するいろいろな理屈がてんこもりすぎて、
「フロイト先生が例に出してるヤカンの笑い話みたいだなあ」と思わなくもなく。（続く）
1月12日
（続き）「ヤカンの笑い話」ってこういうやつ。Ｂさんから「お前に貸したヤカン、穴が開いてるんだけど」と
責められたＡさんはこう弁解する。『まず第一に、俺はＢからヤカンを借りてない。
第二に、Ｂからヤカンを渡された時には既に穴が開いていた。第三に、ヤカンは全く無傷の状態でＢに返した』
1月12日
1月12日
ICRPボットさんかっけー。このタイミングで（中川恵一氏も引用してた）ICRP Publ.96だー。
過去における緊急事態への公衆の反応によれば、一般公衆はパニックにならないことを示しているようであり、
また途方もなく大きなパニックの可能性は歴史上実証されていないようである。ICRP Publ.96
17分前
あ、先ほどの「チーム中川が『自著への書評』として最初に取り上げたのが藤沢数希」ですが。
藤沢数希氏は各方面で不思議文章を書いてるひとですが、原発関係だと、
かの「ソーラーなんて女子供のエネルギー。 男は黙って原子力」というのがありまして。
twitter.com/kazu_fujisawa/…
【メモ：2011.8.04チーム中川がブログ訂正】Tnakagawa.exblog.jp/15130220/ 100mSvの被曝の影響について、
「発がんリスク50%が0.5%高まるだけ」を
田崎晴明教授の指摘により「生涯累積がん死亡リスクが男性26%→26.5%に高まる」に訂正
2012.03.09 23:48
2012.03.09 15:58
2012.03.09 16:18
573 名前：地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:17:46.35 ID:zP+NZtgO0 [2/2]
ワロタ。
flurry ? @flurry
中央公論4月号、中川恵一・
川端裕人・
松永和紀の三氏による座談会。相乗効果でどんなエラいことに
なるかと身構えて読んだところ、中川氏のおかしさのみが、ただただひたすらに際立っていた、という
別の意味で身震いする内容となっていた。
Shimazono 9:38am via Web（2012/3/15）
チーム中川は、中川恵一が打たれ弱いので、院生バイトが書き込みしてるそうです。その院生バイトも打たれ弱いと聞いています。
当たり前の事なので、彼らに対してボロカス書いたら、Twitterは恐ろしい人がいると言ってたようです。
（2012/3/15ツイッターより）
結構tw気にしてる様です @Ani2525: @ @GoyoGakusha チーム中川は、中川恵一が打たれ弱いので、
院生バイトが書き込みしてるそうです。
その院生バイトも打たれ弱いと聞いています。当たり前の事なので、彼らに対してボロカス書いたら、Twitterは
1:06am via Echofon
あ、思い出した。中央公論の中川・松永・川端座談会。中川恵一氏が最後のほうで
「飯舘村で週1ぐらいで壁新聞を貼ろうかと思ってて」みたいなことを書いていて。
ひょっとしてこのひと、すでに現地でスルーされてるんじゃ……などと思ったといいます。
2012/4/1ツイッターより
医療被曝に対する批判を解消するためのデータを集めると言うのが中川恵一の目的の一つにあると思うんですよね。
581 ：地震雷火事名無し(東京都)：2012/12/22(土) 00:18:29.80 ID:5zNoq+Ey0
がんばれ！僕らの中川大先生！
監修＆各話コラムは東京大学医学部附属病院放射線科准教授の中川恵一氏が担当され、放射能についてグラフやマンガで解説も載っていて、オビ謳い文句は『ふたりの天使が、放射線の知識を伝授！
解説を読めば中川大先生がいかに愚民を見下してるかよくわかるな。
さすが東大准教授の中川大先生だ！
最終更新：2013年01月05日 23:26
