正しい放射能情報を【見つけるため】のサイト
最終更新:
info_fukushima
100mSv以下の低線量での増加は、広島・長崎の原爆被爆者の長期の追跡調査を持ってしても、影響を確認できない程度である (ICRP Publ. 103, 105)
1.自然放射線が高い地域でも健康被害があるわけではない
2.低線量放射線を受けている原発等の従事者は、通常よりガンや白血病での死亡は少ない
3.原発等の従事者(〜10mSv〜100mSv〜)で比較したガン・白血病など健康被害リスク
関連:科学者が「低線量被ばくのリスクが絶対にない」と言い切れない理由。
http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/140.html
※不存在の証明:「絶対に存在しない」という証明は非常に難しい。また、目に見えない「低線量のリスク」だけでなく、他にも、いろんなリスクはあることを無視させて、放射能リスクのみ煽る。
放射線はそのイオン化作用でDNAに損傷を与えるので、放射線量の増加に伴い、がんなどの確率的影響が発生する危険性も増加する。しかし100mSv以下の低線量での増加は、広島・長崎の原爆被爆者の長期の追跡調査を持ってしても、影響を確認できない程度である(ICRP Publ. 103, 105)。(中略)そのため今回の福島の事故で予測される線量率では、今後100万人規模の前向き研究を実施したとしても、疫学上影響を検出することは難しいと考えられている。日本人のがん死が30%に及ぶ現代においては100mSv以下の低線量の影響は実証困難な小さな影響であるといえる。
1)全死因および非がん疾患死亡率は有意に 低かった (健康労働者効果)
2)全がん死亡率は有意な増減は見られなかった
3)白血病を含め、部位別のがん死亡率にも 有意な増加は見られなかった
1)白血病については、線量との有意な関連 は認められなかった
2)全がんについても、線量と共に増加する傾 向性は 明確ではなかった
3)食道、(胃、直腸)がんおよび外因死には、 線量に対する有意の増加傾向性が見られた
資料・参考文献・リンクなど
「何故、放射線とタバコを並列して比較できるの?」という方、ご一読を。放射線の障害作用の大部分が活性酸素であることなどを解説
長年にわたる中国・インドの HBRA の疫学 調査からは、通常の自然放射線レベルの 3 ~ 5 倍程度の放射線量であっても、人体に対する健 康影響としては有意差が認められないことがわ かってきました。放射線は往々にして、どんな に少量であってもそれが発がん要因であるかの ように言われていますが、本調査からはそれら の説を支持する結果は得られていません。
●高線量率での被ばく事例
広島・長崎原爆被爆者の疫学データ
●低線量率での被ばく事例
原子力発電施設等従事者の疫学データ
高バックグラウンド地域住民の疫学データ
関連:放射線影響協会:「原子力発電施設等放射線業務従事者等に係る疫学的調査 」>http://www.rea.or.jp/ire/
Q4 放射線の健康影響などの基礎知識のまとめ
A4 現在多くの発表はμSv(マイクロシーベルト)/h の放射線量を用いている。 年間の自然放射線量は日本では 2,000~3,000μSv(2~3mSv)である。 500mSv 以上の全身被ばくがなければ、通常の血液検査値の変動は無い。 また、発がん性の影響については、100mSv 以下では影響を考慮する必要はない。
低線量放射線被曝を巡る混乱の背景にある「医学(放射線医学、画像診断額、がん治療等)」のアプローチと「保健物理学(放射線事業従事労働者、作業員の「被曝」予防)」のアプローチの違いを分析した医学編集者@tomojiroさんの、非常に興味深い連続ツイートです。
1605日前
EUの放射性物質の食品規制値1605日前
トップページ1606日前
食べる:食品規制:暫定基準値について ver.2 (2012年以降1606日前
食べる:本当に福島の野菜は危ないのか?1606日前
Kingo999氏のデマ「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」1606日前
日本の原発事故以前のEUのセシウム食品基準は1250Bq/kgだった2530日前
Kingo999氏のデマサイト「放射能について正しく学ぼう」:「世界が拒否する日本の食品」なんて嘘2585日前
放射性ストロンチウムとプルトニウムの沈着量(環境中の量)2785日前
小野俊一氏 (2) :デマ「低線量被曝でも癌になるという調査結果」2848日前
放射性物質ゼロの幻想:カリウムとセシウムatwikiでよく見られているWikiのランキングです。新しい情報を発見してみよう!
最近作成されたWikiのアクセスランキングです。見るだけでなく加筆してみよう!