放射線は、発生源によって自然放射線と人工放射線に分けられます。 ただし、放射線自体に変わりはありません。 自然放射線だから身体に良く、人工放射線だから身体に悪いというようなことはないのです。
(引用)人工放射性物質から出る放射線も自然放射性物質から出る放射線もアルファ線、ベータ線、ガンマ線という種類は同じです。
(引用)問題は人類のDNAが自然放射能に適応しているとか、人工放射能には適応していないという話ではなく、DNA損傷の修復作用を持っているかどうかという話です。もちろん、人工放射能から発する放射線のエネルギーが自然放射能から発生するものと異なることにより、体内での放射線の挙動が異なります。しかし、それはDNAを何本切るか、という違いでしかありません。
+ | CINIC 原子力情報室の情報を中心として作成 |
埼玉大学名誉教授・市川定夫氏(放射線遺伝学)の講義。
原発由来の放射能と、自然由来の放射能を同列に並べ比較する原発推進派のウソが分かります。
1667日前
EUの放射性物質の食品規制値1667日前
トップページ1668日前
食べる:食品規制:暫定基準値について ver.2 (2012年以降1668日前
食べる:本当に福島の野菜は危ないのか?1668日前
Kingo999氏のデマ「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」1668日前
日本の原発事故以前のEUのセシウム食品基準は1250Bq/kgだった2592日前
Kingo999氏のデマサイト「放射能について正しく学ぼう」:「世界が拒否する日本の食品」なんて嘘2646日前
放射性ストロンチウムとプルトニウムの沈着量(環境中の量)2846日前
小野俊一氏 (2) :デマ「低線量被曝でも癌になるという調査結果」2910日前
放射性物質ゼロの幻想:カリウムとセシウムatwikiでよく見られているWikiのランキングです。新しい情報を発見してみよう!