qesspd09 @ ウィキ

掲示板

2009-03-14T23:17:04+09:00

03/14 バイオエシックスお疲れ様でした。一週間ディベートのことだけ考えて過ごすのは大変だったと思いますが、本当に貴重で、良い機会になったと思います。また、運営スタッフとしても働いたことは、今後の大会に参加していく上で、大変いい機会になったと思います。私としては、ディベートを通して、いろんな国の人と知り合えたし、世界には国籍を問わず英語というツールを用いて様々な分野で努力し活躍をしている大学生がいるということを、改めて学ぶことができました。普段の生活ではどうしても忘れがちですが、こういう機会を持つと日本という単位で物事を考えるのはつまらないなあと感じてしまいます。皆さんもＦＡＣＥＢＯＯＫやメールなどで、今回知り合った人たちとぜひ連絡を取り続けてください＞＜最後に、いろいろと協力してもらって、ありがとうございました。一年生は来年の大会の運営、ぜひ頑張ってください！ written by tanaka

Aff:haruna&matubayashi

2009-03-14T01:26:34+09:00

09/03/13 Affへの反論に対するreconst *●patient's will ←(refute)patient's opinion will change ←(reconst)in our definiton, euthanasia need family's agreement. so they have to discuss with [[family]]. and they can talk over with doctors. patients can think about their lives deeply. ←(refute)pain can lessen ←(reconst)there are side effect constipation(便秘),feeling sick, sleepiness, depression(鬱), out of wit(錯乱) and so on. when patients think they cannot endure the pain people around them encourage them to keep up. it is heavy stress mentally for patients. it is complusion of sense of value. if there is a choice of euthanasia people around patients have to think about it deeply. so patient's stress will decrease. *●medical resources ←(refute)little impact ←(reconst)but afer plan is better than now if no plan the situation don't change after plan save money and doctors and nurces to some extent. we can use them to other things. some bed is available. medical re

Neg:haruna&matubayashi

2009-03-14T00:56:31+09:00

09/03/13 スピーチメモです *●total stress will be high **about patients after plan adaption many people will think termial patients are those who don't die though they are allowed to die. sometimes regarded as who hesitate to die though they should die. patients will think "I don't want my [[family]] to suffer for me. maybe my family want me to die. so I should die. I want to die." they will be under heavy pressure to die by the plan. Because there is a choice of euthanasia, more people who want to live more can't live. 安楽死法が実施されたオーストラリア準州ではお年寄りが法によって大変なプレッシャーを受けたことが報告されています。出典は97年4月2日付け朝日新聞朝刊です。「ニューサウスウェールズ州疼痛緩和ケア協会も「（安楽死は）すごいプレッシャーになっている。一部のお年寄りは最後の2、3カ月を生き延びるより、安楽死を選ぼうと感じ始めている。」と発言する。」 the report /in Asahi news paper/ in The Northern Territory, old people suffer from the pressure. 「The Northern Territory's cancer pain palliative care association said "euthanasia is heavy pressure for old people. some of them start to think that t

Affトピック予想とそれへの反論

2009-03-13T17:05:57+09:00

ＡＦＦが出しそうなハーム（ポイント） *情報ソースへの依拠はほとんどなし。論破しているのみ。資料と組み合わせて使用するとなお良いかと思われる “＊additional”と書いてるものは「ハームとしては出てこないけどソルベンシーからは出そう」というもの。よって現状分析などからは切り離して考えてください１、患者の意志の尊重＊内容は立論の項目参照 ≪反論≫①患者の意思は変わりやすく周囲のものが自分たちに都合のいいものを「患者の意思」として採用するだけ②意志や希望の尊重がなぜ正当化されるのか。たとえば「他人のものを盗みたい」という意思は尊重するに当たらない。なぜなら、その希望をかなえることによって侵害される権利や価値の方が大きいから。同じ事で、そういう希望をかなえることで他方生命倫理の崩壊や他の末期患者の圧迫などが引き起こされる場合は尊重は正当化できない２、患者の肉体的苦痛 ≪内容≫末期は激痛にさらされる。モルヒネ使用は自我を失わせ危険。死にたい死にたいと目の前で苦しんでいる人に「いつまで続くかわからないけどとりあえず死ぬまで苦しめ」というのは価値の押し付け ≪反論≫ＷＨＯ方式をとればいい。それが浸透していないことが問題なのであって、その解決のために安楽死を、というのはラディカルにすぎる上お門違い３、患者の精神的苦痛 ≪内容≫家族に経済的・精神的負担を強いているという罪悪感、自分で自分らしくないと思うような自分を晒すという苦痛。/「いつ死ぬかわからない」まま死におびえ続ける者もいるはず（cf死刑囚：死ぬとわかっていても執行がいつになるのか刑務所の中でおびえ続けている） ≪反論≫①安楽死制度の存在そのものが「末期なのに生きているのは罪悪」という価値観浸透を助長するものであり、その悩みに苦しむ人を増やすので逆効果。家族間の対話の中で解決すればいいのであり、安楽死を選んだ方がかかる費用が少ないという誤った認識を訂正していくことも一助となる。②いつ死ぬかわからないから今死ぬ、というのは短絡的に過ぎる。いつ死ぬかわからず怖いのは、あわよくば生きたいからである。４、医療資源の不適切な配分 ≪内容≫ベッド、薬などを未来ある人へ配分すべき。 ≪反論≫①「どうせ死ぬなら無為に資源を消費せずに早く死んでください」ということ？

Aff立論：患者の意思の尊重

2009-03-13T08:13:07+09:00

＊反論を予想してつぶしにかかりつつ立論する感じを目指します。イントロつき。もう一個のハームの方は別立てします。　環境依存文字っていけるんだっけ？ INTRODUCTION 今世界中で人間に対する安楽死の問題って浮上してますよね。法制化が進む国々がある中で、当然日本においても積極的安楽死が問題化する局面があり、この意味で議論します INHERENCY ①積極的安楽死をやると刑法（criminal law）に引っかかる　　　　→医者が殺人罪に問われるという問題（doctors will be arrested for murder）　　　②安楽死について何の法制度もない（刑法はあくまで使い回し）　　　　→議論が進行していないという問題 HARM 1 respect for patients‘ will （証拠をあげにくい項目なので「患者の苦痛の除去」の話もここでしてしまい、そちらでいろいろと引用する） ①どれだけ苦しくても「苦しんで死ぬまで生きる」選択肢しかない　　　　（don’t have any choices other than living with pains until they die）　　　 ②しかし末期患者の苦しみは相当なものであり、多くの者が苦しんでいる　　　　　evi)１精神的苦痛：他人にすべての生活上の必要を賄ってもらわないといけない　　　　　　　　　　　　　　→死ぬほどつらいと感じ始める（＠「日本の論点９７」星野一正）　　　　　　　　　　　　　　この先死ぬ以外の未来が待っておらず何の目的意識もなく肉体的苦痛の中生きなければならない　　　　　　　　　　　　　　→意味の見出せない苦痛を耐えることは不可能かつ残酷（＠宮川俊彦著の『安楽死の論理と倫理』）　　　　　　　　　　　　　：自分が他人にさらしたくないと思う自分をさらすことへの抵抗は相当大きい　　　　　　　　　　　　　　死は生の延長上にあるものであり一部　　　　　　　　　　　　　　現代の人間はアイデンティティを持って自分らしく生きたい生き物（＠エリクソン）　　　　　　　　　　　　　　→ならば自分らしく死にたいというのも当然の欲求　　　　　　　２肉体的苦痛：たとえば癌末期などだと

がん患者の苦痛の深刻性

2009-03-13T06:42:34+09:00

具体的にどのくらい苦痛があるのかについて資料です。こういわれたら「（ＷＨＯ方式などで）９０％は取り除ける」という意見も言いにくいのではないでしょうか最悪水かけ論には持ち込めると思う http://f22.aaa.livedoor.jp/~debate/rituron/ae_aff.htmlよりメリットは１つ。「苦痛の解放」です。現状をＡからＤの４点で説明します。Ａ）癌には耐えがたい痛みがあります。資料。２０００年日本ホスピス・在宅ケア研究会編『ホスピス入門』より引用開始。【進行がん全体では75％の患者に痛みがあり、４０～５０パーセントは中程度から強い痛みがあります。】引用終了。癌には耐えがたい痛みがあります。これは耐えるしかありません。資料。97年、ジャーナリスト東嶋和子著『緩和医療の現場から』より引用開始。【痛くてたまらない人は早く楽にしてと安楽死を懇願するか、心を閉ざしてただ耐えるしかない。】引用終了。現状では積極的安楽死は認められていないため、痛みを耐えるしかないのです。Ｂ）緩和医療は技術的に痛みを消せません。緩和医療は３つあります。資料。２００１年、東京大学医科学研究所教授：しぶやまさぶみ渋谷正史ら著『ガンのすべてがわかる本』より引用開始。【ガンの痛みの治療（疼痛治療）の方法は大きく３つに分けられます。第1は痛みの原因であるガンを取り除くことです。第2は痛みの伝達経路を遮断することです。これは「神経ブロック」とよばれます。そして第3は、痛みを発している場所や患者の脳に鎮痛剤を送り込むことです。】引用終了。これらの方法は不十分です。第一の方法、末期ガンには決定的な治療法はありません。第二の方法、神経ブロックはすべての痛みを取り除けません。資料。先ほどの『がんのすべてがわかる本』より引用開始。【ガンの場合、痛みの原因が複雑でしかも痛みが広範囲に及ぶことが多いので、痛みを抑えられる対象が比較的はっきりしている神経ブロックだけで痛みを完全に消し去ることは困難です。】引用終了。痛みの原因が複雑であるため神経ブロックでは痛みは取れません。第三の方法、鎮痛剤の代表格モルヒネは全身疾患となったガンの痛みを取り除けません。資料。国立がんセンターホームページ２００２年１１月1日更新『がん疼痛の

Shiba-Araki ペア　連絡帳

2009-03-13T00:07:29+09:00

0:06 不眠・欲しいEvi補強なしのまま、Aff.原稿を書く作業だけでこんな時間に。。。しかもできた原稿が長すぎるっていう。最後少し適当やし。。もしまだ完成してなかったら、適宜、俺の内容をつまんでいって、うまいこと2ACに盛り込んでください。とりあえず寝ますが、今のところ思いつく明確に欲しいエビは原稿のEVI　の後になにも書いてない部分（エホバ以外すべてですが）と、ドナーカード導入によって、臓器提供が強制される風潮はできなかったという記事です。後者は俺が持ってる資料のどこかにあったかも ↓のほうに、Wordのファイルをあげてるので、とりあえず印刷お願いします。 by Shiba.

EUTH's method

2009-03-13T10:07:05+09:00

The Age (Melbourne, Australia) August 2, 2008 Saturday His life in her hands BYLINE: Fenella Souter SECTION: GOOD WEEKEND; Pg. 18 The business with the will cast doubt over Justins' motive, but what drove Jenning? Could it be kindness? As far as anyone could find, Jenning had nothing to gain financially by Wylie's death. However, she had been an active member of &u(){Exit International, the euthanasia organisation headed by Dr Phillip Nitschke. Its motto: "A peaceful death is everybody's right." Nembutal, a powerful barbiturate also known as the "peaceful pill", is a favoured Exit suicide option, for those who can get hold of it. One of Exit's projects has been to try to manufacture a similar drug for its members. Taken the right way and in sufficient dosage, Nembutal induces rapid, painless and certain death within hours.} &u(){It is also fearsomely bitter and can cause nausea. During a break in the trial, Nitschke, a witness as well as an interested observer, te

disabled

2009-03-12T11:47:05+09:00

09/03/12 South China Morning Post March 31, 2008 Monday Mercy killing or murder, euthanasia is still illegal BYLINE: Some people believe life is sacred, others think they should have the right to call it quits, writes Elaine Yau SECTION: YOUNGPOST; liberal studies; Pg. 6 ＜以下Aff.＞ Sam Lee Yuan-tai, chairman of the Direction Association for the Handicapped, agreed that legalising euthanasia might put pressure on the sick and handicapped to commit suicide as they might worry about becoming a burden to society and their families. ＜以下Neg.＞ Mr Lee, a quadriplegic, argued that instead of legalising euthanasia, society should step up support for the disabled which would allow them to lead a full life. Mr Lee's arguments echo the calls for the provision of better hospice and palliative care for the terminally ill instead of allowing patients suffering from incurable diseases to die prematurely.

dignity of life

2009-03-12T11:46:43+09:00

The Irish Times October 19, 2004 Life and death debate SECTION: Health; Consumer Health; Pg. 4 Those in favour of assisted suicide say that a person has the right to choose the moment and manner of death if death is imminent, inevitable and otherwise likely to be one of personal indignity, prolongation of pain or the misery felt by [[family]] members witnessing the suffering of their loved one. They speak about dying on one's own terms, about painless, mercy killing being a merciful release from life. Is it not cruel to prolong the agonies of life's end: to maintain people in pervasive vegetative states, breathing cadavers in incapacity and immobility? If animals are put out of their misery, do humans not deserve equal compassion? They say a citizen has the right to die with dignity. They believe that one is competent to make "living will" choices during life about later death. Death should be permitted and assisted. Those against assisted suicide question the hidden coercion a