「Re:デザイン学者の書くQWERTY配列」の編集履歴（バックアップ）一覧に戻る
下書き
>http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/402300
>デザイン学者の書くQWERTY配列
>yasuoka (21275) 2007 年 05 月 06 日PM 04:50
*in the 1870s
yasuoka氏が引用した訳書 下線部ママ
>現在標準となっているキーボードは&u(){チャールズ}・レイサム・ショールズ(&u(){Charles} Latham Sholes)によって一八七〇年にデザインされたものである。
の原文は 下線部ママ
>The current standard keyboard was designed by &u(){Charles} Latham Sholes in the 1870s [[amazon調べ>>http://www.amazon.co.jp/gp/reader/0465067093?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&v=search-inside&_encoding=UTF8&url=stripsearch&keywords=Latham&Go.x=1&Go.y=10&Go=Go]]
ではないかと思われる。下線部は、yasuoka氏ご指摘にあるように、正しくはChristopherクリストファーだと思われる。
「the 1870s」と、原文には「the…s」がついているようだ。ならば、１８７０年代。訳本の脱字（あるいは誤訳）ということになろう。
*「この話しはもっともらしいけれども、キーの配置がこの話しと完全に合っているわけではない。」（ノーマン）
本書の
本文中には、巷間もっともらしいとされる説が掲げられた部分があり、原著者がすべて完全に得心して書いてあるものではない。
そのことは、注をみればわかる。
原著者は、日本語版注４（→237）（P.378-379） http://raycy.seesaa.net/article/91106449.html で、仮説「頻出連続出現文字列の対抗配置的なキー配置操作が、ＱＷＥＲＴＹ配置に至らしめた説」に、若干の疑問をはさんでいる。
>「この話しはもっともらしいけれども、キーの配置がこの話しと完全に合っているわけではない。」
とし、そして、他の頻出文字ペアではどうだろうか、
>「しかし、同じようによく使われるペアについてはどうだろう。たとえば、ｅとｒ、あるいは、ｉとｎとｇ、」
と、著者ノーマン自らツッコミをいれている。
それなのに、この原著者のツッコミに関しては、yasuoka氏ジャーナル http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/402300 では、一切触れられていない。そして、
ｅとｒはどうなんだ、
>第2位の「er」+「re」や、
と、原著者の思慮の足りなさとしてあげつらっているようにみえる。
*yasuoka氏記述中の用語「隣接」：間にひとつ挟まっていて、ひとつ間をおいてても、隣接
yasuoka氏記述中で
>タイプバスケット内で隣接して配置されている
とされている 「ＯとＵ」「ＥとＲ」は、実際には、数字のタイプバーが間に入っており、辞書どおりの意味での「隣接」ではない。図を確認せずに、yasuoka氏記述だけみた人のなかには、辞書どおりの隣接と受け取ったかたも、いたかもしれない。
&ref(http://www26.atwiki.jp/raycy/?plugin=ref&serial=9)
*解明したいのは、ショールズらの1873年春プロトタイプ機までのキー・タイプバー配置決定評価関数
ところで、
>第27位の「ou」+「uo」がタイプバスケット内で隣接して配置されているのに、 http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/402300
とあるが、まず、現行のQWERTY配列での並びではOとUは隣接していない。yasuoka氏が想定したのはショールズらのプロトタイプ機1872年8 月10 日付Scientific American 誌 http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/cfc65daa9e270c4929a44f1aadb73fbd あるいは、
デンスモアらが1873年春、レミントンに持ち込んだとされるプロトタイプ機
&ref(Sholes持ち込みKBhalf80.JPG)
のキー配列「ＩＵＯ」であろう。そして、それから推定されるタイプバスケット上のタイプバー配置のことを論じたいのであろう。つまりプロトタイプ機でのタイプバーの配置関係が、評価・論点であるとの認識にたってのことであろう。&ref(http://www26.atwiki.jp/raycy/?plugin=ref&serial=17)
そう、着目すべきは、プロトタイプ機までのキーおよびタイプバー配置の意思決定経緯であろう。この点、同意する。http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/35.html
ショールズらの1873年春プロトタイプ機までのキー・タイプバー配置決定評価関数
その後は、レミントン側が開発を主導していくこととなり、評価関数が混濁して、ショールズらのものとはいささか異なっていっているかもしれない。
そして残ったのが、ＱＷＥＲＴＹの初期開発痕、http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/77.html 盲点でもあるかもしれない。ＱＷＥ。http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/94.html
----
&link_trackback() counter&counter(page=)
