「英語における文字頻度とタイプライターのキー配列」の検索結果
「アンチ「QWERTY言説」紹介ショートヴァージョン」
から
次の単語がハイライトされています :
フロントストライク機を思い浮かべてませんか。それじゃあぜんぜんダメなんですよ。だって機構が、まったく違ってるんですよ。アップストライク式だったんですよ、開発プロトタイプ機は。アップストライク式は絡まったりしないんだ。構造的に原理的に。（安岡孝一氏説より勝手にうろ覚え要約）
頻出連続文字列が、タイプバスケット上の異なる四分円に、きちんと離散してない。→だから（だっけかな、、）、頻出連続文字列への配慮がタイプバー配置に与えた影響は、まったくない。ナンセンス。（安岡孝一氏説より勝手にうろ覚え要約）
プロトタイプ機時代、キー配列とタイプバー配置の間には、ほとんど何の関係もなかったんだ。
それに、ショールズのタイプバー配置への設計ルールは、製品機を見てもわかりっこない。
なぜなら、製品機のタイプバー配置を決めたのは、JENNEらレミントン側の技師だったんだから。そして、ショールズのタイプバー配置ルールは、JENNEのとは違ってるんだよ。
ショールズのプロトタイプ機時代の特許書類：
- 特許図見てもワイヤーの引っ張り方は、製品機のとはまったく違って、レミントン機のような規則性がない。JENNEはショールズとはまったく異なる原理でタイプバー配置を決めた証拠だ。
- 特許文面にも、タイプバーの配置順序についての規則、何にも触れていない。
私は見たんだ、プロトタイプ機のキー配置と、ワイヤーのタイプバーとのつながり方の感じ。この写真にあるみたいに、きちんとした規則性なんかなかったよ。http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090905#bookmark-15808884（スミソニアン、無酸素暗室で見れないものもあるようだったが、ショールズのは見れるのかな？）（安岡孝一氏説より勝手にうろ覚え要約）
- 開発期には、「タイピスト」はいなかった。（とまでは書いてなかったかな、）（じゃあだれもタイプしなかったんですか？テスタータイピストはいなかったんですか？）
- アームはなかった。（安岡孝一氏説より勝手にうろ覚え要約）」
