現在の喧嘩界で最強の喧嘩師と言っても過言ではないあろく(天才tinko)と、中３の女の子うに。の喧嘩です。
年の差倍近くあります対決！！
あくろ ＠白いるか
揶揄うは？
うに。
やよう
あくろ ＠白いるか
からかうでしたーー
あくろ ＠白いるか
狼狽える
うに。
うろたえる？
おでん@みんチャ最強
うろたえる
あくろ ＠白いるか
性飽き
あくろ ＠白いるか
正解
おでん@みんチャ最強
なんだっけそれ
あろく
しょうあき
うに。
性飽きって正解の誤字じゃないの？
あくろ ＠白いるか
うｎ
あろく
なんだよ・・
うに。
だっせーｗｗｗｗ
あろく
何が？
うに。
いろいろ
あろく
オマエ自身？
うに。
おまえだよ
あろく
いろいろってのは オマエ自身も含まれるのかな？
うに。
ちがうよ
あろく
いやいや
うに。
必死に考えていたお前らの姿がだっせーっておもっただけだよ
あろく
ださい→いろいろ→オマエだよ
あろく
いろいろってなに？
うに。
いろいろっていうのはお前とおでん
おでん@みんチャ最強
別に必死じゃないよ
あろく
オレがダサいなら オレがダサいって言えばいいじゃん
あろく
その前の、いろいろ ってなに
うに。
必死に見えたんだよ
うに。
今言った通り
あろく
なぜ、そこにはオマエは含まれて見えないの？
うに。
私は考えてなかったからだよ
あろく
じゃあ、「いろいろ」ってなんだよ
あろく
いろいろ じゃなくて「オマエ」じゃねーかよ
うに。
その性飽きっていうのが難語だと思っていなくて
あろく
適当な返答してんな？ クズだろオマエ
おでん@みんチャ最強
考えてなかったのによく正解の誤字だってわかったね
あろく
早くもオマエを不信がってるよ オレは
おでん@みんチャ最強
一旦は考えたから誤字だってわかったんじゃないの？
うに。
考えていなかったのは
うに。
難語の意味だよ
あろく
はあ？
あろく
イミフメー
うに。
性飽き自体が何かじゃなくて
うに。
性飽きの意味を考えていなかったんだよ
うに。
意味っていうのはその
おでん@みんチャ最強
意味っていうか読みでしょ
うに。
難語としての意味じゃないや
うに。
そう、よみ
あろく
残念。イミフメー。
あろく
却下です。
うに。
まあいいや、とりまだっせー
あろく
筋立てて話ができるようになってから
あろく
出直してきてね
あろく
ウニみたいな クソみてぇな名前して
うに。
筋立ててっていまいったじゃん
あろく
生意気しないようにね ぼっちゃん
あろく
筋だってないから イミフメーなんだろ
うに。
うん
うに。
そのこといってたんだよ
うに。
筋立っていてもお前が理解できるかっていうのは
うに。
また別の話だろ
あろく
じゃあ、さっきオレに向かって「オマエ」って言ったのはなんだよｗ
あろく
伝わるように話すことが筋立てて伝える
うに。
なんだよっていうのは
うに。
色々に当たる事
あろく
これ、コミニュケーションの基本ね？
うに。
うん、しってる
あろく
じゃあ、イミフメーです。 却下
うに。
いろいろに当たることがオマエっていうこと
うに。
もっと具体的な説明はそのあとに付けたよ
あろく
それは、別にいいよｗ
うに。
でもその説明を省きたかったかｒ
うに。
色々って言ったんだよｗ
あろく
なんで いろいろにオマエが含まれてないの？って
うに。
なにがいけないんだ、だったら
あろく
つっこんでるんだけども
あろく
その返答がまるでないわけ
あろく
オマエワールドに閉じこもって
うに。
なんでってそれさっきいったよ？ｗ
あろく
自分だけが理解できる屁理屈を
うに。
ちがうよお、さっきいったじゃん
あろく
延々と述べられても
うに。
あれ、ちがうよ
あろく
こちらとしては、残念がる事しかできないわけですよ
うに。
だってさ、私がだっせーっていったのは
うに。
お前らの、必死に考えるっていう言動に対して
うに。
いってたことでしょ
うに。
でも私はその言動してなかったよね
うに。
だから含まれないって言ったよ
うに。
なんでしょう
あろく
じゃあ、こう言及しよう
あろく
難しい言葉を考えてるヤツと考えてないヤツ
あろく
一生懸命頑張ってるヤツと頑張らないヤツ
あろく
働いてるヤツと働いてないヤツ
あろく
これら、３つの例えで「ださい」のは
あろく
前者と後者 どちらでしょーーかっ？！
うに。
その例えは今のとちょっと違う
うに。
それはさ
あろく
どっちか、って聞いてんだよ
うに。
例えば一番最後の例の場合なら
あろく
ちょっと違うとかｗ
うに。
働くべきなのにはたらないやつらのこといってるじゃん
うに。
後者は
あろく
人の質問を全無視かよ
うに。
それなら後者の方がださいよ
あろく
そんな全無視が通用するなら
うに。
でも今のさ、だっせーっていうのは
あろく
オレもオマエを無視して罵り続けるわ
うに。
考える必要性が無いのに
うに。
今答え言ったよw
うに。
後者の方がださいっていったよ
うに。
今の場合のだっせーは
あろく
後者のがださいんでしょ？
うに。
考える必要が無いのに考えていたから
あろく
じゃあ、難しい言葉を考えてるほうがださくない。
うに。
その無駄な努力がだっせーっていってｔんの
うに。
非効率的だって言ってるの
あろく
こういう結論に至っちゃうわけですが
あろく
はい論破ァァッァァアアーーーッ
うに。
なりません。
あろく
今日２つめでーす
うに。
なりませーーーーん！
うに。
しねよはげ
あろく
だってもう オマエ、
あろく
オレの３例に対して 後者がださい つっちゃってるもんｗ
うに。
人の話聞いてないのはお前の方じゃん
うに。
だって例が違うからね？ｗ
あろく
後付で「状況が違う」っていくら弁解しても
うに。
その説明もいましたって言うのに
あろく
じゃあ、さっきの３例はなんだったの？
うに。
全部棚に上げちゃってさ
あろく
っていう問答にしか、ならない
うに。
全然違う例だよ
あろく
その問題になったらオマエはまた
あろく
「状況が違う」って言い訳をするわけでしょｗ
あろく
ループじゃねーかｗ
あろく
だから論破デース
うに。
なんでだよ・・・
うに。
だって違うものは違うでしょ
うに。
それ言わなかったらそれこそ論破されるじゃん。
あろく
じゃあ、どう違うか キチンと話してご覧
うに。
黙っていても論破、説明しても論破
うに。
どうやったら勝てるんスかｗｗ
うに。
ねえ、勝てる方法なんてないじゃん、お前の言い分だと
うに。
いみわかんね
あろく
黙ったら論破とは言ってないねｗ
あろく
まぁいいよ 状況が違うってなんなの
うに。
でもそうなるでしょ、必然的に
あろく
結局 オマエの
うに。
今言ったよ、もう一回行ってあげるわ
あろく
どうせ、くだらねークソ理屈だろうけど
うに。
さっきの3つの例の場合は
あろく
チンゲ抜きながら見といてやるから
あろく
はよ 述べてみて
うに。
例えば、働かなくていけないのに働かないとか
うに。
やるべき事なのにやっていない状況でしょ
うに。
でも今のだっせーの状況だと
うに。
考える必要が無かったのに考える
うに。
つまり無駄な言動をしていたっていうことだよ
あろく
それは、ださい、と
うに。
その無駄な言動がだっせーっていってるんだよ、さっきから
あろく
じゃあ、一生懸命頑張る人と頑張らない人
あろく
２例めでだした、これは？
うに。
頑張らなければいけないのに頑張らない
うに。
それはださいよ
あろく
一生懸命頑張る必然性なんて 述べられてないよね、ここには
うに。
だから後者がださいっていったよ
うに。
でもそういう空気に成っていたんだけど
うに。
その響きだけ考えれば一生懸命頑張るってさ
うに。
頑張らなきゃいけないときに一生懸命頑張っているようにしか
うに。
聞こえなかったんだけど
あろく
必然性がない事をやる それは全て「ださい」
あろく
こういう理屈でいいのかな？
うに。
無駄な努力していたとは聞こえなかったんだけど
うに。
すべてっていうかうーん。
あろく
だとしたら、この喧嘩そのものが、既に「ださい」けど
うに。
すべてか知らないけれど
あろく
そしたら必然的にオマエもださいけど
うに。
でも今の場合はダサかったと思ったよ
あろく
ここで論破になっちゃうけど どうする？
うに。
私がダサくないなんて言ってないよね
うに。
え、なんで
うに。
私は自分がダサくないなんて言ってないよ
あろく
だって 一番最初に
あろく
オマエが「ださい」つって
うに。
それは違う話だろｗｗｗｗｗｗｗｗ
あろく
オレが「なんで？」って聞いた時
あろく
オマエは「いろいろ」と答えた
うに。
お前がダサいのは考えなくてもいい事を
うに。
必死に考えていた姿が滑稽だったから
うに。
ださいっていったの、おぼえてる？
あろく
その時にオレは「オマエもださいうちにはんらいのか？」って聞いたら
うに。
でも私は考えてなかったから
あろく
「いや、オマエがださい」って
うに。
その時点ではダサくないっていうことだよ
あろく
自分がださくない事を言及してたよ？ｗ
うに。
うん、そうだっていってるじゃん。
あろく
それが今になって「必然性がなければださい」
うに。
でもまた全然違う話に成ってるよ
あろく
「ならば私もださいでいい」みたいの
あろく
後付の言い訳じゃーーん！
あろく
何回論破されんだよ オマエは
あろく
論破され名人かよ オマエは
うに。
それに今の喧嘩は必然性があるしね・・・
あろく
どういう必然性があるのｗ
あろく
この不毛な喧嘩にｗ
うに。
だって負けたくないもん
うに。
負けたらあれだよ、へこむよ
あろく
じゃあオマエはださくていいの？
うに。
テンション下がるから
うに。
え？wwwwwwwwwwwwwwww
うに。
今必然性あるって言ったよね
うに。
必然性のあるものならださくないだろ
あろく
オマエはださくていいのか？ を聞いてるの
うに。
私の言ってた事まともに覚えていないの？
うに。
ダサいって言われる分には構わないけれど
うに。
でも今の状況は私はださいとは言えないと思う
うに。
必然性のある事をやってるまでだから
うに。
なんか静か
あろく
ぼーっとしてた
うに。
ああ、そうすか・・・
あろく
ええと
あろく
この喧嘩には必然性がある、と
うに。
おもったけど、お前思わないならもう良いよ
あろく
でも難しい言葉を読み解くには必然性がないと
うに。
嫌なら辞めても別にいいよ
うに。
うん
あろく
でもさ、オマエ言ったよね
あろく
「負けたらテンションが下がるから必然性がある」と
うに。
難しい言葉じゃないのに
あろく
ならば、難しい言葉を読み解く時
うに。
読み解く必要性は無かったでしょ
うに。
ちがうよっていってるじゃん
あろく
「読みたいと思ったから」って表現すれば
うに。
人の話聞いてよ
あろく
それは必然性になっちゃうんじゃないの？
うに。
難しい言葉を読み解くのはださくないよ
あろく
はい 簡単論破
うに。
それは大切なことだと思うよ
あろく
お手軽簡単論破でーす
うに。
でも今のは難しい言葉じゃなかった
うに。
単なるミスだったでしょ
うに。
それを難しい言葉だと誤解して
あろく
うん
うに。
必死か知らないけど、考えて読み解こうとしていたのが
うに。
だっせーっていったんだよ
うに。
何でこんなにさ、言ってるのにさ、わかんないんだ。
うに。
筋通ってないのかな？ｗ
あろく
それは「読もうと一生懸命がんばろうとしている」必然性があるんじゃないの？
うに。
ないよ
うに。
無いと思って言ってるんじゃん
あろく
なんか、オマエの筋道が変わってきてるんだけど
あろく
いやいや あるでしょｗ
あろく
オレが必然性を感じれば、それは ある
うに。
一生懸命の必要はないよ？
あろく
オマエはそういう主張をしてるわけじゃんｗ
あろく
オマエがしてるこの喧嘩も
うに。
うん、いったよ
あろく
オマエが勝ってに「負けたらテンション下がるのがいや」
うに。
でも私は必然性が感じられなかったから
あろく
だから必然性があるんでしょ
うに。
だっせーｔっていったよね
うに。
あるよ
うに。
そうだよ、それはあるよ
あろく
だったら、誤字を読み解こうとしたオレにも必然性はあり
うに。
ちがうよ
あろく
それはオマエの定義ではダサイ事にはならないよね？
うに。
まずさ、だっせーっていうのは
うに。
完全なる私の主観だろ？
うに。
それなら私の基準で
あろく
あのさｗ 主観の話とかしてねーのｗ
うに。
物を考えているわけだからさ
あろく
オマエが 必然性がどうとか
あろく
ださいって言った発言の理由を説明して
うに。
私が必然性を感じるか感じないか
あろく
オレはソレに反論してるのｗ
うに。
お前が感じるかなんてどうでもいいの
うに。
私の主観だから、私のボーダーラインで言ったことだよ
あろく
それを全部無視して主観があるとか、
あろく
どうでもいいからｗ
あろく
筋道をぶったぎらないで？ｗ
うに。
お前の必然性もどうでもいいよｗ
うに。
ぶったぎるってなんだっけ
あろく
論破されそうになると 主観の話になるの？
うに。
ちがうよ
あろく
ちがうんだｗ
うに。
ちがうよ
あろく
じゃあ 必然性の話をしろよ
うに。
お前が勝手に私の主観的な感想に
あろく
幾度と無く論破されてるけどな オマエ
うに。
自分の必然性の話を織り交ぜてきたから
うに。
それじゃおかしいでしょっていってるの
うに。
レール全然違うよ
あろく
おかしくないでしょ・・・
うに。
おかしいだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
あろく
お互いの意見は主観でしか語れない
うに。
お前が必然性を感じたのはもうわかったよ？
あろく
ゆえにオレはオマエが「ださい」と言った理由を聞いたわけ
うに。
でも私は感じなかったんだよ
うに。
感じていないからださいっていったんだよ
あろく
そのオマエの主観に沿ったうえで オレは話をしてるんだけど
うに。
私がダサいと思ったのは
あろく
オレの主観なんて 微塵もいれてないよ。
うに。
その必死に読み取る必然性なんてないのに
あろく
全部オマエが証明した 論証した
あろく
根拠を元に論理を筋道たてて話すと
うに。
必死に読み取ろうとしていたのが
あろく
オマエの発言矛盾してますけど？っていう話してんのね
うに。
無駄な努力だと思って、ださいっていった
あろく
ピンチになったら主観が違うとか
うに。
ちがうよ
あろく
使い古された言葉で逃げようとしてんじゃねーよｗ
うに。
主観が違うなんて、それは当り前の話だったじゃん
あろく
クズだな オマエ。
うに。
それじゃないよ
うに。
お前の主観と私の主観が、ごっちゃになって
うに。
それで筋道立てて話そうとしているのが
うに。
おかしいっていってるの
あろく
オマエ「ちがうよ」と「それじゃないよ」ぐらいしか言わねぇな
うに。
そんなの筋道立てられるわけないでしょ
あろく
立てられるんですけど・・
うに。
それで論破とかいってやがんの・・・？
うに。
おかしいってw
あろく
現にディベートや議論や協議ってのは
あろく
いや、そもそもね
あろく
言語そのものが
あろく
主観の乖離を譲歩しあうためにあるツールだから
あろく
主観があるから会話できないよって
うに。
うん
うに。
ちがうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うに。
そんなこといってないよｗｗｗｗｗｗ
あろく
だったら一生黙っとけよ
あろく
いってたよ・・・
うに。
そんなこといってないっていったよ
あろく
バッチリ言ってたよ・・・
うに。
ふう
あろく
残念だけど ばっちり言ってたよ・・・
うに。
お前が必然性があるとか言ってたでしょ？
うに。
それだからださくないっていったじゃｎ
うに。
でもそれは、私は必然性が無いと思って
うに。
ださいっていったんだから
うに。
全然違う話だろって言ってるんだよ
あろく
いやいや、だからさ
うに。
なに
あろく
主観が違うのに オマエが勝手に人を「ださい」呼ばわりして
うに。
うん
あろく
それをオレが言及して
あろく
オマエは必然性があればよい といって
あろく
オレの思う必然性を言った。
あろく
これ、オマエがやってる行動と まったく同質だよね
あろく
だったらオマエは「主観が違うから 筋が通らない」っていう
あろく
発言の筋が通ってないよ
うに。
どういうこと？
あろく
なぜならオマエの発言と同質の事をオレは述べてるんだから
うに。
主観が違うから筋が通らないなんて言ってないよ
うに。
言ってないよw
うに。
全然違う主観を織り交ぜて
あろく
オマエがオレを「ださい」と思ったのは
うに。
それで話がかみ合わないのは当たり前だろって言ったの
うに。
うん
あろく
オマエの主観による「必然性のなさ」が原因で
あろく
「ださい」と思ったわけでしょ？
うに。
そうだよ
あろく
それと 同質 つまり、まったく同じ構造で
うに。
同じ構造なのは知っているよ
あろく
オレはオレの主観で「必然性があった、だからださくない」
あろく
って論破したわけ。
うに。
してねーよ・・？
あろく
そこで
うに。
論破はできてないよ、それじゃあ
あろく
オマエは「急にあろくの主観を絡めてくるのは不自然」って
うに。
だって私の論が打ち破られているわけでもないじゃん
あろく
そう主張したいわけでしょ？
あろく
でも、それって おかしいじゃん
うに。
いったよ
うに。
なんで？
あろく
フェアではない。
うに。
あのね、もう一回言うけどさ
あろく
オマエ目線で「他人の主観が混ざるのが嫌」なだけであって
うに。
お前は、必然性があるからださくないっていったじゃん
あろく
それじゃ、ただの 駄々こねてるガキじゃねーかｗ
うに。
その流れでハイ論破とかいってたでしょｗ
あろく
お互いにお互いの主観があり、
うに。
それじゃあおかしいっていったよね
うに。
お前の主観を否定したわけじゃないだろ？
あろく
だとしたらオレの筋道の論破は
うに。
お前の主観は主観で、そのままでいいよ
あろく
１つの必然性として成立する
うに。
どういうこと？
あろく
さらに、その必然性の論拠は
うに。
あのさ
あろく
オマエの発言から引用したもの
あろく
よってオマエはオマエの発言に論破されてる
うに。
お前はさ
あろく
って事なんだよ ターコ
うに。
必然性があるからダサくないっていう言い分だろ？
うに。
でもそのダサくないってう結果と
あろく
はあ？w
うに。
わたしの結果がかみ合わないから論破っていうこと？
あろく
うんw
うに。
そういうことだと思って、さっきまで解釈していたけどさ
あろく
全然違うけどｗ
うに。
そうなの？
うに。
どういうことwwww
うに。
じゃあ何が論破なの？
あろく
オマエがださいと思った理由が
あろく
オマエさ
あろく
否定のタイプに必死になる前に
あろく
ちょっと読めな
うに。
読んでる
あろく
オレは元々、まったく別の主観を持っています
うに。
まず、何が論破なの
うに。
しってます。
あろく
しかし、オレはオマエの「必然性が必要である」
あろく
という主観を引用し
うに。
うん
うに。
ああ、ちょっとまった
あろく
そこはオレの主観ではなく オレの目線に適用しました。
うに。
しゃべっといて
あろく
またねーよ
あろく
オマエの必然性が必要だという理屈を軸に
あろく
オレの応答には必然性がある、という事を証明したら
あろく
結果 オマエは「必然性がないからださい」という主張が崩れる
あろく
ゆえ論破なのです
うに。
ごめん
うに。
復活
うに。
私の解釈していたのと変わらないよ＞
うに。
もうきいてねーか
あろく
ログみてこい＞うに
うに。
みたよ
うに。
変わってないよ、私の解釈していたのと
あろく
じゃ論破じゃん・・＞うに
うに。
なんでそうなるかわかんないよｗ
うに。
だってお前の必然性云々もお前の価値観にすぎないでしょ
うに。
それが正しいか間違っているかはお前の考え方次第じゃん
うに。
その考え方で私の考え方が
あろく
必然性はオレが提案してない発言
うに。
崩れるっていうのはおかしいだろ
うに。
しってるよ
うに。
同じ構造だろ？
あろく
必然性はオマエが最初に発言し、オレがそれを引用した
うに。
でも同じ構造でも内容は違うじゃん
うに。
引用したのも知ってるよ
あろく
だからオレの主観とは言えない
あろく
以上
うに。
しってる、それもしってる
うに。
いいや？
うに。
だって必然性っていう言葉は
うに。
その考え方自体は私から引っ張ったけど
うに。
ひつぜんせいがあるかないかっていうのは
うに。
お前の判断にゆだねられているでしょ
うに。
それは主観と同様じゃん
うに。
他の考え方を参考にして
あろく
それはオマエに対しても動揺じゃんｗ
うに。
自分の主観を作り上げてるじゃん
うに。
そうだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あろく
オマエが必然性を感じるかどうかは オマエの主観じゃんｗ
うに。
そうだよっていってるじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あろく
じゃあお互いフェアな主観を述べるうえで
うに。
うん
あろく
オマエの主観は「必然性がないとださい」であり
うに。
だからここで論破とかそういうことはできないと思うよ
うに。
このままじゃn
うに。
うん
あろく
オレの主観は「必然性はあった」となるなら
あろく
オマエは論破じゃん・・
うに。
ちがうっていってるじゃんｗ
うに。
そもそもお前の必然性があるっていうのは
うに。
私はないとおもってるんだから
あろく
それを否定したいなら、オレに「必然性はなかった」って事を証明すればいいけど
あろく
できないじゃん・・悪魔の証明なうえ
うに。
それが覆らない限り結果は変わらないよ
うに。
そうだよお、できないよｗ
うに。
そうだよ
あろく
これはオレの主観の問題だから。
あろく
できないから論破じゃんｗ
あろく
ターコ
うに。
なんでそうなんの
あろく
頭良くなってから出直してきて
あろく
あ、でも
あろく
ハングリー精神は買う
うに。
結局何が言いたいのは訳わかんなかった
あろく
オマエはそこらの消極的な喧嘩師気取りのクソピグ民に
あろく
比べたら頑張った
うに。
主観が複数あるのは自然な事でしょ
あろく
うにがダサイと言った
あろく
オレがなぜダサイか？聞いた
あろく
必然性がない事に必死になていたからダサイと うには答えた
うに。
うん、いった
あろく
ここでオレは 必然性 の定義に着目した
あろく
必然性は、どうやって生まれるのか？
うに。
うん
あろく
それを「この喧嘩事態必然性がない」と指摘した
あろく
うには「負けたくない意思がある」と、説明した
あろく
この説明は既に うにの主観である
うに。
しってる
あろく
ならば、オレも同じ主観を根拠に
あろく
「答えたかったから答えた、誤字でも」と主張した
うに。
そうだっけ
あろく
するとオレにも主観的必然性が生じる
うに。
まいいや、うん
うに。
うん
あろく
ならば、オレは「ださくない」はずになる
うに。
なるよ
あろく
うにの「必然性がないとダサい」という定義において
うに。
それが私の主観と食い違うのは当たり前
あろく
すると当初「ださい」と行ったことが論破である
あろく
もう１つ
うに。
まず前提の主観がくいちがってるんだから
うに。
それは当たり前じゃん
うに。
うん
あろく
主観が食い違うからオレの言い分は通らないとするならば
あろく
うにの主張も通らない事にな
うに。
そんなこといってないよ
うに。
どっちの主観も通ると思ってるよ、私は
うに。
どっちの主観も尊重されないとだめだと思ってるよ
あろく
じゃあ論破じゃん・・
あろく
どこが理解できてないの？ｗ
うに。
優劣ないし、どちらかが論破できるわけないと思うんだけど
うに。
お前の主観が私より勝ってるわけでもなくて
あろく
どこが理解できてないかが理解できてないでしょ
うに。
正当っていうわけでもないのに
うに。
何でそれで論破できるの？
うに。
正当っていうわけでもないのに
あろく
オレの主観は「答えたかったから」であって
あろく
しかし、オレは「ださい」事に必然性を必要としていない
うに。
だからお前の主観はもうきいたよｗ
うに。
おまえはださくないとおもってんだろ？
あろく
必然性を必要とした場合、という仮定での返答は
うに。
でもわたしはださいとおもってる
うに。
それでいいじゃん、べつに。
あろく
うにの主観にそったものだから。
うに。
うん
あろく
だから論破になる
うに。
でも必然性が無いっていうのは私の主観ではないよ
うに。
その必然性の考え方っていうのは
うに。
私の考え方と同じ構造だけれど
うに。
同じ構造でも内容は全然違うでしょ
あろく
しらねーよ
うに。
それで結果ださいと、ださくないの両方が生まれるのは
うに。
ふつうのことじゃん
あろく
必然性があるかどうかだろ 論点は
うに。
うん
あろく
オレはここで
うに。
でもあってもなくても、どっちが正解か分からないよ
あろく
自分の主観を通せば「ださくないと思うからださくない」
あろく
この一言で済むわけ
あろく
でも、それを言い合ったら
うに。
うん
あろく
主観の押し問答で意味がないじゃん
あろく
だからオレは うにの定義した
あろく
「必然性のない事をする事がださい」
うに。
でもさ
あろく
という定義にのっとって主張を展開した
うに。
仮にここで言いあわなかったら
あろく
でもさ、じゃなくてw
うに。
え
うに。
うん
あろく
聞いてる？ こっちは説明してんのｗ
うに。
聞いてる
あろく
前提をまず理解して？ｗ
あろく
オレの「必然性があった」という主張は
あろく
うにが定義した必然性の上にのっかっているものなの
うに。
うん
あろく
この、うにの理論にそった形で
あろく
うにの「ださい」を崩せたら 論破でしょ
うに。
私の説明した必然性が無いっていうのも
あろく
うにの定義の矛盾を 言い表してるわけだから
うに。
私の主観に当てはめて出来た考え方でしょ
あろく
だからw
うに。
何でそこで考え方を一つに絞ろうとするわけｗ
あろく
そのオマエの主観の上にのっかった反論をしたわけｗ
うに。
したよw
うに。
でもその反論も、私の論も
あろく
でしょ じゃあ論破じゃん。
うに。
両立していちゃだめっていう事なの？
あろく
うん
うに。
私はお前の論が、反論がおかしいとはおもわないけどさ
うに。
でも両立してるものだと思って
うに。
だから論破じゃないだろって言ってるんだよ
あろく
両立しないよ
うに。
なんで
あろく
なぜなら
あろく
オレの主張はうにの必然性という定義に則った発言をしたから
うに。
それはもう何回も聞いたよｗ
うに。
あのさ
あろく
じゃあ、どうして両立すると思うの？ｗ
うに。
お前なんだっけ、何で必然性があるっていったっけ
あろく
何でもいいよ 答えたいから でいい
うに。
後10分ぐらいで落ちる
うに。
おｋ答えたいからね
うに。
答えたいから必然性があるっていったけど
あろく
うんうん
うに。
でもこたえる必要ないから必然性が無いって
うに。
私は言ったでしょ
あろく
うん
うに。
それは完全に主観が食い違って出来ているものじゃん
うに。
答える必要性があるかないかっていうのは
あろく
だからw
うに。
個人の判断に任せられてるから
あろく
必然性の定義においては 共通してるわけ
あろく
オレとオマエの間での認識がね
うに。
そうだよw
うに
うん、しってる
あろく
じゃあ、その必然性を、どう理解するかは
あろく
主観でしょ？
あろく
オマエの「答える必要がない」も主観でしょ？
うに。
そうだよ
あろく
その主観が通るならば オレの主観も通り
うに。
そうだよっていってるじゃんｗ
あろく
ゆえに「応えたいから」という必然性を産んだわけ
うに。
だからどちらも通るっていう事は両立しているってことだよ
あろく
でもね
うに。
うん
あろく
そもそもオレは「必然性がないとダサイ」とは思っていないわけ
うに。
うん
あろく
厳密にいえば
うに。
私の考え方に沿った意見だからね
あろく
オレの主観は「ださいか、ださくないかに必然性は関係ない」
あろく
なわけ。
あろく
そこを、オマエにそって必然性を生じさせたわけ
あろく
そこで答る必要がない と 答えたかった が対立した場合
うに。
ちがう、それはちがうよ
うに。
うん
あろく
じゃあ、その必然性は、なにを根拠に生まれるの？
うに。
なんかちがうきがする
うに。
根拠っていうか
うに。
まずその考え方が生まれたのは
うに。
お前が3つの例を挙げたでしょ？
あろく
うん
うに。
でもその例と、いまの状況では
あろく
そこで出た答えが「必然性」だったろ
うに。
全然違うから、結果も異なっていたじゃん
うに。
そうだよ
うに。
それがあるかないかで
あろく
あの３つの例は
うに。
結果が変わってくると思ったから出てきたんだよ
うに。
うん
あろく
「何かを行うもの」と「行わないもの」で
あろく
分かれてるのね
うに。
うん
あろく
どちらがダサいか、ていえば「行わないもの」のがダサい
あろく
こう筋道たてたかったけど そこでオマエが
あろく
状況が違う 必然性が必要なんだ
あろく
っていう論理を展開してきたわけ！ｗ
うに。
うん
あろく
じゃあ、その必然性は 何を根拠にするのか？
あろく
って行ったら、主観でしかないでしょ
うに。
そうだよw
あろく
この時点でオマエはもう
あろく
ただ主観で必然性がないと思いましたー。
あろく
って感想を述べてるだけじゃん
うに。
うん
あろく
そしたら、これは論破以前に オマエは
あろく
論理を立てられていないって事だよ
あろく
それは感想文と同等
うに。
ああ
あろく
そこで決着がつくなら オマエは喧嘩もできてないクズだよ
うに。
つまり筋の通った論じゃないっていうことか
あろく
いや 筋は別に通ってる
あろく
主観があり、オマエがそう思うことは、それでいい
うに。
根拠が無いっていう事？
あろく
でもその矛先が
うに。
うん
あろく
「あろくがダサイ」という事の論拠に
あろく
なっているか？いないか？ だから
あろく
もし、これが
あろく
主観の相違で問題を片付けて
あろく
オレがださい論拠にならないのであれば
あろく
感想文レベル 喧嘩以下
あろく
オレがださい論拠になるならば
あろく
必然性を これまたオレの主観で定義して
うに。
ｔｋそもそも私は最初普通に自分の感想言ってただろ・・・
あろく
オレは反論をし、
うに。
うん
あろく
しかも、その反論は、うにの定義に則ったものであるから
あろく
論破になるわけ
あろく
そもそもオマエが感想を行っていたのは 別によくて
うに。
うん
あろく
そこに「なんでだよ」と反論したのがオレなわけ
あろく
その時に「私がそう思ったから」なら
あろく
「そうか」だけど
あろく
オマエは「いろいろ」と「オマエ」を述べたわけ
あろく
つまり、共通する「誰がダサイのか」って話題に
うに。
うん、いってたよ
うに。
おでんっていった
あろく
具体的な問答を指定したわけ
あろく
その具体的な問答が始まっている時点で
あろく
会話じゃん。
うに。
え、うん
あろく
そこを「ただの感想だった」では言い訳できないよ
うに。
感想から会話が始まるのがおかしいってこと？
あろく
ちがうちがう
あろく
感想から会話が始まるのは自然なのに
あろく
オマエの最終的な着地点が
うに。
ああ、その感想で終わらせるのはおかしいってことか
あろく
両者の主観が両立していていい というもの
あろく
でもこれは、個人個人の感想を持てばいい
あろく
と同じ意味の内容でしょ
うに。
そうだよ
あろく
それじゃ会話じゃないじゃん。
あろく
会話は、そもそも主観の中から共通点を見つける行為なんだから
あろく
会話が既に成立している状態で
あろく
両者の主観が両立すればいい、ってのは
あろく
もはや言い訳
あろく
大体わかったかな
うに。
なんか会話のイメージが違う
うに。
会話って何？
あろく
会話は 一応 言語によって共通認識を持つこと
あろく
と定義していいんじゃないかな
うに。
お前は私の定義にそって意見を出して
うに。
私の主観を覆したじゃん？
あろく
うん
うに。
でもその上からまた私が結果を塗り替えるとしたら
うに。
それは論破にあたるの？
うに。
また私が必然性は無いって
うに。
あ、まって
うに。
もう落ちるわ
うに。
乙
うに。
ごめん
あろく
はーい
あろく
頭悪いな～ みんな
あろく
うにちゃんは たぶんピグで頭いいほうなんだろうけど
あろく
このレベルだからな
あろく
ピグ最強と言われてる クレイジーだっけ？
あろく
彼はセンスがあった 磨けばもっと光る
最終更新：2013年02月20日 13:34
