akuro ＠重度の難語厨
おでんて人と喧嘩したいな。
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩しようよ。＞おでん
おでん@みんチャ最強
なんか話しかけられてる・・・
akuro ＠重度の難語厨
いいですかね。
おでん@みんチャ最強
喧嘩したいって言われてもさあ
おでん@みんチャ最強
まず喧嘩って自発的に起こせるものなわけ？
akuro ＠重度の難語厨
どちらかが煽動してくればあとは流れで。
おでん@みんチャ最強
流れで起こせる？
akuro ＠重度の難語厨
流れというか喧嘩を起こすための契機をつくれば
おでん@みんチャ最強
ふーん
akuro ＠重度の難語厨
必然的に進捗していくと思うよ
おでん@みんチャ最強
だからつまり煽りとかで機会を得られればってことだよねえ
akuro ＠重度の難語厨
そういうこと。
おでん@みんチャ最強
それって例えばどんな場合なのかな
akuro ＠重度の難語厨
例えばね、
おでん@みんチャ最強
自発的に喧嘩を起こせる場合って・・・
おでん@みんチャ最強
うん
おでん@みんチャ最強
簡単でいいよ
おでん@みんチャ最強
まあ必要ならば複雑にしてもらってもいいけど
akuro ＠重度の難語厨
相手の欠点を抉りだして言及していけば
akuro ＠重度の難語厨
いいんじゃない
おでん@みんチャ最強
あーえーっと
おでん@みんチャ最強
そういうのじゃなくてさ
akuro ＠重度の難語厨
？
おでん@みんチャ最強
具体的にAとBの会話とかで
おでん@みんチャ最強
例を示してほしいんだよね
akuro ＠重度の難語厨
あー
akuro ＠重度の難語厨
例えばねー
おでん@みんチャ最強
うん
akuro ＠重度の難語厨
具体例では無いんだけど、例えば相手の言動を見て
akuro ＠重度の難語厨
そのなかで何か矛盾が生じていれば
akuro ＠重度の難語厨
それは十分喧嘩を引き起こすための契機になり得ると思うよ
おでん@みんチャ最強
うーん・・・
おでん@みんチャ最強
なんかはっきりしないなあ
おでん@みんチャ最強
だから俺が聞きたいのはさあ
akuro ＠重度の難語厨
おう
おでん@みんチャ最強
どんな場合だったら喧嘩を自発的に起こせるのか
おでん@みんチャ最強
ってことなんだけど
おでん@みんチャ最強
矛盾があったら ってそれだけじゃあね・・・
おでん@みんチャ最強
アバウト過ぎるんじゃないの
おでん@みんチャ最強
矛盾があったら必ず自発的に喧嘩は起こせるってこと？
おでん@みんチャ最強
そういうことなの？
akuro ＠重度の難語厨
ほぼ例外なくそういうことになるだろ。
おでん@みんチャ最強
例外があるんだ
おでん@みんチャ最強
今その例外言える？
akuro ＠重度の難語厨
例えば、相手に戦意が無かったりどちらかが放棄した場合があるかな
おでん@みんチャ最強
ふーん
おでん@みんチャ最強
じゃあさ具体例として
おでん@みんチャ最強
お前が出さないみたいだから俺が出すけど
おでん@みんチャ最強
A：「話し相手になってもらえませんか？」
akuro ＠重度の難語厨
おう
おでん@みんチャ最強
B：「OKです」
おでん@みんチャ最強
A：「じゃあ○○の話題について話し合いましょう」
おでん@みんチャ最強
B：「○○では話題にならない、頭悪いね」
おでん@みんチャ最強
これって喧嘩始まってる？
akuro ＠重度の難語厨
それは喧嘩の前段階なんじゃないのかな
おでん@みんチャ最強
ほう
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩の一歩手前
おでん@みんチャ最強
じゃあどうすればいいのかなここから
akuro ＠重度の難語厨
その相手に対しての指摘に揶揄を加えたりして発展させていけば
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩に繋がると思うよ
おでん@みんチャ最強
例えばどんな風に？
おでん@みんチャ最強
この後のAの台詞をさ
おでん@みんチャ最強
喧嘩になるように作ってみてよ
akuro ＠重度の難語厨
あれだな
akuro ＠重度の難語厨
端的な謂い方をすれば、
akuro ＠重度の難語厨
Aその程度のとーくセンスも無いのに、よくこんなイベ来られたね
akuro ＠重度の難語厨
その精神は尊敬に値するよ
akuro ＠重度の難語厨
みたいなかんじで
おでん@みんチャ最強
ふーん
akuro ＠重度の難語厨
揶揄を交えて進捗させていく感じかな。
おでん@みんチャ最強
それって自発的に喧嘩起こせてるの？
akuro ＠重度の難語厨
そうすればあとは自然の流れで進むだろ
おでん@みんチャ最強
え、自然の流れでって・・・
akuro ＠重度の難語厨
君のいう自発的って
おでん@みんチャ最強
じゃあまだあの時点で喧嘩じゃないってこと？
akuro ＠重度の難語厨
どういうニュアンスなの？
おでん@みんチャ最強
自発的は自発的だよ
おでん@みんチャ最強
辞書のままだけど
akuro ＠重度の難語厨
語義を教えてくれよ
おでん@みんチャ最強
辞書どこだっけ
akuro ＠重度の難語厨
あ、あった
おでん@みんチャ最強
自分から進んでするさま ｂｙ広辞苑
おでん@みんチャ最強
一緒かな？
akuro ＠重度の難語厨
そうだな
akuro ＠重度の難語厨
それであってる
akuro ＠重度の難語厨
てことは、
akuro ＠重度の難語厨
完全な自発的とは言えないが、その場合
akuro ＠重度の難語厨
限りなくそれに近いニュアンスで
おでん@みんチャ最強
じゃあ完全な自発的ってどんな場合？
akuro ＠重度の難語厨
それは一人で話や議題を進捗させていくってのが
akuro ＠重度の難語厨
妥当なのかな
おでん@みんチャ最強
１人で話や議題を進捗？
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
１人でってどういうこと？
おでん@みんチャ最強
喧嘩って１人じゃできないよね
akuro ＠重度の難語厨
簡潔にいえば自分の思考のみでその話題を発展させていくってこと
akuro ＠重度の難語厨
そこに他者の思考は一切介入しない
おでん@みんチャ最強
相手のことは無視してってこと？
akuro ＠重度の難語厨
そういう場合
akuro ＠重度の難語厨
いや、
akuro ＠重度の難語厨
相手の思考自体ないものとして考えるんじゃないのかな
おでん@みんチャ最強
なにそれｗ
akuro ＠重度の難語厨
つまり、
akuro ＠重度の難語厨
自分の脳内で考える
おでん@みんチャ最強
ちょっとどんな場合か想像がつかないけどそれ
akuro ＠重度の難語厨
ってことじゃないの
おでん@みんチャ最強
脳内で考えてどうするの？
おでん@みんチャ最強
発言はするんだよね？
akuro ＠重度の難語厨
いや必ずしも発言はこの場合ひつようではないよな
おでん@みんチャ最強
え
おでん@みんチャ最強
じゃあどうやって喧嘩になるの？
akuro ＠重度の難語厨
いやこの場合については喧嘩とはいってないよ
おでん@みんチャ最強
今って完全に自発的に喧嘩を起こせる場合がどういう場合かって話だけど
おでん@みんチャ最強
何の話してるんだ・・・
おでん@みんチャ最強
何の話をしてたの？
akuro ＠重度の難語厨
一人で思考を発展させていくって考えてる時点でそれは喧嘩と截然的関係はない
おでん@みんチャ最強
うん・・・
おでん@みんチャ最強
だからさ
akuro ＠重度の難語厨
分かるかな？
おでん@みんチャ最強
今の流れってお前が前の事例に対して
おでん@みんチャ最強
「自発的」の意味を確認した上で
おでん@みんチャ最強
それは完全には自発的じゃないって言ったからさ
akuro ＠重度の難語厨
そうだな。
おでん@みんチャ最強
じゃあどんな場合が「完全に」自発的に喧嘩を起こしてるってことになるの？
おでん@みんチャ最強
って聞いてそっからのお前の話だったと思うんだけど
おでん@みんチャ最強
だから今俺は完全に自発的な喧嘩の説明を
おでん@みんチャ最強
お前がしてるんだと思って聞いてたんだけど
akuro ＠重度の難語厨
そういうつもりだよ。
akuro ＠重度の難語厨
違うのかな？
おでん@みんチャ最強
え、でも喧嘩じゃないんでしょ？
おでん@みんチャ最強
自分の脳内で考えてて発言する必要はないって
おでん@みんチャ最強
それ喧嘩じゃないじゃん
akuro ＠重度の難語厨
そうだな
akuro ＠重度の難語厨
じゃあ、
akuro ＠重度の難語厨
もうひとつのケースで考えようか
おでん@みんチャ最強
もうひとつって何に対してもうひとつなの？
おでん@みんチャ最強
今の脳内で考える云々の話？
akuro ＠重度の難語厨
今の俺の説明。
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
そうか
akuro ＠重度の難語厨
二社の間で喧嘩に啀発展しうる啀み合いが起きたとする、
おでん@みんチャ最強
うん。できれば難語減らしてくれないかなわかり辛いから・・・
akuro ＠重度の難語厨
そこで片方の介入を殆ど無視してもう片方の発言に沿って
akuro ＠重度の難語厨
その話題が進捗していく
おでん@みんチャ最強
というかそもそも喧嘩に発展しうる啀み合いってのがよくわかんないんだけど
おでん@みんチャ最強
そのへん曖昧じゃないの
おでん@みんチャ最強
どういうやりとりが「喧嘩に発展しうる啀み合い」なのよ
akuro ＠重度の難語厨
その場合、そのもう片方の方がほぼ自発的に喧嘩に進捗させていったことになる
akuro ＠重度の難語厨
だろ？
akuro ＠重度の難語厨
それはおまえがさっき挙げた例が
akuro ＠重度の難語厨
あてはまるんじゃないのかな
おでん@みんチャ最強
喧嘩に発展しうる啀み合いと発展しえない啀み合いってどこに境界線引いてるの
おでん@みんチャ最強
そうか
おでん@みんチャ最強
てゆーか今ってさ
akuro ＠重度の難語厨
その線引きは両者の感情論がかかわってくると思うよ
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
完全に自発的に喧嘩を起こせる場合ってどんな場合って話だよねえ・・・
akuro ＠重度の難語厨
え？
おでん@みんチャ最強
さっきの事例で俺は次のAの言葉をお前に言わせたけど
おでん@みんチャ最強
え？ って何？違うの？
おでん@みんチャ最強
さっきの脳内云々の話から引き続きでしょ？
おでん@みんチャ最強
もうひとつのパターンでとか言わなかった？
akuro ＠重度の難語厨
今おまえが訊いてきた喧嘩に発展しうる啀み合いは具体的にどういうケースか？
おでん@みんチャ最強
ああうんだからさ
akuro ＠重度の難語厨
これがさっきおまえが挙げた例に該当してるって
akuro ＠重度の難語厨
いってるの
おでん@みんチャ最強
俺が出した事例がそういうケースなんだろ
おでん@みんチャ最強
それはわかったんだけどさ
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
それは今俺の質問でちょっと横道にそれただけなんだよわかる？
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
akuro ＠重度の難語厨
そうだな
おでん@みんチャ最強
今はまだ完全に自発的な喧嘩を起こせる場合がどんな場合か
おでん@みんチャ最強
その話の途中でちょっとそれただけだから
おでん@みんチャ最強
んで説明もどるけど
akuro ＠重度の難語厨
え、
おでん@みんチャ最強
そのお前が言う「喧嘩に発展しうる啀み合い」＝さっきの俺の事例
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
akuro ＠重度の難語厨
それでいいよ
おでん@みんチャ最強
において俺はさっきお前に次のAのセリフを言わせたじゃん
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
んでその場合が完全には自発的に喧嘩を起こしたことにはならない
おでん@みんチャ最強
ってお前が言ったから
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
じゃあ完全に自発的に起こしてる事例ってどんなの？ って聞いたんだけどさ
akuro ＠重度の難語厨
うんうん
おでん@みんチャ最強
さっきの俺の事例が「喧嘩に発展しうる啀み合い」で
おでん@みんチャ最強
そっから完全に自発的に喧嘩を起こせるっていうなら
おでん@みんチャ最強
また新たにさっきの流れから別なやりとりを提示してくれた方が早いと思うんだ
おでん@みんチャ最強
言ってる意味わかる？
おでん@みんチャ最強
俺が思ったのは
おでん@みんチャ最強
さっきの俺の事例からでは「完全に」自発的な喧嘩は起こせない
おでん@みんチャ最強
から、だから新しくお前が違う方向から説明するんだと思ったんだけど
akuro ＠重度の難語厨
いやこの状況で新たな情報提示をしなくてもおまえの挙げた例がまさにそれだと
akuro ＠重度の難語厨
思った
おでん@みんチャ最強
うんだからさ
akuro ＠重度の難語厨
だからその過程を省力しようとおもったんだよ
akuro ＠重度の難語厨
新しい例を挙げる必要性はないとおもったからね
おでん@みんチャ最強
じゃあさっきの事例から結局「完全に」自発的な喧嘩ってのは起こせるってこと？
おでん@みんチャ最強
それだったらそのようにあそこから続けて具体例を提示してほしいんだけど
おでん@みんチャ最強
今それができなかったから新しく説明するっていう話だと思ってたんだけどさ
おでん@みんチャ最強
そしたら聞いてりゃ「喧嘩に発展しうる啀み合い」とかいうのがでてきてさ
おでん@みんチャ最強
それが結局はさっきの事例なんだろ？
おでん@みんチャ最強
事例なんだろっていうか、さっきの事例もそれに該当するんだろ？
akuro ＠重度の難語厨
わざわざ具体例を挙げなくてもその状況に該当する論拠を提示すればすむ話だろ
おでん@みんチャ最強
だったら結局さっきの事例から「完全に」自発的な喧嘩ってのは起こせるってこと？
akuro ＠重度の難語厨
そういうことになるね
おでん@みんチャ最強
だからそれがどんな場合かわからなから説明してほしいんだけど・・・
おでん@みんチャ最強
具体的には無理なの？
akuro ＠重度の難語厨
そういうの苦手
おでん@みんチャ最強
…そうか
akuro ＠重度の難語厨
俺的には論理的に説明した方が
akuro ＠重度の難語厨
提示しやすい
おでん@みんチャ最強
論理的っていうけどさ
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
別に具体例あげるのも論理的な説明なんじゃないの
おでん@みんチャ最強
ってか必要なことでしょそれも
akuro ＠重度の難語厨
そうだな。
おでん@みんチャ最強
結局さ
おでん@みんチャ最強
「喧嘩に発展しうる啀み合い」から進捗させていけば～
おでん@みんチャ最強
なんて言ったって曖昧過ぎるわけじゃん
おでん@みんチャ最強
そんなの「喧嘩に発展しうる啀み合い」なんて前提つけたらさ
おでん@みんチャ最強
どうにかすれば発展するに決まってるんだし
おでん@みんチャ最強
曖昧過ぎるんだよねそのへんが
おでん@みんチャ最強
だから今って具体的な事例が必要とされる場面だと思うんだけど
akuro ＠重度の難語厨
あの場面ではそういう前提条件を提示したほうが分かりやすいと思ったんだけど
akuro ＠重度の難語厨
具体例って謂うか
おでん@みんチャ最強
いやわかりやすいっていうかさ・・・
akuro ＠重度の難語厨
要約すると
おでん@みんチャ最強
ん
akuro ＠重度の難語厨
どちらか片方が話の主導権を握って一方的に捲し立てていけば
akuro ＠重度の難語厨
それはほぼ完全に自発的に喧嘩を起こしていると
akuro ＠重度の難語厨
言えるわけだろ？
おでん@みんチャ最強
なんで？
akuro ＠重度の難語厨
だって自発的の語義
akuro ＠重度の難語厨
通りに解釈すれば
akuro ＠重度の難語厨
そうなるのは必然だろ
おでん@みんチャ最強
なんで？
akuro ＠重度の難語厨
なんでって。。
おでん@みんチャ最強
どちらか片方が話の主導権を握って一方的に捲し立てていけば
おでん@みんチャ最強
ってそれさ
おでん@みんチャ最強
相手が適当に返事しててもいいわけじゃん
おでん@みんチャ最強
例えば・・・
akuro ＠重度の難語厨
そうだな
おでん@みんチャ最強
A「おい低脳」
おでん@みんチャ最強
B「え？」
おでん@みんチャ最強
A「お前低脳だろゴミクズきめえｗｗｗｗｗ」
おでん@みんチャ最強
B「え・・・？」
おでん@みんチャ最強
A「お前低脳ぶっはｗｗｗ きめえよお前ｗｗｗ」
おでん@みんチャ最強
B「・・・」
おでん@みんチャ最強
A「はい低脳乙ｗｗｗｗ お前マジ低脳ｗｗｗｗ」
おでん@みんチャ最強
これってお前の言った
おでん@みんチャ最強
「どちらか片方が話の主導権を握って一方的に捲し立てていけば」
おでん@みんチャ最強
これに該当してると思うんだけど
おでん@みんチャ最強
これ喧嘩なの？
おでん@みんチャ最強
完全に自発的に起こしてる喧嘩なの？
akuro ＠重度の難語厨
それは十分自発的になるうるんじゃないの？
おでん@みんチャ最強
え、そもそも喧嘩なの？
おでん@みんチャ最強
今の喧嘩？
akuro ＠重度の難語厨
語義には物事を進んで行っていくことって書いてあるんだから
おでん@みんチャ最強
いや自発的は置いといて・・・
おでん@みんチャ最強
まず喧嘩になってるのあれ？
akuro ＠重度の難語厨
それは喧嘩の定義が関係してくるんじゃないの？
akuro ＠重度の難語厨
というか
おでん@みんチャ最強
喧嘩って言い争いとかそういう意味だよね
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
あれ言い争ってるか？
akuro ＠重度の難語厨
この議題の趣旨は自発的に起こせるかどうかに焦点を当てているわけであって
おでん@みんチャ最強
いやいや自発的に喧嘩を起こせるか
おでん@みんチャ最強
これが議題だよ
おでん@みんチャ最強
ログ遡ればわかるけどね
akuro ＠重度の難語厨
今ここで喧嘩の定義を俎上に載せてもこの議題の趣旨には截然的関係は
akuro ＠重度の難語厨
無いと思うよ
おでん@みんチャ最強
ごめんちょっと何言ってるかわからないｗｗ
おでん@みんチャ最強
さっきの俺があげた事例って結局喧嘩なの？
akuro ＠重度の難語厨
この場面で喧嘩の定義について言及することって
おでん@みんチャ最強
言い争ってるように見えないんだけど
akuro ＠重度の難語厨
この議題の趣旨には関係ないんじゃないのかな
おでん@みんチャ最強
なんで？
おでん@みんチャ最強
もう一回言うけど
おでん@みんチャ最強
議題は「自発的に喧嘩を起こすことができるか」だよ？
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
んでまあ今は少し話が入り組んで
おでん@みんチャ最強
「完全に」自発的に喧嘩を起こすことができるかどうか
おでん@みんチャ最強
ってなってるけどさ
おでん@みんチャ最強
喧嘩の概念にあのやりとりが該当しなきゃダメでしょｗ
akuro ＠重度の難語厨
そうだな
おでん@みんチャ最強
てゆーかじゃあさ
akuro ＠重度の難語厨
それは個人の価値観によっても
おでん@みんチャ最強
今俺達がしてるこれって喧嘩なの？
akuro ＠重度の難語厨
変わってくると思うよ
akuro ＠重度の難語厨
知らない
おでん@みんチャ最強
個人の価値観によって変わるならさ
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩というより討論に近いんじゃないかな
おでん@みんチャ最強
それって「自発的に」喧嘩を起こせてるとはいえなくない？
akuro ＠重度の難語厨
どうして？
おでん@みんチャ最強
喧嘩って１人じゃできないわけだし
akuro ＠重度の難語厨
話相手がいる時点でそれは十分喧嘩になり得る要素を含んでるよな？
akuro ＠重度の難語厨
さっき君が挙げた例で
おでん@みんチャ最強
いやなりうる要素含んでるから何・・・
おでん@みんチャ最強
さっきの事例は結局喧嘩って言えるの？
おでん@みんチャ最強
言えないんだったら「完全に」自発的に喧嘩起こせてないじゃん
akuro ＠重度の難語厨
君はあたかもその例の中で展開した話にだけ焦点を当ててるけど
akuro ＠重度の難語厨
それ以降の会話から喧嘩に発展していく可能性もあるわけだろ？
おでん@みんチャ最強
可能性もあるなんて言ったらキリないじゃん・・・
おでん@みんチャ最強
だったらその具体的な事例を教えてって言ってるんだけど
おでん@みんチャ最強
どういう場合なわけ？ 喧嘩に発展するっていうのは
akuro ＠重度の難語厨
だからその範疇にとどまっている限りでは喧嘩かどうかなんて
akuro ＠重度の難語厨
判断できないだろ
おでん@みんチャ最強
その範疇ってどの範疇よ
akuro ＠重度の難語厨
君が挙げた例の中の会話だよ
おでん@みんチャ最強
俺はお前が言った「完全に」自発的に喧嘩を起こせる場合
akuro ＠重度の難語厨
むしろそこから喧嘩に発展していく可能性の方が圧倒的にあるとおもうんだけど
おでん@みんチャ最強
に合わせてさっきの事例を出したんだけどなあ・・・
おでん@みんチャ最強
てゆーかお前が事例出さないからこっちが事例出したんだよ
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
文句つけるなら自分で事例出してよ
akuro ＠重度の難語厨
いや
おでん@みんチャ最強
結局可能性可能性って言ってるだけで
akuro ＠重度の難語厨
だって実際はそうだろ？
おでん@みんチャ最強
本当に完全に自発的に喧嘩が始まる場合ってのがいつまでたっても見えてこないじゃん・・・
akuro ＠重度の難語厨
じゃあ俺が例あげるよ
おでん@みんチャ最強
うん
akuro ＠重度の難語厨
待ってろ
akuro ＠重度の難語厨
敢えていうとすれば
akuro ＠重度の難語厨
Aおいおまえ喧嘩うってんのか
akuro ＠重度の難語厨
Bえ、なんで？
akuro ＠重度の難語厨
Aきしょいんだよ
akuro ＠重度の難語厨
Bえ、ひどい。。
akuro ＠重度の難語厨
Aきもい。きえてくれ
akuro ＠重度の難語厨
Bおまえなに
akuro ＠重度の難語厨
B何急に どうしたの？
akuro ＠重度の難語厨
みたいな場合、
akuro ＠重度の難語厨
Bの方が完全に介入していなくても
akuro ＠重度の難語厨
その場合Aが率先して論を展開していってるわｋだから
おでん@みんチャ最強
完全に介入していなくてもって何・・・
akuro ＠重度の難語厨
それは十分自発的に喧嘩を起こしてると
akuro ＠重度の難語厨
言えるわけだよな？
おでん@みんチャ最強
１人で論を一方的に展開してそれが喧嘩になるわけ？
おでん@みんチャ最強
というかそもそも喧嘩と普通の会話の線引きってどこなの？
おでん@みんチャ最強
俺とお前の今のこのやりとりってなんなの？
akuro ＠重度の難語厨
片方が介入していなくても、話合いが成立してる時点で
おでん@みんチャ最強
お前わかんないって言ったけど
akuro ＠重度の難語厨
そうなんじゃないの
おでん@みんチャ最強
話し合いが成立してる時点でって何
おでん@みんチャ最強
話し合いと喧嘩の境界線どこにあるの
おでん@みんチャ最強
どこからが喧嘩？
akuro ＠重度の難語厨
それは喧嘩の語義を調べればいいだろ
おでん@みんチャ最強
言い争い とかでしょ？
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
akuro ＠重度の難語厨
端的にいえば罵倒の掛け合いとかね
akuro ＠重度の難語厨
そういうニュアンス。
akuro ＠重度の難語厨
だからそれがおまえの謂ってる自発的ってことなんじゃないの？
おでん@みんチャ最強
いや俺の言ってる自発的はあくまで辞書の通りの意味
おでん@みんチャ最強
というかさ
akuro ＠重度の難語厨
さっきから具体例色々挙げてきたけど、結果的に自発的に喧嘩を起こす事って可能ってことなんだろ？
おでん@みんチャ最強
お前が今提示した例ってさっきの俺の例と変わんなくないかｗ
akuro ＠重度の難語厨
なんで？
おでん@みんチャ最強
どこに違いをつけたかがわかんないんだけどｗ
おでん@みんチャ最強
俺には喧嘩には見えないなあ
akuro ＠重度の難語厨
俺の場合はBの方がAの発言に対して、
おでん@みんチャ最強
自発的に喧嘩を起こすっていうのは別にそのままの意味なんだけど
akuro ＠重度の難語厨
反応してるっていう点
akuro ＠重度の難語厨
君のは
おでん@みんチャ最強
反応するだけで喧嘩になるんか
akuro ＠重度の難語厨
反応しているってことは、
akuro ＠重度の難語厨
その時点で両者の対峙が成立しているから
おでん@みんチャ最強
お前の事例レベルの反応じゃ言い争いの概念に該当するとはとても思えないんだけど
おでん@みんチャ最強
反応したら対峙が成立？
おでん@みんチャ最強
じゃあ普通の「対話」もそうなっちゃうね
akuro ＠重度の難語厨
君さっきから例に挙げた範疇にだけ固執してるけど、
おでん@みんチャ最強
うーんとさ
akuro ＠重度の難語厨
むしろそこから喧嘩に発展していく可能性の方が多いわkだろ？
おでん@みんチャ最強
ここまで話してて気づかない？
おでん@みんチャ最強
結局片方がどんだけ積極的に仕掛けてもさ
おでん@みんチャ最強
相手の反応次第じゃん喧嘩になるかどうかって
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩云々というよりその時点で自発的に起こせるってことは
akuro ＠重度の難語厨
証明されてるようなもんだろ
おでん@みんチャ最強
その時点ってどの時点で？
おでん@みんチャ最強
だって相手の反応次第なんだよ？
akuro ＠重度の難語厨
それはもう可能性の領域に来てるから論駁しようがないとおもうんだが
おでん@みんチャ最強
うんだからさ
おでん@みんチャ最強
相手の反応次第では喧嘩になりうる ってことでしょ？
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ。
おでん@みんチャ最強
それ相手の反応に依存しちゃってるじゃん
おでん@みんチャ最強
それって自発的じゃなくねｗ
akuro ＠重度の難語厨
依存したら駄目なのかな？
akuro ＠重度の難語厨
話合いってそもそも相手に依存しないと成り立たないよな？
おでん@みんチャ最強
自発的に喧嘩を起こせるかってことだもん
おでん@みんチャ最強
今「話し合い」を起こせるかじゃないから
akuro ＠重度の難語厨
君の謂ってることに従うと、
akuro ＠重度の難語厨
その話合いをする相手によっても喧嘩に発展しうる可能性は
akuro ＠重度の難語厨
変化してくるわけだよな？
akuro ＠重度の難語厨
だったら自ずと状況に因って自発的に起こせるかどうかは、
akuro ＠重度の難語厨
可能性に依存するわけだ、
おでん@みんチャ最強
え、なんで？
akuro ＠重度の難語厨
だったら今のこの議題の趣旨自体も一概にはいえないわけだ。
おでん@みんチャ最強
相手によって変化するのにそれって「自発的」って言えるの？
akuro ＠重度の難語厨
言えるんじゃないの？
akuro ＠重度の難語厨
条件がそろえばね、
おでん@みんチャ最強
自発的に～する でそれが他人に依存しちゃうっておかしくないか
akuro ＠重度の難語厨
それはさっきいったけど、
akuro ＠重度の難語厨
話合いって事象を議題として取り上げてる時点で、
おでん@みんチャ最強
いや「喧嘩」ね
おでん@みんチャ最強
話し合いじゃないから
akuro ＠重度の難語厨
相手に依存するってことを避けるのは無理な話だと思うよ
おでん@みんチャ最強
無理なのか
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
akuro ＠重度の難語厨
だって相手に依存しないと
おでん@みんチャ最強
じゃあ結局自発的に喧嘩を起こすことも無理ってわけじゃないの
akuro ＠重度の難語厨
なんでそういう帰結になるのかな、
akuro ＠重度の難語厨
というか、
おでん@みんチャ最強
だって相手の反応に依存しないとさ
おでん@みんチャ最強
喧嘩は起こらないんでしょ
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
じゃあ相手に依存しないと無理なら喧嘩を自発的に起こすのも無理ってことになるんじゃないの
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩を自発的に起こせるかどうかは、
akuro ＠重度の難語厨
いや、謂い方を変えれば
akuro ＠重度の難語厨
自発的に喧嘩を起こせたとしても起こせなかったとしても
akuro ＠重度の難語厨
どちらにしろ、相手に依存するという絶対条件は付随してくるよな？
おでん@みんチャ最強
うんだから？
おでん@みんチャ最強
どっち道相手に依存するんだったら
おでん@みんチャ最強
どっち道喧嘩は自発的には起こせないってことなんじゃないの
おでん@みんチャ最強
自発的じゃなければ起こせる
akuro ＠重度の難語厨
だから相手に依存しているかどうかは俎上に載せるべき議題ではないとおもうんだよ
akuro ＠重度の難語厨
いや、
おでん@みんチャ最強
ちょっと言ってることがよくわからない・・・
おでん@みんチャ最強
議題に文句つけるの？
おでん@みんチャ最強
ただ今ある議題は「喧嘩を自発的に起こせるかどうか」なんだけど
akuro ＠重度の難語厨
君が謂ってるのは相手に依存してる時点で、自発的事象は起こり得ないってことなのかな
akuro ＠重度の難語厨
そうなの？
おでん@みんチャ最強
いやそんな広い範囲でそう言い切れるかは知らないけど
おでん@みんチャ最強
少なくとも今の喧嘩を自発的に起こせるかっていう話では
おでん@みんチャ最強
喧嘩が起こるか起こらないかは結局相手の反応に依存するんだから
おでん@みんチャ最強
それは「自発的に」喧嘩を起こせるとは言えないんじゃないのかって
おでん@みんチャ最強
言ってるの
akuro ＠重度の難語厨
じゃあ必然的に（自発的に喧嘩をおこす）とも言い切れることは不可能だよな
おでん@みんチャ最強
？
akuro ＠重度の難語厨
いや、だから
akuro ＠重度の難語厨
自発的っていっても相手に依存していなければ成り立つのかな？
おでん@みんチャ最強
え、今何の話？
おでん@みんチャ最強
喧嘩の話じゃなければそういうこともあるよねえ
akuro ＠重度の難語厨
何って
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
akuro ＠重度の難語厨
そうだよな
おでん@みんチャ最強
自発的にランニングする
おでん@みんチャ最強
とかさ
akuro ＠重度の難語厨
そうだよ
おでん@みんチャ最強
別に相手に依存しないこともあるからね
akuro ＠重度の難語厨
必ずしも何かに依存しなくても自発的事象は成り立つってことになる。
おでん@みんチャ最強
え？なんで？
akuro ＠重度の難語厨
ってことに繋がるだろ？
おでん@みんチャ最強
今喧嘩の話だしさ
akuro ＠重度の難語厨
え、
akuro ＠重度の難語厨
なんでって。。
おでん@みんチャ最強
喧嘩は１人じゃできないんだよ？
おでん@みんチャ最強
相手の反応に依存しないでどうやって喧嘩を起こすの？
おでん@みんチャ最強
そりゃあランニングとかさ
akuro ＠重度の難語厨
もう一回いうけど
おでん@みんチャ最強
１人でもできることならいいけど
akuro ＠重度の難語厨
その、
akuro ＠重度の難語厨
君がそのランニングの例を挙げてる時点で、
akuro ＠重度の難語厨
相手に依存するかしないかどうかにかかわらず
akuro ＠重度の難語厨
必然的に自発的行為は起こせるってことに直結するよな
おでん@みんチャ最強
いやだからさ「ランニング」と「喧嘩」では全然話が違うわけね。わかる？
おでん@みんチャ最強
ランニングは１人でもできます
おでん@みんチャ最強
喧嘩は１人じゃできません
おでん@みんチャ最強
性質が違うから
おでん@みんチャ最強
今「喧嘩は自発的に起こせるか」って話だから
akuro ＠重度の難語厨
でもランニングの例で相手に依存しなくても自発的行為は起こせるって証明してるようなもんだろ
おでん@みんチャ最強
うんそうだね
akuro ＠重度の難語厨
じゃあ当然
おでん@みんチャ最強
でも今の議題ってさ「自発的に行為は起こせるか」じゃないからね
akuro ＠重度の難語厨
うｎ
おでん@みんチャ最強
「喧嘩を自発的に起こせるか」だからさ
おでん@みんチャ最強
わかる？ねぇ？
akuro ＠重度の難語厨
それは知ってるよ
おでん@みんチャ最強
自発的に行為を起こせるかって議題なら
akuro ＠重度の難語厨
ああ
おでん@みんチャ最強
例えばランニングなら起こせるし、喧嘩なら起こせないってなるでしょ
おでん@みんチャ最強
だからケースバイケースが答えなんじゃないの
おでん@みんチャ最強
それが議題ならね
akuro ＠重度の難語厨
でも相手に依存しなくても行為は起こせる＝この議題の趣旨も十分ありえること
akuro ＠重度の難語厨
になる
おでん@みんチャ最強
いや何が言いたいの？
おでん@みんチャ最強
今の議題は「喧嘩を自発的に起こせるかどうか」なんだけど
おでん@みんチャ最強
相手に依存しなくても行為は起こせるかどうか
おでん@みんチャ最強
じゃないからね
akuro ＠重度の難語厨
ってことは可能性の話になった場合圧倒的に自発的に喧嘩を起こせる確率が高くなるだろ？
おでん@みんチャ最強
え？なんで？
akuro ＠重度の難語厨
可能性論でいえば
akuro ＠重度の難語厨
え、
おでん@みんチャ最強
相手の反応に依存しないと喧嘩できないんだよ？
akuro ＠重度の難語厨
だってそうだろ
akuro ＠重度の難語厨
それを踏まえたうえでいってるんだよ
おでん@みんチャ最強
いや意味がわからん
akuro ＠重度の難語厨
？
おでん@みんチャ最強
ってことは可能性の話になった場合圧倒的に自発的に喧嘩を起こせる確率が高くなるだろ？
おでん@みんチャ最強
の意味がわかりません。何が言いたいのか。
おでん@みんチャ最強
ってことは って当たり前のようにつなげてるけど
おでん@みんチャ最強
どうつながったのか謎だし
akuro ＠重度の難語厨
つまり俺の主張が正当化される可能性の方が高いってこと。
おでん@みんチャ最強
いやだからなんで？
akuro ＠重度の難語厨
今謂った通り
おでん@みんチャ最強
いや説明になってないんだけど・・・
akuro ＠重度の難語厨
自発的に起こせる可能性の方が高いわけだろ？
akuro ＠重度の難語厨
だったら必然的にそうなるだろ？
おでん@みんチャ最強
何度も言いますが今は「喧嘩が自発的に起こせるかどうか」
おでん@みんチャ最強
これが議題ですよ
おでん@みんチャ最強
どうやって自発的に喧嘩を起こせるの？
akuro ＠重度の難語厨
完全に起こせるかどうかなんて断言できないんだから、
akuro ＠重度の難語厨
この場合は可能性論に固執するのが妥当だと思うんだけど
おでん@みんチャ最強
断言できないって何？
おでん@みんチャ最強
断言できる場合があるわけ？
akuro ＠重度の難語厨
いや
おでん@みんチャ最強
「自発的に」喧嘩を起こせる！
おでん@みんチャ最強
って断言できる場合ってどんな場合？
akuro ＠重度の難語厨
断言するのは無理なんじゃないかっていってるんだけどね。
akuro ＠重度の難語厨
だから可能性論に沿って
akuro ＠重度の難語厨
進めていくのが妥当だろって話。
おでん@みんチャ最強
いやなんでそこで可能性論とかいうわけわかんねーもんが出てくんだよｗ
おでん@みんチャ最強
妥当じゃねえよｗ
akuro ＠重度の難語厨
いや
おでん@みんチャ最強
相手の反応に依存せずにどうやって自発的に喧嘩を起こすの？
akuro ＠重度の難語厨
だってそうなるだろ？普通、
おでん@みんチャ最強
これ教えてくれればいいんだけどさ
おでん@みんチャ最強
結局のところ
akuro ＠重度の難語厨
いやそもそも
akuro ＠重度の難語厨
喧嘩を起こすかどうかを俎上に載せてる時点で、
akuro ＠重度の難語厨
依存も何も無いと思うんだけど、、
akuro ＠重度の難語厨
だって、相手と会話してる時点で
akuro ＠重度の難語厨
相手に依存するのは当たり前のことだろ？
おでん@みんチャ最強
うんそうだよ
akuro ＠重度の難語厨
そういうこと。
おでん@みんチャ最強
え？ｗ そういうことって何？
akuro ＠重度の難語厨
え、
おでん@みんチャ最強
相手に依存するのは当たり前のことだから無理ってこと？
おでん@みんチャ最強
結局は無理なの？
akuro ＠重度の難語厨
無理って何が無理なの？
おでん@みんチャ最強
「喧嘩を自発的に起こせるかどうか」→無理
おでん@みんチャ最強
なの？
akuro ＠重度の難語厨
いやなんでそうなる？
おでん@みんチャ最強
え、なんでそうならない？
おでん@みんチャ最強
じゃあ今何を言おうとしたの？
おでん@みんチャ最強
何が言いたかったのかわかんないんだけど
akuro ＠重度の難語厨
相手に依存したら自発的
おでん@みんチャ最強
会話で相手に依存することが当たり前のことだから何？
おでん@みんチャ最強
だから無理だって言いたかったんじゃないの？
おでん@みんチャ最強
なんで当たり前とか言ったの？
akuro ＠重度の難語厨
相手に依存したら自発的事象は成り立たなくなるっていってるようなもんだよそれ
おでん@みんチャ最強
相手に依存したら必ずしも自発的な行為ができなくなるかはわかんねーけどさ
おでん@みんチャ最強
まあ行為って言っても色々あるからね
おでん@みんチャ最強
そんな一瞬で多方面まで俺の思慮は及ばないけど
おでん@みんチャ最強
喧嘩に限っては相手の反応に依存しないとできないでしょ？
おでん@みんチャ最強
あれｗｗ
おでん@みんチャ最強
消えたｗｗ
サーバーの調子が悪くなって落ちたみたいですｗ
まあ結局このやりとり自体喧嘩なのかなんなのかわかんなかったんで特に勝敗はつけてませんｗ
最終更新：2012年12月17日 23:20
