273名無しオンライン2017/07/09(日) 03:06:59.05ID:h5hHis06>>276>>284
ラドルスのツイッターで2016年7月にべガスの写真載せてるのね
画像検索すると他の人のブログで同じ画像出てくるんだけど？
ラスベガス写真転載への擁護
313名無しオンライン2017/07/09(日) 09:11:36.27ID:Mgb7SCrK>>315
同じ日、同じ場所で撮れば同じ写真は撮れますよ
そうじゃなければ相手が勝手に使ったのでは？
スレが画像の無断転載疑惑で盛り上がる中、上記の書き込みを皮切りに
ID:Mgb7SCrKがラドルス氏の擁護を開始する。
ID:Mgb7SCrKについては
関係者への一斉リプライ扇動に詳細あり。
ラドルス氏の主張
ラドルス氏による本件についてのツイート。
※現在、ラドルス氏のアカウントは非公開のためツイート日時の確認はできない。スレで取り上げられたのは2017年7月9日21:45頃。
しかし、本件についてラドルス氏に直接質問したHN氏(
関係者への一斉リプライ扇動参照)は、
その際のラドルス氏の回答を以下のようにツイートしている。
画像について「他者から提供された」という点では同じだが、「その理由」が異なっている。
理由が異なることについてラドルス氏からの声明はない。
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？」スレにおける擁護と擁護に対する反論
一部抜粋。擁護者のIDは赤で表記。
実例①
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？9 」より
313名無しオンライン2017/07/09(日) 09:11:36.27ID:Mgb7SCrK>>315
同じ日、同じ場所で撮れば同じ写真は撮れますよ
そうじゃなければ相手が勝手に使ったのでは？
378名無しオンライン2017/07/09(日) 10:18:50.83ID:okjltt3j
全く同じ画像がとれるかなんか無理に決まってるだろう
お前、光の波長も雲の形も操作できる超人様なの？
機械で操作しているシャッタースピードにリアルタイムで制御文出して介入できる
ｽｰﾊﾟｰﾊｶｰ様なの？
394名無しオンライン2017/07/09(日) 10:34:55.15ID:/ouXr8E/>>397
ラド写真のピクセル設定全部バラバラだぞ？
もちろん転載元ブログのそれぞれの写真のピクセルとは一致
完全に同じ場所同じ時間同じ位置同じカメラで撮らないとこうはならない
全く同じ時間に同じ位置に2人の人間は存在できないので>>313の「同時に撮った」説は不可能
人間は時間を過去には遡れないので>>313の「ブログ側の転載」設も不可能
はい完全論破
ID:Mgb7SCrKくん次の言い訳どうぞ
397名無しオンライン2017/07/09(日) 10:37:22.46ID:Mgb7SCrK>>400>>404>>412
>>394
写真の知識がないので何を言ってるのかわかりません
実例②
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 10」より
496名無しオンライン2017/07/10(月) 00:24:54.74ID:e6/eVBsi>>506
>>479
フリーで使える写真だと言ったはずですが？
500名無しオンライン2017/07/10(月) 00:25:22.17ID:VPIMJ3yj>>509
フリーで使えない写真だと言ったはずですが？
509名無しオンライン2017/07/10(月) 00:28:05.31ID:e6/eVBsi>>514>>515>>518
>>500
何を言われても事実は事実
無理と言われても困ります(苦笑)
603名無しオンライン2017/07/10(月) 01:06:14.96ID:u/Ax749v>>606
フォートラベル運営には問い合わせメール送っといた
個人ブログの方にはパクツイの件だけでも伝えるか？
606名無しオンライン2017/07/10(月) 01:07:12.05ID:VPIMJ3yj>>611>>612
>>603
一応伝えた方がいいね
勝手にフリー素材呼ばわりされているわけだし
611名無しオンライン2017/07/10(月) 01:09:47.14ID:e6/eVBsi>>614>>616>>618>>619>>620
>>606
それとこれとは関係ありませんよ
615名無しオンライン2017/07/10(月) 01:11:47.64ID:VPIMJ3yj>>617
人の写真を勝手に使ったくせに何言ってんだこいつ
617名無しオンライン2017/07/10(月) 01:12:27.17ID:e6/eVBsi>>621>>622>>630
>>615
人の写真という証拠はありますか？
620名無しオンライン2017/07/10(月) 01:13:28.88ID:Yz+QbWDA>>628>>637
>>611
お？ラドルスまだ起きてるんか？
ベガス画像パクり容疑まだ消えてないんだけど釈明ある？
前後の文脈からフリー素材云々ってのが釈明みたいに見えるんだけどフォートラベルの規約にはフリーなんて書いてるとこ見当たらないんだわ
抜粋、もしくは準ずる規約どこにあったか教えてくれない？
628名無しオンライン2017/07/10(月) 01:15:06.54ID:e6/eVBsi>>634>>642
>>620
そちらがどうかわかりませんがこちらではすでに解決した話なので
あまり表には出せない話ですが
637名無しオンライン2017/07/10(月) 01:17:44.52ID:Dhp3C3nu>>647
>>620
多分だけど、
ユーザーがフォートラベルに何らかの投稿を行った時点で、当該投稿内容の国内外における複製、公衆送信、頒布、翻訳・翻案等、著作権法上の権利（当社から第三者に対する再使用許諾権を含む）を、ユーザーが無償で当社に対して許諾したものとする
ここ見てユーザー投稿写真は無償で許諾されてると思い込んでるんじゃないの
ちゃんと読めばフォートラベルへの無償許諾なのに
651名無しオンライン2017/07/10(月) 01:22:20.80ID:e6/eVBsi>>657
感謝祭まで残り5日
皆様にお会いできる日を楽しみにしています
それでは今宵はおやすみなさい
ID:e6/eVBsiは上記「628」以降は画像の件に触れず、「651」の書き込みをして消えている。
実例①の
ID:Mgb7SCrKには
ラドルス氏本人である疑惑(
関係者への一斉リプライ扇動参照)があり、実例②の
ID:e6/eVBsiの書き込みも
ID:Mgb7SCrK同様のラドルス氏目線のものとなっている。
ID:Mgb7SCrKはIDが変わる０時直前まで書き込みをしており、書き込み内容から
ID:e6/eVBsiと
ID:Mgb7SCrKは同一人物と考えられる。
「ID:Mgb7SCrK＝ID:e6/eVBsi＝ラドルス氏」と仮定した場合の主張の変遷。
「同じ写真は撮れる」「相手(撮影者本人)が勝手に使ったのでは？」→「フリーで使っていいデータとして貰った」→「フリーで使える写真だ」「フリーで使えるのは事実」「既に解決した話だ」
実例③
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 14」より
838名無しオンライン2017/07/16(日) 01:09:58.99ID:G8YJs5hT>>842
>>832
でもブログで画像盗んだ窃盗犯じゃん。しかも言い訳もろくに出来ないとかwww
842名無しオンライン2017/07/16(日) 01:11:26.94ID:guRzubd2>>852>>856
>>838
それを証明出来ますか？
852名無しオンライン2017/07/16(日) 01:13:16.41ID:k7+ha5V8
>>842
ラドルスが使ったラスベガスの写真がフリー素材というしょうこは何処に有るのでしょうか？
854名無しオンライン2017/07/16(日) 01:14:18.97ID:OrSUM5Mv>>898
無断転載してしまったことはラドルスも認めてたじゃん
898名無しオンライン2017/07/16(日) 01:32:13.99ID:guRzubd2>>901>>904>>906>>911
>>854
無断転載したのは会社であって彼ではないですよね
だから謝罪するのは会社側ですよ
ラドルスさんは被害者側になります
901名無しオンライン2017/07/16(日) 01:33:54.01ID:G8YJs5hT>>903
>>898
ラドルス個人のツイッターで会社関係ないじゃん。お前の言い訳で納得する人いないよ窃盗犯www
903名無しオンライン2017/07/16(日) 01:35:01.38ID:guRzubd2>>909>>910>>917>>928>>932
>>901
窃盗だと証明出来てました？
相手側が窃盗だと認めなければなりませんよね
941名無しオンライン2017/07/16(日) 01:46:04.53ID:guRzubd2>>944>>951>>998
>>932
それは相方だった人の作り話ですよ
信じて馬鹿だと思いません？
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 16」より
30名無しオンライン2017/08/07(月) 15:55:33.65ID:0F+G7kvq>>36>>43
画像は会社から渡された物だから盗用にはならないし現実は嘘より嘘のように見えるものだとやっぱり理解力が足りてないんだなw
裏でこそこそ言うことしかできない連中がいくら集まったところで何になるんだか
無駄なことして人生を無駄にするよりもっと世界や世の中のためになるようなことをした方がいいとアドバイスしてあげよう
人から必要とされるのは素晴らしいことだよ
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 18」より
461名無しオンライン2017/08/27(日) 23:53:04.83ID:2JLhhldH
はてさて、ラドルスくんついに終わりだね
フォートラベルに旅行記登録した方からラスベガスの写真、自分が撮影した事と第三者への提供は一切していない旨の発言を頂きました
あ、クソTwitterについては著作権違反で凍結できる事お伝えしておきましたんでよろしくwwww
462名無しオンライン2017/08/27(日) 23:53:08.87ID:oNL+vd6t
無理なことはしなければ良いのにw
463名無しオンライン2017/08/27(日) 23:54:55.90ID:oNL+vd6t
あれは会社からの提供だと話がついてるはずなんだけどなぁ
無駄なことしてお疲れ様だね
465名無しオンライン2017/08/27(日) 23:55:51.67ID:2JLhhldH>>467
ほー、じゃあ本文転載しようか？
許可もらったら間違いなくやるわ
スレ11以降はラドルス氏のツイートまとめ動画、「抽選スレ」、ラドルス氏の過去ツイート抽出などネタに事欠かず、本件については散発的となる。
スレ14「898」のように無断転載を認めたような書き込みもあるが、「会社から提供された」ことを強調し、あくまでも「ラドルス氏に非はない」という姿勢は一貫している。
そして、スレ18においてID:oNL+vd6tは「会社からの提供だと話がついてるはずなんだけど」とラドルス氏目線で書き込んでいる。
尚、誰とどう話がついているのか大まかな説明すらない。
写真を撮影した本人からの返信
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 18」で本件は大きな進展を見せる。
461名無しオンライン2017/08/27(日) 23:53:04.83ID:2JLhhldH
はてさて、ラドルスくんついに終わりだね
フォートラベルに旅行記登録した方からラスベガスの写真、自分が撮影した事と第三者への提供は一切していない旨の発言を頂きました
あ、クソTwitterについては著作権違反で凍結できる事お伝えしておきましたんでよろしくwwww
写真を撮影した本人から証言を得たという書き込みがされる。
この書き込みだけでは真偽のほどは不明であったが、該当スレでラドルス氏を擁護していたID:oNL+vd6tは以下のように過敏な反応を示した。
462名無しオンライン2017/08/27(日) 23:53:08.87ID:oNL+vd6t
無理なことはしなければ良いのにw
463名無しオンライン2017/08/27(日) 23:54:55.90ID:oNL+vd6t
あれは会社からの提供だと話がついてるはずなんだけどなぁ
無駄なことしてお疲れ様だね
469名無しオンライン2017/08/27(日) 23:58:30.81ID:oNL+vd6t>>474>>478
証拠になるんですかね
まぁどうでもいいし興味もないですけどw
471名無しオンライン2017/08/27(日) 23:59:43.06ID:oNL+vd6t
それでどうにかなるならそれまでの運命だったんだと受け入れるよ
まぁ無駄だと思うけどね
上記「471」以降、ラドルス氏擁護は数日間鳴りを潜める。
その間、有志によってラドルス氏に対して同氏のツイッターへのフォロー申請と共に、「撮影者本人が許可をしていない」ことを踏まえた上での本件に関する質問がリプライによって行われる。
しかし、ラドルス氏から返答はない。フォロー申請を拒否する操作をしていることから、質問を意図的に無視していると考えられる。
そして、久々に現れた擁護者は本件について問われ、以下のように返す。
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 18」より
713名無しオンライン2017/08/31(木) 10:11:40.41ID:Uofikjha>>718>>721>>940
>>709
以前説明した通りじゃないんですかね
適当とも取れるレスが引き金となり、撮影者本人からの返信内容が公開される。
718名無しオンライン2017/08/31(木) 10:13:35.51ID:dVqc2on4>>723>>724>>732>>739
>>713
そうか、残念だ
返信メールの画像が公開される前後で、ID:Uofikjhaはラドルス氏のツイートと同じように「会社から提供された」という主張をしている。
716名無しオンライン2017/08/31(木) 10:12:12.00ID:H/ccYaG5>>719
>>708
まともな社会人は個人のツイッターに使う写真を会社から提供してもらったりなんかしないですよ？
719名無しオンライン2017/08/31(木) 10:14:14.65ID:Uofikjha>>725
>>716
そちらがそうなだけで全員がそういうわけじゃないんですけどね
そういう世界もあるんです
頭固すぎませんかw
そして、自身の書き込み後に「718」を確認したであろうID:Uofikjhaは、返信メールについて以下のように反論する。
724名無しオンライン2017/08/31(木) 10:15:16.77ID:Uofikjha>>730
>>718
それで？
いくらでもそんなメール作れますよw
捏造までしてお疲れ様です♪
727名無しオンライン2017/08/31(木) 10:17:24.63ID:Uofikjha>>729>>731>>734>>735>>736
公にするなと言われてるはずなのに約束反故ですか
非常識ですね
「727」ついて。撮影者本人から返信があったことは同スレ「461」で書かれているが、そのメール画像等は「718」までスレに貼られることはなかった。これは、「461」の時点ではメールの公開について許諾を得ていなかった為であり、そのことは同スレに書かれている。
626名無しオンライン2017/08/29(火) 21:21:25.04ID:a5nm6EN4>>628>>633
>>618
片方のユーザーさんからはあまり公にしないでとNG出された
もう片方のユーザーさんは返事待ち中
ID:Uofikjhaはここが突っ込みどころと見て、「このスレの人達は非常識」という方向に持っていこうとしたのではなかろうか。
しかしながら、メールが公開されたということは当然ながら許諾を得たということである。
更に言えば、「メールが本物であるという前提」でなければ「約束反故」という指摘は成立しない為、「メールは捏造」というID:Uofikjha自身が先に出した意見と矛盾していることになる。
747名無しオンライン2017/08/31(木) 10:28:14.74ID:Uofikjha
そんなどうでもいいことで話を逸らさないでもらえませんかねぇ
ログ出せるんですか？出せないんですか？
話変えるのいい加減にしてもらえませんかね
「捏造」という主張を自ら潰し、「約束反故」と攻めることも出来なくなったID:Uofikjhaは強引に話題を変えようとし、以降はID:Uofikjhaは本件について触れず、ID:Uofikjha以外の擁護者も本件の話題を無視し続け18スレ目も終了する。
疑惑は限りなく黒へ
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 19」より
58名無しオンライン2017/08/31(木) 16:25:18.93ID:Uofikjha>>59>>62>>65>>66
これ証拠になるんですかねぇ
普通に無理があると思いますけど？
769名無しオンライン2017/09/03(日) 10:11:41.89ID:Xt5oLHwo>>773
証明になっていないものに対して何言われてもなんとも思いませんよw
そのような言いがかり誰も信じませんよ
まあここの人達はそんなものを信じるんでしょうけどね
思い込みとは怖いですねー
886名無しオンライン2017/09/03(日) 14:44:36.63ID:Xt5oLHwo>>890>>892
>>882
それ証拠になってないですよね
証言取れましたか？w
それこそ画像作ったのでは？
「ラドルス、酒井に粘着ストーカーか？ 20」より
518名無しオンライン2017/09/05(火) 20:54:28.43ID:KAH2q12B>>519>>520>>524
ラスベガス盗用の件は既に良識ある人が著作権者に連絡済みで、その後の対応は著作権者本人が決める事だよね。
君達がよってたかって個人を誹謗中傷して良い理由にはならないよね
前スレで本件を避けていたID:Uofikjhaはメール画像の証拠能力に疑問を示し、後日現れたID:Xt5oLHwoは「メール画像に証拠にならない」とした上で捏造と疑う書き込みをしている。
尚、スレ19においてID:UofikjhaとID:Xt5oLHwoはラドルス氏目線で書き込みをしている。
はっきり言ってしまえば、「メール画像は証拠にならない」「メール画像は捏造だ」とスレに書きこんだところで何の意味もない。
「証拠にならない」と主張するならば、その根拠も併せて主張しなければ説得力はない。「捏造」という主張も同様である。
しかし、擁護者はその根拠もなく同じような文言を繰り返すばかりである。
仮に「メール画像は証拠にならない。何故なら捏造だからだ」と主張し、その主張に自信があるのならば、スレ民の有志と同じようにフォートラベルに問い合わせをして、その結果を公開すればよいのではないだろうか。
そして、スレ20「518」について。
「ラスベガス盗用の件は既に良識ある人が著作権者に連絡済みで、その後の対応は著作権者本人が決める事」というのは間違いではないだろう。
ただ、本件についてスレ民はラドルス氏に対して何らかの処罰を求めているわけではない。
疑惑浮上から今なお本件について行われているのは、「ラドルスさん、画像無断転載（盗用）しましたよね？」「無断転載（盗用）を認めたらどうですか？」という追及と言えるだろう。
続く
最終更新：2022年06月28日 16:03
