両者はデザインに若干の違いはあるものの、基本的には同じです。 そこで、通信事業者としての違いを含めてそれぞれの違いを表にしました。 |>|名称|ARROWS X F-05D|ARROWS Z ISW11F|備考|h |>|通信事業者|ドコモ|au|| |3G|速度|下り7.2Mbps, 上り5.7Mbps|下り9.2Mbps. 上り5.5Mbps|実際にこの速度差が現れることは稀| |~|エリア|◎|○|ドコモの方がエリアが広い| |高速モバイルデータ通信|規格|Xi(LTE)|UQ WiMAX(WiMAX)|auもLTEを導入する予定だが、本機種では無関係。| |~|エリア|東京23区クラス(2011/11/28現在)|首都圏クラス(2011/11/28現在)|Xiはエリア展開が遅れており、2年後でやっと首都圏クラスになる。| |~|速度|下り37.5Mbps, 上り12.5Mbps|下り40Mbps, 上り10Mbps|ほとんど変わらない| |公衆無線LAN|価格|210円(期間限定無料)|0円|ちなみにソフトバンクは条件次第で期間限定or永久無料| |~|エリア|◎|○|ドコモの公衆無線LANのエリアはフレッツ・スポットとほぼ同等| |~|契約端末以外での利用|○|×|ノートパソコン等でも使えるか否か| |>|3Gでパケット通信しながらの通話|○|×|もちろんWiMAXやWi-Fiを使えばauでも可能| |>|月額費用(通話をほとんどせず通信のみの場合)|6975円(eビリング割引適用時)|7080円(WiMAXを使わなかった月は6555円)|ドコモの方がeビリング割引の分だけ安いが、Xiは使わなくても料金が変わらない。| |おサイフケータイ|iD|○|×|方針の都合上、auやソフトバンクに対応する予定なし。| |通信量制限|3日|1GB|3Gのみ300万パケット(128MB) Xiは無制限|1KB=1000バイトで計算。以下同様| |~|1ヶ月|7GB|無制限|| |~|(1日)|230MB以下|3Gのみ128MB以下, Xiは無制限|3Gだけならドコモの方が上限が高いが、高速モバイルデータ通信だけならauは無制限。| 参考：[[docomo ARROWS X F-05Dとの比較 - ARROWS Z ISW11FまとめWiki>>http://hikaku.fxtec.info/arrowsZ-ISW11Fwiki/wiki.cgi?page=docomo+ARROWS+X+F%2D05D%A4%C8%A4%CE%C8%E6%B3%D3]] ---- このページに対するコメント - なんだか随所随所でdocomo目線の比較だなｗ &br()Xiは糞仕様で使い物にならないから論外だよ -- 名無しさん (2012-03-10 11:40:20) - この記事作成したのドコモ信者なのでは？Xiは2年後に首都圏って遅過ぎる?!……、全国区には何年かかることやら!? &br() -- 名無し2号 (2012-04-23 19:22:51) - ３Ｇエリアは、恐らく本当は未だにauの方が若干広いぞ！ &br() &br() &br()編集した人は若いね。おそらく。 &br() &br() &br()docomoとauで３Ｇ時代を振り返ると、ず～～～とauのエリアと品質が上だったからね。（docomoのように、「ドコモはＮＴＴだから1番いいに決まってる！」っていう先入観的ブランドイメージがauには無いのにもかかわらずである。 &br()＊この辺の事実は、Ｄ．Ｊ．パワーアジアパシッフィックの過去の調査結果を見てみよう！ &br()日本で1番最初にＣＤＭＡ方式を導入したのはauです。そのことだけ考えても凄いこと。 &br() &br() &br() -- 公平な記事希望。 (2012-05-28 23:42:43) - Ｄ．Ｊ．アジアが、このジャンルの調査機関では最も歴史があり信憑性もあるが、ここ3年は1位2位が僅差でdocomo次auだが、それ以前は何年もの間auがダントツで1位だった。 &br()ブランドイメージを差し引くと、おそらくauの方が少しエリアも広いし品質も良いだろう。 &br()＊因みに、私は日本で３Ｇが全国展開を終えた頃docomoショップのスタッフをしていた。その当時を振り返ると、年寄りは「ドコモはＮＴＴだから1番いいだろ？」若者は「movaと違いＦＯＭＡは圏外が多くても仕方無い」といった感じであった。 &br()まだ、ＭＮＰ制度が無い時代だったが、auからdocomoに変えたお客さんから多くのクレームが出ていたことを今でも鮮明に覚えている。 -- 公平な記事希望。 (2012-05-28 23:43:50) #comment(,size=100,vsize=10)
