人件費が圧縮されると必ず投資に回るのか？

913

そこで雇用されていた人たちは別の新しい産業に労働力として吸収される、ということですか？

そこで雇用されていた人とは限らない。
また、すぐに全員が雇用される訳ではない。
"長期的には"という話。

設備を導入するという事は、人件費を圧縮できるという事。
ざっくり言ってしまえば、
100人の単純作業の雇用を代替する機械を導入するという事は、
その機械は100人ぶんの賃金よりも安くないといけない。
(設備投資なので長期的に何年というスパンで比較した場合)

ただし、人件費の圧縮により利益が出る＝経営者や株主の消費や事業拡大または新規事業への投資により、
雇用が発生するので全体としては雇用が多くなるという理屈。

924. 名も無き哲学者 2012年02月18日 11:38 ID:LdG0xfwX0

ただし、人件費の圧縮により利益が出る＝経営者や株主の消費や事業拡大または新規事業への投資により、
雇用が発生するので全体としては雇用が多くなるという理屈。

ここが納得行きませんね。
インフレが前提であれば、成立しそうですが、デフレ経済の下では投資するより現金で保有するほうが有利だからです。
ここが根本的に改善されない限り、雇用が回復しないと思っています。人件費圧縮して事業規模も縮小、新規事業も起こらないという経済の停滞が今まさに起きていることです。

デフレスパイラル脱却のシナリオが必要に思います。
僕自身は、BRICsを筆頭とした国の賃金が先進国並とまでいかなくても、それに近い水準に達さない限り、デフレは止まらないと思っています。それは１０年から２０年くらい先だと思います。
その間に日本の技術流出が進まないか危惧しています。

925. 名も無き哲学者 2012年02月19日 09:40 ID:Li3NQb4R0

924

つまりは、イノベーションで雇用が減少するというのは間違いなくNOだという事。
そして、20年間、経営者がコストカットばかりで何もしてこなかったという認識よりも、
単に、国際分業により国内の雇用が減少しているというのが事実。