なぜ従軍慰安婦についての話が韓日でかみ合わないのか。 | 伝統
No.1594294 投稿者: cuore 作成日: 2007-11-01 16:55:08 閲覧数:1650 推薦ポイント:14 / 0
主として軍人相手の売春行為をしていた所謂従軍慰安婦（区別のために赤字で表記）の存在を否定する日本人はおそらくいないだろう。しかし、韓国内においては「日本人は従軍慰安婦を否定する」と言うのがどうやらスタンダードらしい。
- 日本軍や警察によって、強制的に連行された。
- 挺身隊の名の下で集められた。
- 別の職業だと騙された。
- その他何らかの形で本人の意思にそぐわない形で就業した。
- とにかく日本政府が関わっていた。
- 性奴隷として扱われた。
- 抵抗したり、脱走して捕まると、拷問を受けたり殺されたりした。
- 慰安婦だったおばあさんたちが何人も証言している。
- 河野談話によって日本政府も強制を認めた。
- 日本は謝罪したかもしれない気がするが、絶対に真正なお詫びではないし心から反省していない。
- 何がどう転んでも日本が悪いことには変わりない。
このようなものを全て含むものを韓国側では従軍慰安婦（区別するために青字で表記）と呼んでいる。「軍が強制した証拠がない」「奴隷ではない」「日本政府は悪くない」など、上記の何かしら一つでも反論をしたり、疑義を質そうとすると、それがどんなレベルの発言であれすぐさま「妄言」と称され、「お前は従軍慰安婦を否定した」となる。決して従軍慰安婦の存在そのものを否定しているわけではなくても、韓国側はこのような脳内処理をするのである。
そしてその「妄言」に対して従軍慰安婦の存在を肯定する個別の事例や言説や証拠を提示することによって反駁がおこなわれ得ると考えている。全く以って的外れなコピペ投稿で返答まがいの行為をしている例を見かけるが、日本側からの反論はどんな場合においても「従軍慰安婦は存在しない」であるから、従軍慰安婦が存在した証拠を何らかの形で提示すればいいだけである。
たとえば、「従軍慰安婦はいたが軍による強制の証拠はない」と言う指摘に対して、本来なら「この書類が女性を強制連行しろと言う内容が書かれた軍の命令書であり、軍による強制の証拠は無いという主張は崩された」と言うような形で、軍が強制した証拠を提示することでしか反駁は可能ではないのだが、韓国式の反駁方法はこれとは異なるようだ。
「軍による強制の証拠はない」→URINARA変換→「従軍慰安婦は無かったと言う妄言」となり、それに対して本来なら関係のない「騙されて連れて行かれた女性がいたという証拠」や「日本政府が従軍慰安婦の存在を知っていた証拠」を提示しその結果「従軍慰安婦がいた証拠を提示したことで妄言は粉砕。論破完了、ウェーッハハハ・・・
以上のようになっているのだと推測する。だから、従軍慰安婦の話をしているのか、従軍慰安婦の話をしているのか、この区別が曖昧なままだと議論がかみ合わない。なまじ共通ゾーンがあるだけに、議論がかみ合っていないにもかかわらず話が通じてしまうことが多々ある。YOKO話についての雑感 でも述べたことだが、従軍慰安婦というのは韓国人の反日事例の中でも聖域に属する部分だと思う。NAVER韓国人レベルならいざ知らず、国の首脳がそろいもそろって馬鹿に見える発言をしているのは、曖昧なままにする事で聖域に対する議論がこれ以上進まないようにする、と言う一種の防衛本能なのかもしれない。
わかりやすいように図を作ってみました。無駄にわかりにくくなったかも・・・。
最終更新：2007年11月02日 15:45
