検証：Ｒの移動以前、で評価すれば――頻出二連続文字組を、タイプバスケット上の異なる４象限に配置した（Ｄｖｏｒａｋ説）

異なる4象限説での評価はどうか。http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/4cdaee8616a192432679293841ca199e

ディッカーソンの規則性を満たしていたとする。
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/f4ffd70ff8eeb12b546d926afa51ea2f

とりあえず1872年のサイエンティフィック・アメリカンでの配列で
http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/489447

    　  2 3 4 5 6 　｜　7 8 9 - , '
   　   Q W E . T 　｜　Y I U O _

――――――――――――――――――――

   　    A S D F G　｜　 H J K L M
   　   & Z C X V B ｜ 　N ? ; R P

1872年7月に、Clinton RoudebushとJames Densmoreが、Scientific American誌の取材を受けた際のキー配列。

二連続文字組出現頻度データにはhttp://www26.atwiki.jp/raycy/pages/217.htmlを使用。
とりあえず、ざっとあたってみるか。上位２０のみでみると、適合しないのは15位の「ＥＴ」のみだな。

（でも、母音をいち象限に集めたとしたなら、あとは子音の連続と母音の連続の問題。上位29位までならTHだけだ。
まてよ、Dvorakとの差でみてみるか。Dverakとの差ということなら、thは、、）

	同字抜	順+逆合計	比率	比率累計
1	er	143444	3.9660%	3.9660%
2	ht	140492	3.8844%	7.8505%
3	eh	124097	3.4311%	11.2816%
4	in	102192	2.8255%	14.1071%
5	it	84886	2.3470%	16.4540%
6	an	84336	2.3318%	18.7858%
7	en	79891	2.2089%	20.9947%
8	no	78666	2.1750%	23.1697%
9	es	77541	2.1439%	25.3136%
10	de	74395	2.0569%	27.3705%
11	or	73440	2.0305%	29.4011%
12	at	72441	2.0029%	31.4040%
13	ar	63298	1.7501%	33.1541%
14	is	61311	1.6952%	34.8492%
15	et	59236	1.6378%	36.4870%
16	fo	58010	1.6039%	38.0909%
17	ot	57045	1.5772%	39.6682%
18	al	55892	1.5453%	41.2135%
19	st	53208	1.4711%	42.6846%
20	el	52025	1.4384%	44.1230%

---

&link_trackback()　counter -