「システムエラー」の編集履歴（バックアップ）一覧はこちら
システムエラー - (2008/07/29 (火) 00:03:55) の１つ前との変更点
追加された行は緑色になります。
削除された行は赤色になります。
-医師と患者がそれぞれ契約の上にあるとされている保険診療の枠の中での現実や、厚生省の通達などの枠の中での現実、社会の要請に対し我々が対応しようとして無理して形成した現実、それらを無視又は軽視した裁判所のかくあるべきという医療水準に対して、その結果こんなに我々及び社会に被害があるじゃないかという観点で、非難していると理解していただけると幸いです。
全ての保険医は医科診療報酬点数表(か診断群分類点数表)に基づいて診療を行っています。毎月、医療機関は各患者毎に行った医療の内訳を「レセプト」と呼ばれる紙にまとめて、かかったコストを保険者に請求します。レセプトはまず審査機関に送られ、請求ミスや過剰診療と思われる検査、投薬などが「減点」されます。減点された結果の数字で医療機関に保険者から診療報酬が支払われます。
近年の保険者、国、地方自治体の財政難から、点数表で規定されていない部分での審査がどんどん厳しくなってきています。以前では医師の裁量として認められていた部分も、減点されてしまうのです。実際、「過剰診療」とされる部分の多くは、一般の皆様が想像されるような「不正請求」的なものではありません。とくに公的医療機関においては。むしろ傍目には診療上不可欠と思えるものまで減点されていたりします。その一方で、判例は濃厚診療を要求しています。現場の医師としては、「あれをやると保険で削られるし、やらないと訴えられたときに負ける」というジレンマに陥っているのです。これはかなり士気を削がれる状況です。
-都立広尾病院の件では看護師が有罪判決を受けていますが、これはシステム工学の立場で言えば明白なシステムエラーで本来個人の責を問う性質のものではないと思います（院長の有罪判決はちょっと論議が違いますので置いておきます）。
-問題になるのは、システムエラーの改善提言をどうするかですが、第三者機関にシステム工学の専門家を入れ、システム上のミス修正を各機関（国、自治体、病院）に促すこと、エラーの改善がない場合は何らかのペナルティーを課すこと、そのペナルティー担当に医療事故保険業者を関わらせることなどで改善可能かと思います。
-全ての保険医は医科診療報酬点数表(か診断群分類点数表)に基づいて診療を行っています。毎月、医療機関は各患者毎に行った医療の内訳を「レセプト」と呼ばれる紙にまとめて、かかったコストを保険者に請求します。レセプトはまず審査機関に送られ、請求ミスや過剰診療と思われる検査、投薬などが「減点」されます。減点された結果の数字で医療機関に保険者から診療報酬が支払われます。&br()近年の保険者、国、地方自治体の財政難から、点数表で規定されていない部分での審査がどんどん厳しくなってきています。以前では医師の裁量として認められていた部分も、減点されてしまうのです。実際、「過剰診療」とされる部分の多くは、一般の皆様が想像されるような「不正請求」的なものではありません。とくに公的医療機関においては。むしろ傍目には診療上不可欠と思えるものまで減点されていたりします。その一方で、判例は濃厚診療を要求しています。現場の医師としては、「あれをやると保険で削られるし、やらないと訴えられたときに負ける」というジレンマに陥っているのです。これはかなり士気を削がれる状況です。
-薬についてもわざとではないか、と思えるほど紛らわしい名前のものが多いです。
上記のように過失が生じてもその原因の一端には構造上のものがあることが指摘されています。このような場合に個人の責任を問うても意味はなく、むしろシステム上のミス修正を各機関（国、自治体、病院）に促すこと、エラーの改善がない場合は何らかのペナルティーを課すことが求められるのではないか、と言われています
一方、「システムエラー」こそ問題にすべしと言われても、どの範囲を対象にすればいいのか分からない上、あまり対象を広げすぎると、各当事者の言い分を確認するだけで大変な労力となるのではないか、との懸念が指摘されています。
なお、民事責任については実質的な責任主体は医療機関であることに留意する必要があることや、患者の救済について誰が責任を負うべきか不明確になると言う指摘もあります
