受験産業花盛り。がんばれ罪もない小中学生。がんばれバカなインテリぶった親たち。というわけで（？）電車広告にも多いくだらない受験問題をこの僕が解いてみます。（いやいや、良問も多いんだけれどね）
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/f_mondai_01.html 問題。８０年生きる人は何秒生きることになるか。
何のことは無い。計算すれば良いだけでおよそ25億2000万秒。僕が非常にムカつきをおぼえたのは、この受験産業が出す解答の方法 である。
1時間＝4000秒、1日＝25時間、1年＝400日とすると、80年の秒数は4000×25×400×80＝3200000000→約32億秒となり、選択肢の中で一番近いのは25億秒となります。
だそうである。 7億秒も違うじゃねえか馬鹿野郎！ 一体何を考えているのか。概数ということを教えるのに、いちいち選択肢を見て考えるように教えているのか。
受験生でも想像しやすい題材をアレンジした問題を出すことで、受験生に対して問題に参加してもらう仕掛け(工夫)をしています。入学試験が単なる選抜を目的とした試験ではなく、受験生にとって良い思い出になるよう、問題作りに力を入れている同校の意欲に共感したからです。
と、いけしゃあしゃあとおっしゃられる割には、貴様ら受験産業側はぜんぜん工夫を凝らしていないのですね。
基数となる１時間を4000秒とかなり多くするならば、１日を25時間とするのは間違っている。ここは１年を４００日と考えることからも、１日２０時間と考えた方が良い。
4000x20x400x80 = 256000000
であり、実際の数とそんなに違わなくなる。
概数の計算は、実生活でもじつは頻繁に使う。「なんで4000秒としたのに１年を２０時間の400日と考えたの？」と小学生から聞かれたらどうしようか。「これは感覚としか言いようが無い。この感覚はつまらない計算問題をいっぱい解くことで養われる感覚。幾何学に王道無し。頑張れ小学生。」と答えたい。すべての数を切り上げ方向に使っておいて、概数を出した気分になるような馬鹿な大人にはくれぐれもならないように祈っています。
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/f_mondai_01.html 問題。（長崎市では他の市町よりも１家族あたりのカステラの購入額が飛び抜けて高いと言うグラフを図示し）このグラフから、長崎市の１家族あたりの購入額が多い理由として考えられることを書きなさい。
「長崎市は他市にくらべてカステラ店が多いから。」 図から予測できるのはこれだけ。そして、 かなりの自信があるがおそらく真実に近いはず。 単純におよそ全国平均の５倍の店舗数があると予測する。しかし実はこれでも図から読み取れることとは逸脱している可能性もゼロではない。たとえば、巨大なカステラマーケット店舗が１店舗独占状態（あるいは寡占状態）で、長崎市のカステラ販売がなされているということも十分あり得る。しかし、カステラと言うある程度低い単価の食品であれば、一店舗（もしくは数店舗）でこれだけの量を販売することは不可能であるはず。よって、単純に店舗数が多いからということが予測できる。
この問題では 「長崎市でこれだけの量が買われている＝長崎市でこれだけの量が売られている」 ということに気がつくことが重要。全国平均のほぼ５倍の金額を売りさばくには、それだけの量に見合う販売店舗数が必要であることは自明。
そして、重要なことは「なぜ店舗数が多いか」や、これ以上の、たとえば日能研の解答例である「地元民がお土産として買うから」だの、「人々の生活の中にカステラが根付いている」などということは一切読み取ることは不可能である。そして、グラフから導けない結論を出すのは単なる憶測にすぎない。もしこの入試問題の正解が日能研のいうような物もであるとするならば、現在の受験産業はかなり問題のあるものだといえる。
「統計から有意な情報を読み取る力」が必要なのに、「結論が先にあって、それにそった統計を探す」というバカな大人が作りだされていく様がよくわかる。統計に弱いガキどもがこうやって量産されて行くのだなあということが分かる。おもしろいものだ。
さて、この問題は純粋に確率統計の問題かと思っていたら社会科の問題らしい。大げさに言うといわゆる「社会統計学」の分野か。だいたい、不完全な統計から「名物と考えられるから」だの「お土産として」だの、そんな憶測にすぎないことを読み取ってもらうのは困るのである。
だいたい、「長崎市ではカステラが名物である」「地元民がお土産として買う」だのという解答を受験生にさせるためにこのグラフを出したというのだろうか。そんな解答を求めるのならばこのグラフは不要ではないか。ま、これも「どうでもよい根拠っぽいものを演出するためにあとづけでくっつけたグラフ」の仲間。マスコミが曲解して使う統計に騙されないように子供を教育すべきなのに。ああそれなのに。
教える側が全然分かっちゃいねえな！
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_sh_0408.html
問題。ジェンダーフリーの観点から問題と思うものを一つあげ、何が問題だと思うか説明せよ
俺的解答は「２」とする。だが、決してジェンダーフリーの観点からではなく、単なる機会平等が失われている純粋な男女差別だから。「ジェンダーフリー（笑）の観点から」という意味では該当がない。っつうかジェンダーフリーなんつう似非科学の観点なんて知るか。
１は別にそういう順番だから。名前順になおしたところで、「アオヤマくんとヤマグチくんではなんでヤマグチ君の方が後なのよ。それって社会的差別じゃねぇ？」とか言い出す奴がいたら変だろ？それと一緒だ。ただそういう順番ってだけ。３にいたっては純粋に小学生の女子が黒いランドセルなら単純に変だ。
そもそも、今更腐れ「ジェンダーフリー」教師がいる女子中学校に入れさせたいと思う親っているのかね。気持ち悪い。しかも入試問題にしちゃおうっていうところが、ジェンダーフリーという偏った思想を広めようとする ことに必死になっている様子が見て取れる。本当にキショい。そんなジェンダーフリー教師にもおもねらなくてはならない受験産業って大変だな。がんばれ受験産業。
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_kc_0508.html
問題：学校と健太君ちの距離は４００ｍ。駅と健太君ちの距離は３００ｍ。駅と学校は何ｍ離れているか。考えられるものを全て挙げよ。
「考えられるものを全て挙げよ」 とある。１〜４は当然なのだが、問題は５の「900m」という選択肢だ。「現実的に考えられるもの」と文脈から読み取れるから、健太君の家が２００ｍの幅を取っていることも考えられる。都会でも腐れ金持ちならそのくらいの家を現実として所有していることがあるし、不自然ではない。だいたい、 家だの駅だの学校だのってのは、現実世界では点ではありえないのだ。 したがって、俺的解答は１〜５全てとなる。
この問題の解説文に「実際の世界では、与えられた数字を足したり、引いたりするだけで解決できることは少ないな。そんな当たり前のことにもう一度目を向けて欲しくてこの問題を出題しました。」だそうで、そこまで言うなら１〜５までを選択した生徒に当然点数を与えたのだろう。
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_ri_0504.html
問題：砂地に行列を作って行き来しているアリの列の隙間を、太い棒で横切るように地面に線を引いたら、アリは右往左往して行列はとぎれた。なぜ、行き来できなくなったのか、あなたの考えを一つ書き、それを証明する実験を考え、考えが正しければどのような結果になるか。
「アリの性質を知らなくてもよい」というスタンスで出題しておきながら、実は知らないとどうにもならないという非常に意地悪な問題で、こういう問題を出さないと受験産業が成り立たなくなるから受験産業としてはありがたい出題である。おそらく、設問の通りに解答したところで、点数は与えられないであろう。たとえば僕の解答のように。
「行列を分断した太い棒は実は特別な棒であり、地面に線を引くとアリ間で密かに行われている交信を分断する力のある棒である。もしこの仮説が正しければ、別の棒で行列を分断したとしても行列はとぎれないであろう。」
僕は「僕の考え」を一つ示した。そして「必要な実験」を示し、「それが正しければどういう結果になるか」を示した。出題者の問いには完璧に解答している。
所詮、アリの性質を知っていないと点数にはならないのだ。そしてちなみに、太い棒で分断したところで、アリの行列は一瞬は乱されるものの、設問のように右往左往するということはない、ということも付け加えておく。 （よっぽどの太い棒なら別だけれど、挿絵にあるような奴なら、ってこと。）
http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_sh_0308.html
問題：合計特殊出生率は1950年の3.65から2000年には1.36と減っている。どのような社会にすれば女性が安心して子供を産める環境になりますか。あなたの考えを書きなさい
設問の前段「合計特殊出生率は５０年で大幅に減った」ことと、後段の「2000年現在は女性が安心して子供を生める環境でない」ことは、 まったく関連が無く、別個の文章である ことに気が付くことが重要。もし関連があると仮定するならば、50年前は「女性が安心して子供を生める社会環境だった」という事になる。出生率と女性が安心して子供を生める社会環境の整備率と、相関関係にあるの？果たしてそうだったの？ねえジェンダーフリー思想におかされちゃった出題者さんよ？
素人確率統計にも書いた（かな？）けれども、唐突に「現在女性が安心して子供を生める環境にありません」と書くよりも、「出生率は３．６５から１．３６になりました。（すなわち）現在女性が安心して子供を生める環境にありません」と書いた方が、 なんとなく裏付けがとれているような印象 を与える事ができる。マスコミなんかがよくやる手なのだ。しょせん言っていることは「根拠はメンドクサイから省略するけれど、現在は女性が安心して子供を生めないのですよ」という事だけである。こういうことを読み取れるようにするのが教育だと思うのだが、どうやら現在の教育は違うみたい。
さて、出題者が確率統計を曲解したことを逆手に取れば、いとも簡単に俺的解答案（その１）はできあがる。
俺的解答案（その１）： 「５０年前の社会に戻す」
だって５０年前は安心して子供を生める環境だったんでしょ？
僕の言いたいことはこれだけにとどまらない。「女性が」安心して子供をうめる環境っていう言い方。子供は男女間（一般的には夫婦間）でつくるものであり、あえてここで「女性が」という言い方をしているのが非常に気になるところ。上で僕が「ジェンダーフリー思想におかされた」云々したのはここが引っかかったから。安心して子供がうめる状況になっていないとするなら、それは男性にとっても女性にとっても、ってことだと思うのだ。ことさらに女性だけが被害者、というような言い方には非常に疑問を感じる。
これで終わりじゃねえぞ。まだある。「どのような社会にすれば」と設問にあるとおり、女性が子供を生めない状況なのは社会の責任、という前提である。受験産業の模範解答には
とある。本気でこんな解答をするガキはイヤだな。これらの模範解答をするには、前提として「行政が保育所を作っていない、企業が託児所を備えてないので女性が仕事を続けにくい」「男性が育児休暇を取りにくい」「子育て費用を国が負担しない」「国が住宅環境を整えていない」という知識が必要になる。
すべてが行政の責任なのである。全てバカマスコミの受け売りじゃないか。
こういう模範解答をするような子供を育てるには、「大人の気に入るような解答をしなさい」という教育をしつづければよいのだろう。あるいはマスコミ報道を鵜呑みにさせてもよい。そして最後には何事も全て社会や企業へ責任を押しつければOK。
こんな短い出題でずいぶんと僕を楽しませてくれた。ありがとう受験産業。
というわけで、俺的回答（その２）は、社会＝行政では無いという前提でいきたい。社会とはすなわち家族、地域、そしてその次に国のことであるはず。というわけで、
「地域、家族が一体となって子育てを支援する社会」
と、小学生もびっくりなシンプル解答をしたい。しかしこれでは行政や企業を攻撃していないから、点数はやっぱりくれないだろうね。
ちなみに、受験産業の解説によると、
「あなたの考えを書きなさい」という設問では、ほとんどの場合、ただ好きな考えを書けばいいというわけではありません。それまでに身につけた社会科の知識や、その問題が起こっている社会背景をふまえて書く必要があります。このような「考えを問われる設問」は、ふだんからいろいろなことに対して、問題意識をもっているかどうかが試される問題だといえます。
模範解答を見れば明らかなように、小学生に解決方法を考えさせるのは無理がある。 それは結局大人の考え でしかないからだ。小中学生時代は、知識を詰め込む時期であって、応用させる時期ではない。「こうあるべきだ」はこの子供たちが大人になってから考えるべき問題と思う。
