「モナーとのま猫に関して」の編集履歴（バックアップ）一覧に戻る

---

「モナーとのま猫に関して」を以下のとおり復元します。

---

(1)貴社の定義する「のまねこ」とはいったいどのキャラクターなのでしょうか。添付資料１よりお選びいただくか、または分かりやすい図にてご提示下さい。

(2)flash作家のわたこと、渡辺氏が著作権を(有)ゼンに譲渡したとされる「のまネコ」とはどのキャラクターなのでしょうか。添付資料１よりお選びいただくか、分かりやすい図にてご提示下さい。

(3)貴社ののまネコに対して物議が醸される以前は、日本経済新聞の記事、(株)ユージンの店舗向け資料、(株)タイトーの展示会POP等様々なメディアで「のまネコ＝恋のマイアヒＰＶフラッシュのキャラクターである」とされていましたが、その後サポート窓口での回答では関連性を貴社は否定されています。それは如何なる理由からですか。(添付資料２)
※なお、当時記事を作成した日本経済新聞社からは「貴社からの情報をそのまま記事にした」との回答を得ております。

(4)貴社ののまネコに対して物議が醸される以前は、(株)ユージン、(株)エイチ・エヌ・アンド・アソシエイツ等の各社から恋のマイアヒＰＶフラッシュのキャラクターとほとんど同じデザインのグッズが企画され、また貴社ショッピングアリーナでは恋のマイアヒフラッシュのキャラクターに酷似したデザインのTシャツが販売されていたのは何故なのでしょうか。(添付資料3)

(5)私どもの認識では、恋のマイアヒフラッシュの少なくとも一部においてにちゃんねる等で親しまれているAAキャラクターが登場していると考えておりますが、このことに関してはどのようにお考えでしょうか。(添付資料４)

(6)モナーやモララーなどのAAキャラは「のまネコ」以前よりイラスト化、グッズ化されており、ぬいぐるみも発売されておりました。
そのためモナー等のぬいぐるみにも既に著作権があり、貴社が9月に発売した「のまネコぬいぐるみ」及び、貴社がライセンス契約を結んだ企業から発売されている「のまネコぬいぐるみ」は著作権法に抵触しているのではないかと考えられますが、本件についてどのようにお考えでしょうか。


(7)貴社の9/8に発表された公式発表によると
「「のまネコ」とモナーは全くの別物であり、オリジナルである」
とありますが、如何なる理由からこのような発表をされたのでしょうか。

(8)私どもは、様々な理由から「恋のマイヤヒPVフラッシュに登場する白いネコ＝モナー」ではないかとの疑念を抱いておりますが&color(red){（論拠となる資料　※これは沢山必要）}、貴社のオリジナルキャラクターである理由はどのようなものですか。

■根拠
・渡辺氏が最初に作ったフラッシュには確かにＡＡキャラが出演していた
・渡辺氏自身が実際に２ちゃんねるにフラッシュを公開していた
・フラッシュの中のネコはＡＡによく見られるポーズ・行為をしている
・ネコの顔は文字・記号表現が可能なパーツでできている
・フラッシュネコの今までＡＡキャラを絵・フラッシュにした作品と
　極めて体のバランスが似ている

　→フラッシュに登場した猫=モナーであることから、
　　それを参考に創作されたのま猫は少なくとも二次創作に当たるのではないか。

朱雀更正ここまで
↓　↓　↓　↓
----

&color(darkgreen){40 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2006/01/12(木) 02:44:54.15 ID:P7AFlr9N0}
（３）の資料（全てシベリアから転載）
ttp://www.2chgoods.net/index2.html
2003年でも十分ならttp://www.geocities.jp/seu_ceu/
比較画像ttp://neontetra.net/joyful/img/1102.png

&color(darkgreen){547 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2006/01/19(木) 10:18:55.29 ID:p4XnJ3zF0}

個人的な　ＰＶネコ＝ＡＡキャラとする認識の理由整理
・わたが最初に作ったフラッシュにはＡＡキャラが出演
・わた自身が２ちゃんねるにフラッシュを公開
・フラッシュの中のネコはＡＡによく見られるポーズ・行為をしている
・ネコの顔は文字・記号表現が可能なパーツでできている
・フラッシュネコの体躯は今までＡＡキャラを絵・フラッシュにした作品と極めて似ているバランス
故にフラッシュキャラ＝ＡＡキャラ
フラッシュから新たに書き起こされたＰＶのキャラは、フラッシュネコとほぼ同じ顔・体・バランス
一部で口が記号表現の難しい絵になるが、それ以外では相違点はほぼ見られない
故にフラッシュキャラ＝ＰＶキャラ
ＡＡキャラ＝フラッシュキャラであるから、ＡＡキャラ＝ＰＶキャラ

&color(darkgreen){35 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2006/01/28(土) 22:15:07.66 ID:+XjqfqYQ0}

できれば「モナーとのま猫に関して」に追記お願いします。
９月８日の貴社の公式発表にある一文で「『のまネコ』は、インターネット掲示板において親しまれてきた『モナー』等のアスキーアートにインスパイヤされて映像化され、当社と有限会社ゼンが今回の商品化にあたって「新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したものですが」とありますが、のまネコは貴社のオリジナルという認識で合っていますか？
インスパイヤされたとありますがこれは二次著作物であるという事では
ないのでしょうか。
著作権法により二次的著作物の定義は以下のようになっています。
「二次的著作物 著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案することにより創作した著作物をいう。」
これを考慮し御返答をお願いいたします。
そしてもしそうであれば、「モナー」の著作者に二次著作物である事を
認められたものであるのでしょうか。
そうであれば、証拠を見せていただきたいと願います。
「のまネコ」は「モナー」の二次著作物という認識で合っているのでしょうか。違うのであれば９月８日の公式発表は一体何を書いているのかお示し願います。

**試作品

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年2月1日

エイベックス・グループ・ホールディングス株式会社
　　　　　　　　　　　様

　　　　　　　　　　　　　　　　　　２ちゃんねるニュース速報(VIP)板有志一同
　　　　　　　　　　　　代表者　以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします

　　　　　　　　　　　　　　　「のまネコ」に関する公開質問状

この度、貴社及び貴社と契約したライセンシーによる「のまネコ」の商品展開に対し抗議活動を行っている、私達有志一同は、本問題に関する疑問点を公開質問状としてまとめ、貴社に送付することといたしました。
つきましては貴社の公式見解としての回答を請求いたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

１、貴社の定義する「のまネコ」とはいったいどのキャラクターなのでしょうか。添付資料１よりお選びいただくか、分かりやすい図にてご提示ください。

２、わた氏が著作権を(有)ゼンに譲渡したとされる「のまネコ」とはどのキャラクターなのでしょうか。添付資料１よりお選びいただくか、分かりやすい図にてご提示ください。

３、「のまネコ問題」が露見する以前には、日本経済新聞の記事、(株)ユージンの店舗向け資料、(株)タイトーの展示会POP等で「のまネコ＝恋のマイアヒフラッシュのキャラクターである」とされていたのは何故なのでしょうか。(添付資料２)なお、日本経済新聞社からは「貴社からの情報をそのまま記事にした」との回答を得ております。

４、「のまネコ問題」が露見する以前には、(株)ユージン、(株)エイチ・エヌ・アンド・アソシエイツ等で恋のマイアヒフラッシュのキャラクターとほとんど同じデザインのグッズが企画され、また貴社ショッピングアリーナでは恋のマイアヒフラッシュのキャラクターに酷似したデザインのTシャツが販売されていたのは何故なのでしょうか。(添付資料3)

５、(株)タイトーや(株)エイチ・エヌ・アンド・アソシエイツにおいて、実際に発売された商品のデザインが企画時から変更されたのは何故なのでしょうか。また、「のまネコ問題」が露見しなければそのままのデザインの商品が発売されていたのでしょうか。「のまネコ」が恋のマイアヒフラッシュのキャラクターやモナー等のAAキャラクターとは別のキャラクターとして企画されたのであれば、デザインの変更は必要なかったのではないでしょうか。

６、私達の認識では、恋のマイアヒフラッシュの少なくとも一部においてAAキャラクターが登場していると考えておりますが、そのことに関してはどうお考えでしょうか。(添付資料４)

７、「モナー」というキャラクターは、ボランティア活動のイメージキャラクターとして使用されるなど、私達ネットユーザーにとってのイコンとでも言うべきある種の神聖な存在でありますが、貴社はそのことをご存知だったのでしょうか。(添付資料５)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

----
[[添付資料1用画像集>http://nomaneko.xrea.jp/src/up0006.zip]]

---

復元してよろしいですか？