百詩篇第7巻42番

原文

Deux de poysou¹ saisiz, nouueau² venuz³,
Dans la cuisine⁴ du⁵ grand Prince verser:
Par le souillard⁶ tous deux au fainct cogneuz⁷,
Prins qui cuidoit de mort⁸ l'aisné⁹ vexer

異文

(1) poysou 1557U : poison T.A.Eds.
(2) nouueau 1557U 1557B 1568 1590Ro : nouueaux T.A.Eds.
(3) venuz : Venus 1672
(4) cuisine : Cuisine 1712Guy
(5) du : d'un 1712Guy
(6) souillard 1557U 1557B 1568 1590Ro : soüillard T.A.Eds.
(7) cogneuz 1557U 1568A : congneuz T.A.Eds. (sauf : cognuz 1590Ro, conneus 1653, connus 1665 1712Guy 1772Ri 1840)
(8) de mort : mort 1600 1653 1665 1867LP
(9) l'aisné : lasné 1627, l'aisne 1650Ri

校訂

　1行目の poysou は明らかに poyson（poison）の誤植。
　ジャン＝ポール・クレベールは後述の解釈との関係から、Deux de poison （ドゥ・ド・ポワゾン、二人が毒に）は、D'oeuf de poison （ドゥフ・ド・ポワゾン、毒の卵に）の可能性があるとした。

日本語訳

新参の二人が毒の虜となり、
大君主の厨房で注ぎこむ。
皿洗い人によって二人ともその行為を見通され、
長子を死に至らしめたと思い込んだ者が囚われる。

訳について

　大乗訳1行目「毒により二人は新しい金星に養われ」(*1)は採用している底本で venuz が Venus となっているので、それの訳としては許容範囲内である。
　同4行目「そして取られて　死で長男は混乱する」は qui cuidoit （～と思った者）が訳に反映されていない。

　山根訳1行目「二人の新入りが毒を奪いとり」(*2)は、saisis が過去分詞なので、能動的に訳すことは不適切だろう。

信奉者側の見解

　テオフィル・ド・ガランシエールはアンリ4世がメラン（Mélan）で毒を盛られそうになったことと解釈した(*3)。

　バルタザール・ギノーは、未来においてある君主の邸宅に外国人が訪れ、子供たちに毒を盛ろうとする予言と解釈した(*4)。

　彼ら二人以外に、20世紀半ばまでこの詩を解釈した者はいないようである。少なくとも、ジャック・ド・ジャン、D.D.、テオドール・ブーイ、フランシス・ジロー、ウジェーヌ・バレスト、アナトール・ル・ペルチエ、チャールズ・ウォード、マックス・ド・フォンブリュヌ（未作成）、アンドレ・ラモン、ロルフ・ボズウェル、ジェイムズ・レイヴァーの著書には載っていない。

　ヘンリー・C・ロバーツやエリカ・チータムは、詩の状況をそのまま敷衍したような解説しか付けていなかった(*5)。

　セルジュ・ユタンはまだ解読できていない詩としていて、ボードワン・ボンセルジャンの改訂版でもそれがそのまま踏襲された(*6)。

同時代的な視点

　ピエール・ブランダムールやジャン＝ポール・クレベールは魚卵に毒を仕込む話が出てくる第7巻24番と関係があるのなら、ここで想定されている君主は「フランスの長子」（l'aisné）の異名をとったロレーヌ公かもしれないとした(*7)。

その他

　1611B では39番として、1672では44番として収録されている。前者は一部の詩が省かれているためで、後者は偽の詩篇が42番と43番に挿入されたためである。

---

※記事へのお問い合わせ等がある場合、最上部のタブの「ツール」＞「管理者に連絡」をご活用ください。

---

*1 大乗 [1975] p.213

*2 山根 [1988] p.252

*3 Garencieres [1672]

*4 Guynaud [1712] pp.381-382

*5 Roberts [1947], Cheetham [1973/1990]

*6 Hutin [1978/2002]

*7 Brind’Amour [1993] p.226, Clébert [2003]