「デッキ一覧　Ver3.0/コメントログ」の編集履歴（バックアップ）一覧はこちら

デッキ一覧　Ver3.0/コメントログ - (2013/10/29 (火) 11:51:32) の１つ前との変更点

追加された行は緑色になります。

削除された行は赤色になります。

- とりあえずレイアウトだけ作成。各ページちまちま作っていきます   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-19 20:37:07} 
- タイプデッキであることと混色であることは一致しません。区分の分け方が間違ってると思います。タイプ系デッキは別枠で作った方がいいかと   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 00:44:08} 
- とりあえず文句だけ言うのもアレなので、色々いじってみました。種族単の区分自体は賛成しますが、それ以上に「戦略で分ける」というのがこのゲームでは有効かなと思います。他のATCGと違うので、安易に種族単別にページをまとめるのは良くないかと(開発も基本的には混種デッキでの遊びが多くなると言ってますし)   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 00:56:07} 
- タイプデッキ＝混色でないというのに補足すると、運命神などだけだと捉えられてしまいそうですが、英雄や凶禍などもむしろ単色の方が成り立ったりもするので、やはりタイプ系は別個で区分するべきかと思います   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 01:13:20} 
- 今作のデッキページはいらないと思う   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 15:26:11} 
- 要望欄にデッキページ作成のお願いがあったので、初心者へ向けたページであると定義しておきました。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 18:19:08} 
- てかデッキごとにページ作ればいいと思うんだがなんで一元化してんの？英雄が1タイプしか載ってないとかおかしいし   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 01:41:42} 
- 頼む…デスデッキを誰か…ッ！   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:03:20} 
- デッキのキーカードのみの紹介でいいんじゃないだろうか   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:07:37} 
- ↑↑↑タイプデッキだとこの一覧から好きなの選べってなっちゃうし初心者向けの一例ってことでいいんじゃないか？　てか一昨日できたページだぞ、加筆手伝ってやれよ   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:22:19} 
- リザレク前提やマナアップはいいとして他のデッキは解説・候補の中に入れて   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 13:27:38} 
- ↑途中送信　解説・候補の中に入れてパーツ紹介程度でいいと思う。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 13:30:39} 
- 解説･候補にパーツ紹介、デッキに必須のカードだけ記入してあとは候補を名前だけ載せる、その後は立ち回りの解説って感じがいいですかね。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-22 00:59:37} 
- シェラハデッキのページをいじってみました。一応デッキサンプルはそのままにしています。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-22 01:51:15} 
- 各カードに解説が入ると考察ページと被る為、冗長だと思います。今後のカード追加次第で、デッキによっては行数も問題になることも考えられます。まずは簡素に作ってみて、足りないものを追加していくのはどうでしょうか？   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-23 00:20:40} 
- 編集しているとき各ページ名がVer3.0である理由があまり理解できませんでしたが、人獣と海種ページを改めて編集しました。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-23 01:39:52} 
- 紅蓮の魔術師じゃなくて魔導師だぞ   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-26 20:25:16} 

- とりあえずレイアウトだけ作成。各ページちまちま作っていきます   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-19 20:37:07} 
- タイプデッキであることと混色であることは一致しません。区分の分け方が間違ってると思います。タイプ系デッキは別枠で作った方がいいかと   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 00:44:08} 
- とりあえず文句だけ言うのもアレなので、色々いじってみました。種族単の区分自体は賛成しますが、それ以上に「戦略で分ける」というのがこのゲームでは有効かなと思います。他のATCGと違うので、安易に種族単別にページをまとめるのは良くないかと(開発も基本的には混種デッキでの遊びが多くなると言ってますし)   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 00:56:07} 
- タイプデッキ＝混色でないというのに補足すると、運命神などだけだと捉えられてしまいそうですが、英雄や凶禍などもむしろ単色の方が成り立ったりもするので、やはりタイプ系は別個で区分するべきかと思います   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 01:13:20} 
- 今作のデッキページはいらないと思う   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 15:26:11} 
- 要望欄にデッキページ作成のお願いがあったので、初心者へ向けたページであると定義しておきました。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-20 18:19:08} 
- てかデッキごとにページ作ればいいと思うんだがなんで一元化してんの？英雄が1タイプしか載ってないとかおかしいし   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 01:41:42} 
- 頼む…デスデッキを誰か…ッ！   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:03:20} 
- デッキのキーカードのみの紹介でいいんじゃないだろうか   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:07:37} 
- ↑↑↑タイプデッキだとこの一覧から好きなの選べってなっちゃうし初心者向けの一例ってことでいいんじゃないか？　てか一昨日できたページだぞ、加筆手伝ってやれよ   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 11:22:19} 
- リザレク前提やマナアップはいいとして他のデッキは解説・候補の中に入れて   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 13:27:38} 
- ↑途中送信　解説・候補の中に入れてパーツ紹介程度でいいと思う。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-21 13:30:39} 
- 解説･候補にパーツ紹介、デッキに必須のカードだけ記入してあとは候補を名前だけ載せる、その後は立ち回りの解説って感じがいいですかね。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-22 00:59:37} 
- シェラハデッキのページをいじってみました。一応デッキサンプルはそのままにしています。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-22 01:51:15} 
- 各カードに解説が入ると考察ページと被る為、冗長だと思います。今後のカード追加次第で、デッキによっては行数も問題になることも考えられます。まずは簡素に作ってみて、足りないものを追加していくのはどうでしょうか？   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-23 00:20:40} 
- 編集しているとき各ページ名がVer3.0である理由があまり理解できませんでしたが、人獣と海種ページを改めて編集しました。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-23 01:39:52} 
- 紅蓮の魔術師じゃなくて魔導師だぞ   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-26 20:25:16} 
- ↑↑　不死単デッキのページを作ろうとしたら、Ver2で「不死単デッキ」ページがあったようだ。他も同じっぽい。カード追加に対応できないから「ページ名+Ver3」の方がいいとは思うけどね。   --  (名無しさん)  &size(80%){2013-10-29 11:51:32}