@youichi8162
21 時間前
これだから司法は信用できない。
165
返信
@muramasa9582
21 時間前
女性の性被害周りに関しては、滅茶苦茶簡単なロジックでこうなった理由と構造を説明出来るんですよ。
要は「いつも警察を叩きたがるお左系活動家様」と「女性関係の活動家様」はほぼイコールなので、警察にとって数少ない世論から批判されずに行えるポイント稼ぎだったのです。
普段権力の暴走ガーとか言ってくる連中が、これ関係ではノンブレーキどころかアクセル全開で応援するんだから、そりゃそうなりますよねって話。
20
返信
@ステラ-s5c
19 時間前
@muramasa9582
こういう賢いぶる馬鹿は馬鹿すぎて自分が馬鹿だってことにすら気付かない。
いつから日本が警察が不起訴を決めるようになったんだ？言ってみろよ？
裁判も知らないヤツが雰囲気で語るの馬鹿だからやめた方がいいよ、馬鹿だから。
2
返信
@muramasa9582
19 時間前
@ステラ-s5c
え？「警察・検察の段階で相手にされない」ってことの意味すら分からないのですか？
7
返信
@ステラ-s5c
18 時間前
@muramasa9582
この件は不起訴になってんだから被害届受理されてんじゃん。
何言ってんの？馬鹿だからそんなことも分かんない？馬鹿だから。
1
返信
@muramasa9582
18 時間前
@ステラ-s5c
へー。あえて裁判関係の話をしないようにしていたのに、「わざわざ地雷踏みに行く」んですね。
じゃあ遠慮なく。
日本司法の女性優遇は、「国際問題になるレベル」で前科だらけです。
実子連れ去りとかその辺周りを調べれば、どれだけ深刻な社会問題なのか一発で分かります。
まあ裁判所も弁護士もそういうのだらけで、何なら露骨に政治活動に関わっていることを隠していませんからね。
7
返信
@ステラ-s5c
18 時間前
@muramasa9582
馬鹿だから論点も分かんないんだな馬鹿だから。
最初からここまで警察がちゃんと対応しているか、という話が論点で言ってるのにそこすらも分かんないんだね、馬鹿だから。
だから最初から馬鹿だって指摘してあげてるのに認めないから馬鹿晒すんだよ、馬鹿だなぁ。
1
返信
@muramasa9582
18 時間前
@ステラ-s5c
警察は冤罪の可能性も考慮しないといけないから、今回はそっちの線で一応動きました。
でも司法は今まで通りだから不起訴でした。
わざわざこんな文脈まで説明しなきゃいけないんですね。正直、これくらい通じるだろうと思っていました。申し訳ありません。
6
返信
@ステラ-s5c
17 時間前
@muramasa9582
マジで何言ってるかわかんない。
大元のコメントは要するに「このレベルの件を不起訴にする司法が信用できない」だ。
そして前提として警察は「原則として被害届が出れば受理する義務がある」。
この上で君は「警察にとってポイント稼ぎ」だと宣った。
警察の業務として当然の仕事を行っているだけなのだから今回は特に話題にもあがらない対象のはずにも関わらずだ。
その上で「君のとって何がポイント稼ぎにあたるのか？」と考えたときに「不起訴にしたこと」というのが通常考えられる文脈になるだろう。
だが、当然のことながら警察は不起訴にする権限はない。
何故なら不起訴処分を判断するのは検察だからだ。
これらの点において俺は「警察は不起訴判断をしない」と告げた。
それに対して君は最終的に「司法」は今まで通りだから不起訴だったと回答した。
言ってることがブレている。
あとそもそも警察も司法なんだけどね、司法巡査と司法警察員だし。
だから君はまず「警察がいつ不起訴処分下せる身分になったのか？」か「順当に仕事を行っただけの警察の何がポイント稼ぎだったのか？」のどちらかを回答しなければならない。
1
返信
@muramasa9582
17 時間前
@ステラ-s5c
私は最初から一言も「警察が今回の不起訴処分を決めた」なんて言っていませんが。
あくまで「こういう流れが社会に蔓延した理由の説明」であって、そこには一切触れていません。
それが「（この動画やコメントの趣旨と）論点がずれている」と指摘されるのであれば、まあそうですね。
警察のポイント稼ぎについては、それこそ痴漢撲滅キャンペーンとかの茶番を見れば嫌でも理解出来るかと。
で？これ説明することに何の意味が？
一番伝えたい「いつも警察を叩きたがるお左系活動家様と女性関係の活動家様はほぼイコール」という最重要ポイントさえ「他の方に」伝わるのなら、私は何も気にする点がないわけですが。
そこを否定はしないので？
1
返信
@ステラ-s5c
17 時間前
@muramasa9582
だとすれば日本語が不自由過ぎるよ。
全くその意図の文章になってない。
ポイント稼ぎ云々についても元のコメントの文面でその意味にはならんというか辿り着かないでしょ。
最後は何を言いたいのか全く分からん。
その点に一文字たりとも触れてないのに問題視する理由もないし。
つーか、根本的になんだが君のコメントは元のコメントの枝葉につけるべきコメントではなかったのでは？
君の言いたいことにたどり着かない原因の８割くらいは君の最初のコメントが枝葉コメントだからだと思うが。
君の意志に関わらず大元のコメントから派生した意味合いに絶対なるからな。
返信
@刑事部
17 時間前
@ス @ステラ-s5c
「女性の性被害周りに関しては、滅茶苦茶簡単なロジックでこうなった理由と構造を説明出来るんですよ。
要は「いつも察を叩きたがるお左系活動家様」
と「女性関係の活動家様」はほぼイコールなので、°察にとって数少ない世論から批判されずに行えるポイント稼ぎだったのです。
普段権力の暴走ガーとか言ってくる連中が、これ関係ではノンブレーキどころかアクセル全開で応援するんだから、そりゃそうなりますよねって話。」
この文章のどこに起訴、不起訴の話があるんだ？
1
返信
@ステラ-s5c
16 時間前
@刑事部
このコメントが「不起訴」の動画の「司法が信用できない」に対する枝葉コメントだから。
逆にこの動画のこのコメントの枝葉コメントであるコレが全く不起訴と関係ないこと言ってる前提のがおかしいだろ。
もし貴方がほのぼの動物動画で政治的な話をされるような方だったら分かりませんが。
返信
@muramasa9582
16 時間前
@ステラ-s5c
せめて「初手暴言」でなければ、もうちょっとその発言にも説得力があったかもしれませんね。
最終更新：2026年03月10日 06:18
