【レス抽出】
対象スレ：【社会】大半のエピソードが著作権を侵害していたディズニー本…やったもの勝ちな感のある「盗作」の現状
ID:QG4CKsav0
59 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 07:53:48 ID:QG4CKsav0
>>31
はい、電話番号はアウトです。
やらかしましたね。
削除依頼してきてください
66 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 08:02:43 ID:QG4CKsav0
>>64
3度目ですので電話番号を書き込む必然性すら
ありません。
荒し行為ですか？
早急に削除依頼をお願いします。
77 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 08:08:56 ID:QG4CKsav0
>>65
現段階では著作権者（と主張する側）からの
告訴がありませんので違法ではありませんョ
>>71
株式会社と明記されていますので
法人扱い 第二項適用で一律削除となります。
94 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 08:20:19 ID:QG4CKsav0
>>76
地デジカの報道においても
ネット上の無断転載を盗作と報道しなかったし
記者が著作権に詳しいとは限らないですネ
100 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 08:24:14 ID:QG4CKsav0
>>87
違法でないのに違法と勘違いされておられる方に
正しく教えただけですョ
>>89
今回はそちらは適用されないのは明白です。
112 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 08:27:57 ID:QG4CKsav0
>>103
私は外部の人間であり、第三者です。
中立的な立場で投稿していますので
勘違いなされないようにお願いします。
>>105
注意する側を通報するのは納得いきません。
撤回をお願いします。
169 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:00:32 ID:QG4CKsav0
>>150
アウトな単語が含まれていますョ
実名出してそれはまずいと思います
173 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:04:44 ID:QG4CKsav0
>>151
現段階では民事の争い
著作権を侵害されたわけでも片側に肩入れする
理由もないのにおかしなことですネ
182 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:08:15 ID:QG4CKsav0
>>171
小さな親切の件でしたら、謝罪広告も「可能性が」と
表記がありましたし、全面降伏には見えませんでした。
著者側と意思の疎通が取れているのか疑問を感じます
197 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:13:52 ID:QG4CKsav0
>>187
盗作 ではなく「盗作疑惑」ですね。
読売新聞の報道でもそうなっています。
（著者側はそれすらも否定していますが）
>>188
購入済みの個人に対しての回収は
今までのやりとりの中では明言されてはいません
本の内容が期待はずれだから返金というのは
個人的にはいかがなものかと思いますョ
205 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:17:48 ID:QG4CKsav0
>>191 202
既に立場はお話しました。
それ以上の個人特定にかかわる質問には
一切お答えしかねます。
210 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:21:39 ID:QG4CKsav0
>>206
ネットの情報を無断で使うというのは
近年、大学のレポート等でもよくあり
採点する側も苦慮しているという報道を見ました。
今の日本では「ネット上の情報の使用」は
そんなに珍しい話ではないかと思いますョ
217 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:25:10 ID:QG4CKsav0
>>208
実話といって、実は創作が混ざっていたとしたら
営業停止ですか？ まずTV局が営業停止になるかも
しれませんネ。マスメディアでは感動を演出する
手法として普通に行われていることですョ。
226 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:29:10 ID:QG4CKsav0
>>221
企業体質といっては夢がないですネ
せめてディズニーマインドとしてはいかがでしょうか
239 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 09:34:54 ID:QG4CKsav0
>>223
犯罪行為であればこれはいけない事で、
罪を償う必要があります。しかし現段階で
著作権者と主張する方の告訴がありませんので
これは成立していません。交渉がまとまり
事後承諾を得られれば何の問題もなくなります。
これが中立的な意見というものです。
一方的に片側に肩入れする方から見れば
中立も逆よりに見える それだけの事でしょう。
310 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 10:37:20 ID:QG4CKsav0
>>300
理論上は可能かもしれませんが、
実際できるかといったら難しいでしょう。
まず権利者が誰？という話になります。
317 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 10:42:02 ID:QG4CKsav0
>>291
コピペされた時にわかるよう、わかりにくい誤字や半角、
反転文字を意識的に入れる手法はたまに見かけますョ
>>313
私は外部の人間と立場を説明しました。それが全てです
326 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 10:48:03 ID:QG4CKsav0
>>319
全ての匿名ネット族の所属がどこであるかについては
一切興味がありません。
所属を明らかにする必要があるのであれば
ハンネをつけるなり、あるいは個人で掲示板を作って
議論すれば良いだけですネ
333 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 10:52:12 ID:QG4CKsav0
>>327
2chが原告となって著作権の民事裁判を
起こした例は無いと思います。
電車男とは違い、交渉が成り立たないときに
どんな展開になるのか？
非常に興味のあるところですネ
337 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 10:55:09 ID:QG4CKsav0
>>329
公開情報から判断しました。非公開で行われていた
場合は訂正致します。
>>331
匿名ネット族の主張、立場色々あると思いますので
過去の個別の案件には答えかねます。
これが最終回答であることをご承知おきください。
347 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 11:00:00 ID:QG4CKsav0
>>338
民事での争いでやたら首を突っ込みたがるのは
世直し運動か何かと勘違いしているのかもしれませんね。
>>339
人に意見をたずねる時の礼儀がなっていませんョ
自分はこう思いますが、あなたはどうですか？
というのが普通でしょう。
それで答えが返ってくるかどうかは質問の文章に
よりますが、最低限の礼儀です。
419 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 12:23:30 ID:QG4CKsav0
>>383
ちなみに電車男の件より例のあひるの話が
コピペされた方が昔ですので、念のため。
423 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 12:28:41 ID:QG4CKsav0
>>402
参考URLに株式会社となっていますので、
第三社から見れば法人で間違いはありません。
異論があるのであれば、しかるべき機関に
訴えてはいかがでしょうか？
426 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 12:31:57 ID:QG4CKsav0
>>424
ネット上の情報を参考にしたとはムラツーにも
ありましたから、本人も否定する気はないのでは
ないでしょうか。
432 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 12:35:36 ID:QG4CKsav0
>>425
すみません、誤字です。訂正致します
→第三者
460 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:07:04 ID:QG4CKsav0
>>447
長文コピペして頂いても、この内容についての
確認手段が全くありません。文責を負う方がいません。
名前、所在を明らかにしている方の主張の方が
信頼度が高いのは当然ですョ
464 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:13:02 ID:QG4CKsav0
>>462
確かに、ソースが定かでない情報を匿名ネット族が
発言しても信頼度は低い。これは私も貴方も同じです。
しかし、中村さんは代表の名前、住所をHP明記して、
かつ「株式会社」と記載している、これは誰でも
確認可能な事実ですョ
470 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:19:24 ID:QG4CKsav0
>>465
ご指摘ありがとうございます。
その他の呼び方も覚えました
ただ、特に使ってはいけない単語ではなさそうなので、
今後もハンネという呼び方は変えるつもりはないと共に
私自身ハンネを付けずに発言をしたいと思います。
>>468
個人特定に繋がる質問に対する回答は何度聞かれても
同じですョ
475 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:29:01 ID:QG4CKsav0
>>472
その発言によれば来年3月の申告がどうかで
問題があると書かれているのでしょうか。
現時点で法人ではないと見なす根拠には
なっていないように思えます。
また、第3者が見て納得できる証拠が１つも
提示されていないのが気になりますネ
482 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:33:51 ID:QG4CKsav0
>>476
その認識は正解です。
報道機関の報道が間違いだと指摘する場合、
根拠が「匿名ネット掲示板」にしかないような
ものであれば、その信頼度は低いといわざるをえません。
488 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:38:31 ID:QG4CKsav0
>>483
最初に新事実を持ち出した方が証明のソースを
提示していないのであれば、残念ながら信用できる
情報とは言えません。
現状は「私も登記簿を確認しましたが
何の問題もありませんでした」という意見と等価です。
496 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 13:42:23 ID:QG4CKsav0
>>486
それはどうでしょうか。
本人の釈明とあまりに記事の内容がかけ離れているので
記事の信頼性については疑問があります。
記事についての追加説明を期待したいところです。
571 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 15:25:12 ID:QG4CKsav0
>>541
つまり、匿名ネット族の1人として「登記簿見た 問題なかった」 という意見が出たら、先の問題があった という発言と
ソースが無いという意味で等価という事になりますョ
576 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 15:29:53 ID:QG4CKsav0
>>547
ただでさえネットの書店に押されて実店舗の本屋は
苦しいのですから、営業妨害のような事はやめましょう。
そのお店の判断で売っているのなら問題ありません。
584 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 15:34:32 ID:QG4CKsav0
>>572
中立な第3者から見て
１ 代表者のプロフィールを明記して「株式会社」と名乗る
２ （匿名で）登記簿のページがおかしいです
原因を確認しました 証拠無し
ではどちらが信頼度が高いですか？ という話です。
653 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 17:54:06 ID:QG4CKsav0
>>635
皆さん落ち着いて。
冷静に考えてみましょうか。
１ ネジ巻いてる人間とやら（株主？）
数パーセント保有の大株主でもない限りは
株主総会の最後の質問タイムで手上げる程度でしょう。
法務担当の役員が「厳正に処置します」と
お約束の回答が出る事になります。
２ OLC内部の情報とやら。
知材関連の部署の動きが匿名ネット掲示板に
ボロボロ上がるってどういう秘密管理してるの？
とむしろ問題になります。よってこっちは作り話。
（もしくは願望が伝言ゲームで変化したか）
663 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/18(月) 18:08:24 ID:QG4CKsav0
>>654
いえ、ネット上には真偽さまざまな情報が
飛び交っていますから、こういった不確かな
情報でぬか喜びをしている人がいないか
少し気になりましたので助言させて頂きました。
写真週刊誌も眉唾ですネ。スポーツ選手が
居酒屋で酔って大暴れ で、あればニュースバリュー
あるかもわかりませんが・・・
