【レス抽出】
対象スレ：【著作権侵害】迷走する『最後のパレード』著者・中村克氏「今や草なぎ君と同じ悪党野郎です」とコメント★3
ID:PUKvC9zG0
692 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:04:57 ID:PUKvC9zG0
>>667
ちょｗｗｗ 実名出すなってｗｗｗ
ムラツーが個々の記事が署名記事じゃないんだから
誰が書いたかを決めつけるのは良くないと思います
717 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:15:43 ID:PUKvC9zG0
>>705
かねてから被害を受けている記事がありましたヨ
http://gpscompany.blogdehp.ne.jp/article/13440574.html
721 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:17:33 ID:PUKvC9zG0
>>712
中村さんから見れば第三者なんじゃあないですか？
最新の記事にもハッキリ書いてありますように。
728 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:20:49 ID:PUKvC9zG0
>>724
そんな記事はありません 読解力不足ですね。
その最初の単語はそこから引用ている事が
過去の同種の記事から明白です。
739 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:26:29 ID:PUKvC9zG0
>>730
地球温暖化防止東村山宣言」請願の と中村さんが
ヒントを出されていますが？ ブログくらいしっかり読んでから
発言しましょう。
742 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:27:24 ID:PUKvC9zG0
>>733
えー 一般論ですが。
犯罪予告をコピペしたらコピペした人も同罪です。
747 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:30:13 ID:PUKvC9zG0
>>745
特定の記事については誰が書いたか、
直接コンタクトを取れる人間ならわかるかもしれません。
匿名ネット族は誰もコンタクト取ってないでしょう。
758 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:36:40 ID:PUKvC9zG0
>>751
この著作権侵害が係争されている事象について、
直接の関係者では無いことは明白なのに
名前を出す必要性がありません。
これは貴方のためにも言っています。
772 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:43:43 ID:PUKvC9zG0
>>769
特定の１つの記事については中村さん自身がヒントを出されています。
他の記事については相変わらず誰が書いているのかは断定できない
状況にある事は強調しておきます。
774 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:44:36 ID:PUKvC9zG0
>>766
ＮＧワード入っていますよ。
手遅れかも知れませんが今後気をつけて。
776 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:45:41 ID:PUKvC9zG0
>>770
何のソースをもってそんな事を断定しているんですか？？
784 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:48:26 ID:PUKvC9zG0
>>778
日本語読めませんか？
書いたとおりですヨ
787 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:50:27 ID:PUKvC9zG0
>>780
一般的にジャーナリストが取材相手と多少の関係があったところで
記事は第三者として書くのは当然だと思いますが。何か問題でも？
792 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:52:06 ID:PUKvC9zG0
>>789
何度聞かれても答えは同じです。
誰にでも理解できる程度の文章ですし。
805 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:55:07 ID:PUKvC9zG0
>>798
大手の新聞で無署名記事などいくらでも…というかほとんどが
無署名記事ではないでしょうか。
812 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 10:57:15 ID:PUKvC9zG0
>>807
私は外部の人間ですから当然無関係です
何度も言っていますヨ。
中村さんの人脈についてはブログ等公開されている
情報しか知りませんし。
823 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:02:37 ID:PUKvC9zG0
>>818
レスする前にもう一度読み直したらどうですか。
何一つ合っていませんがｗ
824 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:02:46 ID:PUKvC9zG0
>>818
レスする前にもう一度読み直したらどうですか。
何一つ合っていませんがｗ
828 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:03:22 ID:PUKvC9zG0
すみません、二重書き込みしました。
834 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:05:34 ID:PUKvC9zG0
>>827
いちいちそのような注意書きを入れればまだ良いのかもしれませんが
しかし、呼び捨ては如何なものと思いますが。「さん」もしくは「先生」を
付けてはどうでしょう。
842 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:12:00 ID:PUKvC9zG0
>>837
あひるについては「盗用疑惑」そのものの全否定という
スタンスでムラツーは書かれています。
これはブログにそのまま引用されていますので、
中村さん側も同じ意向という可能性が高いです。
850 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:17:47 ID:PUKvC9zG0
>>845
分が悪いので裁判もせずに諦める という選択肢もあれば
分が悪くても最高裁まで訴え続ける という選択肢もあります。
どちらの選択になったとしても外部の匿名ネット族にとっては
批判する事はできないでしょう。
857 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:19:37 ID:PUKvC9zG0
>>848
それはどうでしょうか？
実際にネットの書き込みに対して裁判を起こして勝訴した
実例は既にあるのに、どうして他人事でいられるのかが不思議です。
863 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:22:41 ID:PUKvC9zG0
>>851
あの、本人が公式に認めてもいない事を書いて大丈夫ですか？
疑問形で書いたらセーフになるかはわかりませんヨ。
868 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:25:10 ID:PUKvC9zG0
>>865
そういう安い煽りに乗るチキンレーサーが沢山いる
匿名ネット掲示板ですよね、ここは（笑）
871 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:27:08 ID:PUKvC9zG0
>>869
分が悪くても最高裁で逆転判決出た事件、最近ありましたけど
あれも往生際が悪いとそうおっしゃるんですか？
880 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:31:22 ID:PUKvC9zG0
>>873
私は外部の人間だから本当かどうかは知りませんが
それはさておき
名誉毀損は 事実の有無、真偽を問わない。 とされています。
だから心配しているんです。
900 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:39:51 ID:PUKvC9zG0
>>889
正確に「事実」ならあるいはセーフかもわかりませんが
脚色したり、大げさに話を変えた場合はアウトになります。
913 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:45:19 ID:PUKvC9zG0
>>905
そう言う場に出ることになってしまったら
勝訴敗訴問わず匿名ネット族にとっては
負けも同然ですよね。
だからチキンレースやっている人達は
すぐにやめた方が良いと心配しているのです。
937 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:52:52 ID:PUKvC9zG0
>>919
危機感が麻痺しちゃってるんでしょうね…
匿名ネット族同士の 名誉毀損だ！ 中傷だ！ というのは
100%口先だけなので、リアル社会でも同じだと思ってしまう。。。
その認識の低さは悲しい事です。
943 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:55:03 ID:PUKvC9zG0
>>931
居酒屋にいた16歳の少年も理解できなかったと思いますヨ
948 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/08(金) 11:56:50 ID:PUKvC9zG0
あーあ それはまずいって言ったのに。
怖くなったのでさよなら。
