【レス抽出】
対象スレ：【盗作騒動】最後のパレード【中村克】第19幕
ID:KpJ4opv4
485 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:27:50 ID:KpJ4opv4
>>475
実名出してその中傷はいくら公人相手といえども
限度を超えていますヨ。アウト。
503 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:35:53 ID:KpJ4opv4
>>497
根拠もなく人を犯罪者呼ばわりをする 覚悟 が
貴女にはあるのですか？ その 覚悟 を持っての
確信犯ならこれ以上申し上げませんが。
507 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:37:13 ID:KpJ4opv4
>>500
では ではありませんヨ
まず撤回して謝罪が筋ではないでしょうか？
被害者の方が許されるかどうかは誠意によるでしょうが。
519 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:41:46 ID:KpJ4opv4
>>513
それはどこの裁判所ででた判決の事でしょうか？
522 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:43:38 ID:KpJ4opv4
>>515
よくわかりました。以後、弁解は不要です。
527 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:46:37 ID:KpJ4opv4
>>523
裁判も経ずに犯罪と決めつける事はこの国では許されません。
西松事件にしてもしかりですヨ
540 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:51:27 ID:KpJ4opv4
>>530
>>へタレ新聞だから、ウソを犯罪にならないように
貴女の思い込みではないでしょうか？
連絡先のメールアドレスが掲載されているようですし
直接問い合わせなさっては如何でしょうかネ
547 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:52:47 ID:KpJ4opv4
>>536
族にありがちな甘い考えですが、中傷、名誉毀損は表現の自由には
入りませんﾖ
550 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:53:44 ID:KpJ4opv4
>>537
それは捜査機関（警察）が事実認定した上で判断する事でしょう。
ソレも無しに、犯罪呼ばわりなど笑止千万ですヨ
557 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:55:23 ID:KpJ4opv4
>>543
起訴ができるのは検察ですが。
560 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:57:09 ID:KpJ4opv4
>>545
まことしやかに言われる
>>偽装の領収書を作らせて
この件ですが、何を根拠に言われていますか？
566 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 18:59:01 ID:KpJ4opv4
>>548
ゴミをポストに捨てるのはまずいと思いますが
新聞をポスティングするのは合法でしょう。
571 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:00:28 ID:KpJ4opv4
>>549
根拠があると信じて訴えたのでは？
無実だったのは結果論でしかありません。
無実と納得した上で訴えたという証拠でもあるのでしょうか？
でなければ 言いがかり ですよ。
576 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:01:50 ID:KpJ4opv4
>>552
アリバイ工作が何罪に該当すると？
あまりおかしな事を言うモノではありませんヨ
585 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:02:37 ID:KpJ4opv4
>>558
推定無罪 という言葉をご存じない？
ここはそういう国ですヨ
589 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:03:55 ID:KpJ4opv4
>>570
ご自分で新聞と書かれているでしょう。
もう手のひら返しですか？
591 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:04:34 ID:KpJ4opv4
>>574
新聞の例を引いて下さい。
全く異なる事例ですヨ
593 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:05:38 ID:KpJ4opv4
>>577
コメントする立場にありません。
矢野市議に聞く質問ではありませんか？
600 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:07:19 ID:KpJ4opv4
>>578
何か問題でも？ 下記のような事例をご存じでしょうか。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/207500/
少女わいせつ行為、刑事裁判「無罪」…民事は賠償命令
608 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:09:37 ID:KpJ4opv4
>>598
推定無罪を全く理解されていないようですネ
目の前で見たからというのは全く関係ありません。
被疑者または被告人は、有罪判決が確定するまでは無罪であるとして扱わねばならない
612 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:10:56 ID:KpJ4opv4
>>606
違法であれば検挙されるでしょう。
先日そのようなニュースを見ましたヨ
616 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:12:53 ID:KpJ4opv4
>>607
関係ない？
現実を見なさい。
刑事裁判と民事裁判の乖離は問題になっています。
市議の民事裁判提起が不当という意見には与しません。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/207500/
>>元教諭は強制わいせつ罪で起訴され、１、２審とも無罪が
>>言い渡され確定。この日の民事判決は元教諭が少女の
>>胸をつかんだ事実を認定するなど、刑事裁判と食い違う結果となった。
623 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:14:28 ID:KpJ4opv4
>>613
そのwikiによれば 日本国憲法第31条
に推定無罪の原則が含まれると解釈されている。
そうですネ 当然ですが。
633 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:17:48 ID:KpJ4opv4
>>621
無罪となった相手が迷惑に思っているようでしたら、
逆に裁判に訴え出られるだけですし。
謝罪は相手を見て という事でしょう。
639 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:19:33 ID:KpJ4opv4
>>627
正確に言えば「名誉毀損の疑いのある（非常に強い）書き込み」
という事ですネ だから許されるかどうかといえば、それは
被害者に依るでしょう・
645 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:21:00 ID:KpJ4opv4
>>631
具体例が無いので何のことだかわかりませんが、
最近は裁判中に説教？みたいな事をする勘違いした
裁判官が増えていると聞きました。嘆かわしい事です。
654 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:23:03 ID:KpJ4opv4
>>638
謝罪の必要がある というのは裁判所から命令された時
だけでしょう？ それ以外に他人の行動を強制的に動かそうというのは
誤りですヨ
656 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:23:55 ID:KpJ4opv4
>>640
中村先生は既に事実認定の段階で争っているように見えますが？
公開質問状等で徐々に明らかになるでしょう。
659 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:24:56 ID:KpJ4opv4
>>644
訴えた側（原告）に○○しろ というのは道理に合わない
そう、思いませんか？ 攻めてる方ですヨ
665 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:26:46 ID:KpJ4opv4
>>658
イモ引いてるんですか？
誠意を問うなら本人以外に聞くのは筋が通りません
671 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:28:43 ID:KpJ4opv4
>>661
単に書類不備？のような形式的に誤りがあるというだけで
本人の主張が否定されるものでもありません。
これも一般論ですが。
675 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:29:46 ID:KpJ4opv4
>>668
日本語は読めますか？
或る人の誠意 を 他人 に問うのは おかしい
と言っています。
680 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:30:50 ID:KpJ4opv4
>>672
理由はわかりません。
が、例えば、その時間にアリバイがあったとしたらどうでしょうか？
686 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:32:07 ID:KpJ4opv4
>>678
本当にそうであれば、逆に原告になる資格ができたわけで。
それを行使するもしないも、その人次第。
外部のネット族があれこれ論評に値する事柄でもないでしょう。
690 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:32:57 ID:KpJ4opv4
>>682
最初に質問したのは貴女ですから、同一人物の証明を
する義務があるのはそちらですヨ
696 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 19:36:30 ID:KpJ4opv4
>>689
ですから、諫めているわけです。
匿名ネット掲示板の外部に迷惑をかけるわけにはいきませんからネ
807 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:12:08 ID:KpJ4opv4
>>772
匿名ネット族は反マスコミのスタンスなのに、
都合の良い時だけ読売新聞にすり寄るあたり
さもしいというか。
810 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:14:27 ID:KpJ4opv4
>>802
基本的に質問部分は公開しているので、問題ないかと。
読売の返事と辻褄が合うでしょうネ
814 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:16:27 ID:KpJ4opv4
>>809
公的な機関でない私人が他人の罪を認定すると？
これはまたおかしな事をおっしゃいますネ
822 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:19:38 ID:KpJ4opv4
>>815
現行犯逮捕を持って即有罪扱いはおかしい というのが
この国の仕組みですヨ
829 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:22:08 ID:KpJ4opv4
>>826
当然、その後の裁判で有罪にならなければ、その罪状認定は間違い
という事になりますネ
860 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:34:12 ID:KpJ4opv4
>>841
そもそも嘘をでっちあげてまで人を訴える人が
そうそういるとは思えませんので、コメントは控えます。
>>845
実名を出してその中傷コメントは頂けませんね。
撤回と謝罪をお願いします。
874 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:44:41 ID:KpJ4opv4
>>865
それは結果論でしかありませんヨ。
875 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:45:14 ID:KpJ4opv4
>>870
私に ではありません。
被害者に です。
当たり前ですネ。
887 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:50:17 ID:KpJ4opv4
>>882
当然中傷されている対象の方が被害者と認識していますが。
当然ですネ
893 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:52:10 ID:KpJ4opv4
>>890
匿名ネット族は残念ながら対象外です。
匿名ですから、本人の認定すら実質不可能。
897 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:53:06 ID:KpJ4opv4
>>892
無論まだ裁判になっていませんが、そうならないように
穏便に済ませては？ というアドヴァイスですヨ
905 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:54:10 ID:KpJ4opv4
>>896
面白半分に書いているようであれば、その考えを改めた方が
良いと思いますヨ
907 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:54:53 ID:KpJ4opv4
>>899
完全に不特定多数じゃあないですか？
匿名でないのなら実名を出してください。
910 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:55:33 ID:KpJ4opv4
>>904
証拠も無しにそんな荒唐無稽な事を言われても
コメントしかねます。
914 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:56:16 ID:KpJ4opv4
>>908
再度言いますが、和解のススメ ですヨ
919 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:57:17 ID:KpJ4opv4
>>911
貴女がもらってきてどうするのですか？
発言した方が、情報を持っていたという証明が必要になります。
無理でしょうが。
925 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:58:07 ID:KpJ4opv4
>>915
>>匿名の人が保護されない。
概ね解釈は正しいですヨ
これはハンネをつけていても同様です。
928 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2009/06/11(木) 23:58:47 ID:KpJ4opv4
>>916
ちょっと言い方がおかしいのでは？
「その件については」と注釈を入れた方がベター
