いやすごいすごい ２） 2005/ 2/12 7:23 [ No.31055 / 39216 - ja2047 memorial @wiki

いやすごいすごい　　２）

2005/ 2/12 7:23 [ No.31055 / 39216 ]

投稿者 :
ja2047

私は自分にない能力のある人には素直に賛辞を表す主義なので、
ムカシさんのストーリーテリングの才には掛け値なしに感心いたしました。
一つずつの論点、というか核になる論に肉付けをして行くのではなくて、
明瞭な指向性を持たせることで、複数の論点を組み合わせて、
そのポイントをつないで全体像の骨格を作り上げていく。
熟練したビリヤードのプレイを見ているような面白さがあります。

たとえば、ｍｓｇ31035でも、私が事実同意したことから、事実同意していないことを導き出す論述に、その技術は見事に発揮されています。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

正規兵とは何かをめぐって議論がなされましたか？　
掘り下げることなく「正規兵をどうやって見分けるか」に論点を移行させたのは、
ムカシさん、あなたではなかったですか？

面倒ですがこれまでの議論を総括してみましょう。

　・
　・

だから私は#30887において
正規兵は無条件で捕虜となる資格を認められる、これは結構です。
では、敵軍から正規兵と認められる資格とは何ですか？
と訊いたのですよ？

　・
　・

【つまり貴方が#30807において「交戦者が敵の権力に落ちた場合」という条件を提示したので私が交戦者資格について論じ、それに対して貴方は最終的に、

(1)正規兵以外の交戦者資格はハーグ陸戦条約に定められるとおりである（つまり、指揮官の存在が不可欠）
(2)正規兵の資格については各国の国内法で定められるものではあるが、その定めにはその時代の国際常識に照らし自ずと限度がある

ということまでは同意しているのです。】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ここまでは実際になされたやりとりであり、これを克明にたどって詳述されてるわけですね。

ところがその次では、最も肝心の点で、いきなり何の根拠もなく断定が入るわけです。

それなのに正規兵とは何かについて掘り下げた議論を回避してきたのは貴方の方でしょう。

そこまでの詳述ぶりから一転して根拠のない断定になったこと気付く人ばかりはいないでしょう、
だいたいの人は、一気に読んで納得してしまうと思います。

私が言ったのは

掘り下げることなく「正規兵をどうやって見分けるか」に論点を移行させたのは、ムカシさん、あなたではなかったですか？

ですからね。

上記【　】引用部分を見れば判るとおり、
「敵軍から正規兵と認められる資格とは何ですか」という議論を始めたのはムカシさんです。

返信
これは メッセージ 31035 mukashiwakakoさんに対する返信です

---

戻る