Re:横レス： タコが引っ張る2006/7/2119:44[No.37093/39215 - ja2047 memorial @wiki

Re:横レス：　タコが引っ張る

2006/7/2119:44[No.37093/39215]
投稿者 :
ja2047

ｊa2047氏ﾍ
スマイス博士の認識です。

そうですか、南京城内外で民間人１万２千人が虐殺されたという認識で有名な　「スマイス博士の認識」さんですか。

http://history.bbs.thebbs.jp/1132207796/e40 でのお話し合いの途中でいなくなったと思ったら、この板にいらしたのですね。

知りませんがな、私はあっちではアラシくんや実況解説者君と楽しく遊んでますよ。

では、この板でまた始めましょう。

べつにあっちでもいいんだけどな、ここは久しぶりなんでやってもいいけど
ここのギャラリーは口が悪いよ　（＾◇＾

ハーグ陸戦法規に「便衣兵」と言う言葉がないのは、自明のことです。

はい、文字通りにはそんなことは書いてないのはご存じの通りですよね。
したがって―――――は全くの間違い、と。

むしろja2047氏の「私服で戦闘したら交戦法規違反」という断定が、陸戦規則のどこに書いてあるのか、あるいは各国の真意がそこにあったのかは、大いに疑問とするところです。

げげ、まさか「正規兵が私服で戦闘しても交戦法規違反ではない」と主張するのじゃあないでしょうね。従来のあなたの主張でも「正規兵が私服で戦闘したら交戦法規違反」のはずですが。

相手への突っ込みを優先するあまり、自分の言ってることの整合性がどっかへ吹き飛んでしまうという悪い癖がまた出てるのではありませんか？

ハーグ規約を「正規兵が私服で戦闘したら交戦法規違反」ではないと読みとるのははなはだ困難であるし、そうではないと主張している法学者などいまだに目にしたことがありません。

「便衣兵が交戦者資格を持たない戦闘員」という定義の「戦闘員」を「戦う者」と置き換えると、城内の敗残兵は結局抵抗することなく捕獲されたので、この定義には当てはまらないことになります。

戦闘員の定義が問題でしょうね。
戦闘員の義務の一つは、「常なる一般文民との区別」ですから、

これこれ、ここの論点は、それが国際法の規定から導きうるのか、なのです、自分の主張したい結論をどさくさに紛れて所与の条件にしてはいけません。

油断も隙もあったもんじゃあないな　（＾＾；；

返信
これは メッセージ 37086 lewisscsmytheさんに対する返信です

---

もどる