あー、これもちょっとまずかった （＾＾； 2006/ 8/22 19:58[No.37723 / 39216 - ja2047 memorial @wiki

あー、これもちょっとまずかった　（＾＾；

2006/ 8/22 19:58[No.37723 / 39216 ]

投稿者 :
ja2047

スマ氏ますますF化中(ja2047氏)

Ｆ化てどういう事でしょうか？

はは、これは不用意でした　（＾＾；
へたに解説して召還呪文になるとまずいので、この件は忘れて下さい
この通り伏してお願い申し上げまする　ｍ(_ _)ｍ

はっきりいって有効なる議論を維持することは、今の時点では非常に困難な状況になってまいりました。

あなたが有効な議論を維持出来なくなってきているというのは解ります。
そのために何とか角度を変え、矛先を変えることで負けまいとしていることも理解出来ます。

負けるとか、負けないとか、の問題ではないのですがねえ。

そういって頂ければ、私も安心です。
要はあなたがあなたの主張をちゃんと説明出来るかどうか、これが問題であるわけです。

矛先を変えるもなにも、ja2047氏に質問してボールは渡しています。

元々私に対する質問攻勢はmsg37249から始まっています。その前に私はこの議論の最も本質的な点について、あなたにボールを投げています。

あなたの、msg37249～37251について言えば、そのボールを投げ返すまでの時間稼ぎに、とりあえずそこいらにあるものを手当たり次第に投げ返してみた、に近いでしょう。それでも私は一応一つずつでも応答に入っているのです。

その返事が２～３週間経っても来ないのですから、私は為すすべがありません。

為すすべはありますよ。

あなたは、正規兵が軍服を脱ぐのは、その状態で攻撃行動を取らなくても国際法違反だ、と言っているのですから、その根拠条文を示せばよいのです。

あるいは、条文はないんだ、「慣習法」であるから明文化されていないんだ、と言われるのなら、その「慣習」にしたがって、無抵抗かつ非武装の軍服を脱いだ正規兵が処刑され、しかもそれが非難されなかったという実例を挙げていただけばいいのです。　挙げられなきゃおかしいですよね。

「明文化されていないが慣習法である」というのは一応理屈になってますが、
「実行された例はないが、そういう慣習があった」というのは理屈にもなんにもなっていません。

あなたが主張しているのはそういう理に合わないことなのです。

返信

これは メッセージ 37714 lewisscsmytheさんに対する返信です

---

もどる