Re: ちゃんとそのまま読め （横）
2006/ 8/24 6:02 [ No.37758/39216 ]
投稿者 :
ja2047
ja2047
つまり、その時の１つの【特定の処刑事例】について述べているのではなく、「legitimate executions by the Japnese Army」はそれまでに複数あった日本軍による一連の「適法な処刑」について述べているのだ。
そうなんだ、目の前で起きた特定の処刑のことではなくて、一連の処刑について、「我々には抗議する権利がない」と述べているのだよ。したがって、nm氏がこう言っていることは間違いだということが、でりちゃんからもお墨付きをもらったと言うことなんだね。
国際委員会は【特定の処刑事例を前にして】合法的な処刑を批判できないと発言している。【それがその特定の処刑事例について合法的と判断したものでないなどと何処にも書かれていない】37737
こうやってガセネタというのは拡がっていくんだね ｄ（＾＾これは、俺も、このトピの＃37007に投稿したことがあるのだが、ガセネタなの？
「ラーベ日記」から引用「12月3日。防衛軍の責任者である唐が、軍関係者や軍事施設をすべて撤退させると約束した。それなのに、安全地帯の３ヶ所に新たな塹壕や高射砲台を配置する場が設けられている」
その記述はラーベ日記に実際にあるが、続きが省略されている。
「私は唐の使者に『もしただちに中止しなければ、私は辞任し、委員会も解散する』といっておどしてやった。するとこちらの要望どおりにすべて撤退させると文書で言ってきたが、実行には少々時間がかかるというただし書きがついていた。」
- 高射砲は１２月３日時点でまだ設置されていない
- ラーベはすぐに強く抗議し、この抗議に対して唐生智は中止を約束した
- ラーベは委員長を続け、委員会も解散していないことから見て、中止は実行された
したがって、「高射砲が据え付けられていた」というのはガセネタだ。これもnm氏が言っていることは間違いだということが、でりちゃんのおかげで明確になったね。
1938年1月4日付ニューヨーク・タイムズの記事は、日本軍によるプレス発表とは関係なく報道されたのだ。
紙面に情報元が記載されていないので特定できないが、記事内容は１月２５日のニューヨークタイムズ、チャイナプレスの日本軍発表とよく一致しており、ウィルソンから日本大使館宛の書簡との一致は少ない。そのような根拠から、私は日本軍による情報リークと推定する。
でりちゃんは出所は不明だからそうは考えたくない、そう言うことだ。
返信
これは メッセージ 37753deliciousicecoffeeさんに対する返信です
