Re: ja2047 さんに 2006/ 8/28 19:40 [ No.37895 / 39216 - ja2047 memorial @wiki

Re: ja2047 さんに

2006/ 8/28 19:40 [ No.37895 / 39216 ]

投稿者 :
ja2047

以下ja2047さんのお考えを、ご意見をお聞かせください。

1. これに対しjaさんは返事を書いたのですか？　もし書いているのであればどこか教えてください。
2. F1789_99さんがこの様に書くにいたった経過があると思いますがその辺の書き込み部分を教えてください。
3. 上記発言を単に無視しているのであれば ja2047 さんは F1789_99さんの言う事を認めていると判断されますがそれで良いのですね？

あまりにも古い話なので、蒸し返すのもばからしいのですが
お尋ねなので答えます。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=14254
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=14303

色々読んでみてja2047さんはひょっとしてdeliciousicecoffeeさんの意見を強化する為にわざと発言しているのかな～と感じてきました。

「精力」において、時に圧倒されていることは認めざるを得ませんね （＾＾；

私には legitimate executions の理解の仕方等 jaさん が一番歪曲をする魔術師に感じます。

先にも述べていますが、信頼出来る研究者は、「合法的な処刑と書いてあるから、合法的と判断しているのだ、」などとは言っていません。

• 否定派を自称する研究者で最も実証的な研究を行っていた板倉由明氏は

「恐るべき資料の読み方があるものだ」
「この処刑が合法的な死刑執行かどうかは実は分からない。　引用部分は、もしそうなら、という仮定の前文で、主文は『そうだとしても・・・』池のなかでの射殺は困ると言う抗議で、処刑を合法と認めたものではない。なお、池に追い込んで射殺するのは、例え合法的処刑でも常識的には虐殺だろう」

と、東中野センセを批判している。（正論　平成１０年６月号　Ｐ２８５）－

もちろん、誰を信頼出来る研究者と見るかは人によって違いますが 私には「南京事件の研究」に地道な功績を残したのは板倉氏であり 東中野氏については、ただただ話題造りに巧みなだけであったとしか見えません。

ここらになると文章の読み取り姿勢の問題ですので、一度思いこみを外して客観的に読んだら正確にはどう読めるか、これが一つのポイント。さらに、他の資料と比較した場合に客観的にどこまでが推定されるか、そこも考慮していただきたいと思います。このＨＰも参照下さい。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/3924/kitamura/kitamura01.html

返信

これは メッセージ 37891 ssdcq728 さんに対する返信です

---

もどる