通用
现在有开发完全自律、不需遥控的战斗机器人吗？
X-45A无人战斗机可以自律起飞、执行战斗任务、着陆。
很多无人驾驶侦察机也能自律执行侦察任务。
以现代的人工智能技术，要让战斗机器人良好地区分敌我、识别平民和游击队，是很困难的。让这些无人机执行击落特定空域内所有非我军飞机、轰炸特定地点等不需要复杂识别的任务尚可；让它们执行对地支援等任务则很可能发生无差别杀戮等事件，目前还没有这样运用的。
对机器人的定义博爱一些的话，20mmCIWS等拥有自己的雷达、武器和火控系统的自动兵器也算机器人，它们就是完全自律的，船员能控制的只有电源开关等外部接口。直升机等在启动了CIWS的自军军舰附近活动是有被CIWS视为威胁予以击落的风险的。
机动战士高达之类的巨大人形兵器能实用化吗？
不能。即使有高度发达的机械技术，巨大人形兵器也远不如同等规模的坦克、飞机之类适合战斗。
人的体型本身就并不适于作战。人的重心相对较高，稳定性远不如多足动物，手脚细长、很容易受损。对于和人的体积差不多的人形机器来说，其最大优点可以方便地在人类社会中行动，用人类规格的工具执行医疗、家政等任务，而这和巨大兵器是完全无关的。
以高达为例，站立高度18米的高达，其长宽高各是人体的10倍程度，体积与重量是人体的1000倍以上，重心高度是人体的10倍程度，而脚的接地面积却只是人体的100-500倍程度，其稳定性将不及人体，对路面的要求也较高。而且，其正面面积达到了人体的100倍，将面临敌人炮火的猛击，其身体厚度却只是人体的10-20倍程度，防御力无法期待。人在走路的时候，身体会有几厘米程度的上下起伏，跑步则可以达到几十厘米，这对高达来说，就是走路时几十厘米、跑步时几米的颠簸幅度，驾驶员将面临比驾驶坦克恶劣得多的战场条件，行进间射击的难度更是与在小型军舰上安装大口径火炮于惊涛骇浪中射击不相上下。如果说类似人手的机械手可以方便地更换武器，那飞机的挂架同样可以做到，坦克也可以做出模块化的可替换炮塔，舰船更可以把需要的武器都装在身上。况且给坦克、飞机或舰船装上很多只机械手也并无问题，只有2个机械手的高达在这方面同样没有优势可言。此外，如果被炮火打伤发动机或传动装置故障，坦克的动力停止并不会导致翻车，高达的动力停止则很可能摔倒，然后驾驶员就会面临从几米甚至十几米高度摔向地面的冲击。
现代军队的基地或军舰里还有军用动物吗？
部分基地里有军犬，少数基地里有军马和军骡。部分军舰上有军猫。
从前还有军鸽和用来对付军鸽的军用鹰。
军猫是用来捕鼠的。当然，士兵也可以逗这些猫玩。
过去的军羊是在军舰上负责处理生活垃圾和担任储备粮的。
此外，老鼠也曾用于探测地雷和审问间谍等。鸡曾经用于给核地雷的引信维持温度。
军马需要严格训练才不怕枪炮声吗？
是的。拍影视剧用的马也进行了训练。
马是非常胆小的动物，如果不好好训练，不要说枪炮，你往它面前丢个硬币都会吓得它乱跑。
现在可以从地上发射导弹或激光来击毁卫星吗？
可以。现实中美国、俄国、中国都能对高度较低的卫星轨道上的物体进行攻击。
美国可以用经过改装的F-15等战斗机发射反卫星导弹，宙斯盾驱逐舰·宙斯盾巡洋舰的标准3等导弹也能攻击高度较低的卫星轨道上的目标，灵活度相当高。
要攻击中高轨道卫星，以目前的技术只能采用笨办法，即向其轨道发射一颗自爆卫星、以爆炸产生的弹片将其摧毁。
海军
军舰为什么用女性人称代词？
大航海时代留下的习惯。海神波塞冬是男神，为了讨他欢心从而避免海难，就把舰船视为女性。
舰船的第一次航海称为处女航，也是因为这是把船介绍给海神的仪式。
多少条军舰可以称为舰队？
取决于该国家的相关法规，一般是2条以上。
中国的话，1条也能叫舰队。
军舰的寿命有多久？
军舰是机械，如果持续进行保养和修复、更新所有老化部件，并没有寿命的限制。美国海军宪法号风帆炮舰于1797年下水，服役至今，现在仍然能自力在大洋上航行。英国海军胜利号于1759年下水，现在还保存在干渠中。不过，保存宪法号主要是将其作为美国海军的精神象征，保存胜利号则是为了纪念纳尔逊，并不是为了让它们发挥战斗力。
一般来说，将旧军舰翻新改造到可以在新时代继续作战的强度，需要的人力物力比建造新军舰还要多。所以让旧舰退役而建造新舰的效率更高。
现在美国海军航空母舰的服役期约50年，强袭登陆舰约35年。
退役的军舰有的改为博物馆，有的改为靶船，有的拆解回炉再利用。
现代护卫舰为什么最大速度只有30节程度？
因为在以导弹作战的现代有这个速度够用了，而大幅提高速度的投入太大。
如果只是加快几节，对导弹战没有什么特别的意义，增大马力或改变造型减少阻力还会使价格增加、容积减少。
如果加快几十节甚至上百节，虽然能提高战斗力，但需要非常昂贵的巨大动力、高级材料等，以护卫舰·驱逐舰的体积配置那样的能力是很不划算的。
有把武器集中在后方或左侧/右侧的近现代军舰吗？
有集中在后方的，例如日本的松岛号防护巡洋舰。没有集中在左侧或右侧的。
击沉和击破有什么区别？
击沉，就是船已经沉没了。
击破，就是船受到重创但还没沉没。
如果水浅，船可能在触底后上部仍然露出水面（大破着底）。将这个状态视为击沉还是击破，因国而异。
击沉和轰沉有什么区别？
轰沉是指在很短时间内击沉，一般是1分钟或3分钟内。
击沉对于沉没时间没有特定要求，有的船在大破后漂流数日才沉没，也是击沉。
此外，轰沉是日本在击沉英国远东舰队两条战列舰时创造的术语，在那之前并没有使用过。
小破·中破·大破有什么区别？
小破是不影响战斗和航行的些微损伤，例如舰桥的玻璃被震碎、烟囱被打了个洞等。
中破是影响部分战斗和航行能力的状态，例如一座炮塔无法使用、最大速度明显下降等。
大破是难以继续战斗和航行的状态，例如动力停止、炮塔和鱼雷全毁等。
旧海军用什么方法通讯？
无线电，旗语（升起表示各种含义的旗帜给友舰观看），探照灯等灯光（以明暗变化表现摩尔斯电码等给友舰观看）。
军舰通道里的红色灯光是应急用的吗？
不是。通道里的红光一般是用来在夜间让将要从明亮的船内走到昏暗的船外的人的眼睛提前适应黑暗。
如果有人带着现代的电器穿越回旧日本海军，能在舰船上使用吗？
旧日本海军舰船的舰内电源是225伏特直流电，现代电器想在上面使用，需要配置直流交流变换器和变压器。
旧海军舰船上有很多张线，自己的炮火不会打到那些东西吗？
会打到。那些张线是消耗品，坏了更换就是了。
也确实有人被断裂的张线打伤。
公海上的军舰是所有国的领土吗？军舰上空是所有国的领空吗？
不是。
公海上的军舰不受他国管辖，但并不持有领土·领海·领空的权利。飞机从公海上的他国军舰上空飞过也不视为侵犯他国主权。
在战争中沉没的军舰归谁所有？
归原持有国所有。
如果那个国家不复存在，则归沉没地点的主权国所有。
如果原持有国不复存在且沉没地点是公海，则归打捞者所有。
将无法行动的友军舰船击沉（炮击处分/雷击处分）的目的是？
为了不让敌人捕获。也能结束被封在船体内无法逃生的重伤员的痛苦。
现代军舰上的水兵在夏天会酷热难耐吗？
一般来说，如果舰船在设计时考虑到在酷热地带战斗，会配置足够的制冷能力（空调、冷库等）。例如英国·法国等会在非洲·印度洋·赤道地区活动的国家的军舰普遍配有空调。
德国军舰在设计时主要考虑在北海战斗，如果直接开赴赤道地区，出现这种问题是有可能的，但海军也不是傻瓜，如果有条件，应该会在出击前进行相应的改装。
同等排水量的战列舰和航空母舰，谁的维持费更大？
航空母舰。可以达到同规模战列舰的3-5倍。
舰娘的镇守府执务室里可以摆酒棚等家具，现实中水兵在旧海军军舰上能喝酒吗？
能。旧日本海军军舰的食堂会提供名为“卫生酒”的蒸馏酒，一次可以喝36毫升，也可以换成烧酒53毫升或清酒140毫升。
英国海军也有在军舰上提供朗姆酒的传统。
军舰上的生活垃圾和废水怎么处理？
由污水箱容纳。屎尿可以排入大海，其余可以带回港口处理，在指定的海域也能排入大海。
现代军舰上有海水淡化装置吗？
有，能从海水提取淡水。不过一般是核动力航母·核潜艇之类电力充足的舰船使用。
核动力舰船能给陆上设施供电吗？
能。美国、俄罗斯都实际使用过核动力舰船给陆上供电。
不过一般是核动力破冰船之类电气推进船比较容易进行供电。核动力军舰的蒸汽轮机没有多少额外的发电能力。
隐形军舰无法被看到吗？
现代的隐形军舰一般是减少自己的无线电波反射，而不是光学隐身，所以可以被肉眼看到。
由于军舰很大，以现代的技术无法像隐形飞机那样期待不被敌军雷达发现，只是在敌军雷达上反射面积较小来欺骗敌人。例如俄罗斯基洛夫级核动力导弹巡洋舰（排水量25000吨）的雷达反射面积相当于排水量数百吨的民用渔船。
旧军舰上装饰华美的房间现在还有吗？
一般没有了。
在风帆军舰时代，操控舰船的舵在船的后部，舰长等重要人物的居住区域集中在此处。他们每次航海都会长时间住在这里，自然喜欢在此处配置华丽的装饰。
到了近代，英国海军军舰还保留着这样的习惯，日本海军也模仿了这一点，例如长门级战列舰的舰长室配置在后部，并设有布置着大量奢侈品的“游步道”。
不过，随着舰船技术的进步、结构的改变，舰长室普遍移到了舰桥附近，在舰尾放置装饰品之类已经没有必要了。英国海军无畏舰把舰长室设置在舰桥附近时，就由于“违反传统”而受到差评。
现代军舰一般都没有这个传统了。
EVE的军舰都能投保，现实中的军舰能买保险吗？
能。
日本海军从法国订购的军舰畝傍号在航向日本的途中失踪，就获得了保险赔偿，以此重造了另一条军舰。
美国海军在演习中搬运自行火炮的货船失事，也获得了保险赔偿。
华盛顿海军条约·伦敦海军条约现在还有效吗？
已经无效了。
军舰怕雷劈吗？
军舰的外壳是良导体，不怕雷击。在可燃物堆放和电线排布等方面注意些来防止雷击引发火灾的程度。
现代军舰有防御力吗？
现代军舰以探测能力、电子战能力和损伤控制代替了大部分直接防御力，为防御轻兵器和弹片而施加少许复合材料装甲的程度。
要用装甲防御尺寸不一的导弹、炸弹和鱼雷，需要非常大的装甲重量。而即使造出能靠装甲防御大量现存武器的军舰，假想敌只要研制破坏力更强的大型炸弹·大型导弹·大型鱼雷就能对策，与提高攻击武器的威力比起来，提高装甲防御力要困难很多。所以，把更多的力量投入非直接防御力的效率比较高。
不过，现代军舰在停泊状态面对自杀性爆炸袭击、近距离的火箭弹攻击等极低成本的非常规攻击时远比装甲舰脆弱。探测能力也经常露出破绽，发生了日本宙斯盾护卫舰与渔船相撞、韩国驱逐舰被朝鲜袖珍潜艇以鱼雷击沉的事件，更可笑的是谢菲尔德号驱逐舰被不发弹击沉（一颗没有爆炸的飞鱼反舰导弹，其喷射尾焰引起的大火导致英国海军被迫放弃谢菲尔德号）。所以一些现代的近海巡逻船仍然采用了装甲防御、迷彩等近战防护措施。
此外，高超的损伤控制可以在一定程度上对应不可思议的猛攻，例如曾有美军驱逐舰被自爆快艇击中而生还、被5架神风特攻队飞机击中而生还（日本自以为是足以击沉战列舰的威力）、被德国FritzX制导炸弹击中而生还（同样的武器2发就击沉了意大利战列舰Roma）、被人操鱼雷回天击中而生还（1300千克以上炸药，日本自以为一发就能击沉重巡洋舰以上的舰船）。
星际争霸的神族航母可以造飞机，现实中的航空母舰可以造飞机吗？
现实中的航空母舰的舰载机是在陆上的工厂造好后装载上舰的，在现代航空母舰里无法临时从矿石之类造出作战飞机。在那之前，并没有必要把车床之类带到船上，那会占用大量的空间、重量、能源，而且受船体摇动等影响、工作效率降低，在海上移动时建造材料的补给也很困难。
用备用零件拼凑一架飞机之类还是可以的。
军舰上可以养宠物吗？
一般不能。不过，在历史上，很多国家的水兵在军舰里养过各种各样的动物作为吉祥物。牛、羊、猫、狗、猪、鹅等都曾生活在军舰上。
此外，也有一些军舰上有供食用的活动物。
现代军舰上的直升机重要吗？
很重要。直升机可以执行对潜警戒、引导对空/对水上攻击、反海盗、救灾等任务。
在军舰上吃饭，船体摇晃的时候食物不会掉到地上吗？
现代军舰的安定性较好，桌子边缘也有防止碗、盘掉落的纵板等构造，并不容易掉到地上。
战列舰
什么是战列舰？
以大口径舰炮作为主武器的装甲舰船。
广义来说，是具有一定水平以上的火力的舰船，或是对水上目标战斗或对地火力打击用、特化火力和防御力的舰船。
最大的战列舰有多大？
大和级战列舰标准排水量64000吨，是人类历史上排水量最大的战列舰。
大和级长263.4米，宽38.9米。在长度方面，衣阿华级比大和级稍长，为270.427米。在宽度方面，大和级比衣阿华级宽，衣阿华级的最大宽度为32.971米。
什么是战列巡洋舰（战巡）？
具有同时代的战列舰水平的火力和同时代的巡洋舰水平的高速度的舰船。
其发动机一般具有比同时代战列舰更大的功率，而装甲防御比同等排水量的战列舰弱。
在日德兰海战中，英国战列巡洋舰由于装甲薄弱、损伤控制低劣而损失惨重，那之后各国强化了战列巡洋舰的装甲、加快了战列舰的速度，两者的区别变得很模糊。
到了现代，战列巡洋舰成为对大排水量高火力水面舰艇的称呼，俄罗斯的核动力导弹巡洋舰就被一些西方人士分类为战列巡洋舰。
现在为什么不用战列舰了？
在第二次世界大战中，大口径舰炮的射程被舰载机的航程大幅超越，航空母舰成为对舰攻击的主力，战列舰的主要任务从反舰变为防空和对地。
第二次世界大战后，美国战列舰多次执行了对地任务，直到于20世纪末全部退役。
那之后，考虑到高昂的建造费用、维持费用和其任务可以由其他舰种及舰载机、导弹执行，现在世界上没有一个国家建造新的战列舰。
但是，如果把舰载机、舰载导弹和鱼雷的威力和大口径火炮威力统合为火力，将战列舰定义为具有一定水平以上的火力的舰船，那么相当一部分现代航空母舰、导弹巡洋舰、核潜艇是航空战列舰、战列巡洋舰、潜水战列舰，一些弹道导弹潜水战列舰更具有足以毁灭一个国家的巨大火力。
此外，战列舰对地舰炮射击的巨大威力可以由装备电磁炮的驱逐舰·巡洋舰继承。
战列舰能承受一颗现代的反舰导弹的攻击吗？
能。
即使是携带核弹头的对舰队型反舰导弹也不能保证在没有确实命中的时候一击击沉战列舰。常规弹头反舰导弹的话，几乎不可能一击击沉战列舰。
现代反舰导弹的结构不是以穿透厚重装甲为目的，其炸药比例类似航空炸弹。超音速反舰导弹尚能期待贯穿战列舰的装甲并造成内部损害，鱼叉之类亚音速反舰导弹的穿甲能力不到160mm匀质钢，对战列舰的装甲部分不起什么作用。
包括鱼叉在内，许多现代反舰导弹以攻击舰桥破坏通讯指挥设备为目的，而不是以直接击沉舰船为目的。战列舰的舰桥在司令塔部位往往配置着主炮塔以上的装甲，足以抵抗这样的反舰导弹，被其击中是雷达天线和玻璃之类受损的程度。
不过，如果现在有哪个国家开始建造新的战列舰，那么其假想敌就可以专门研制高穿甲能力的大型航空炸弹、超音速反舰导弹和重鱼雷来对策。
此外，足够当量的核弹头反舰导弹在足够近的距离爆炸可以消灭现代技术能做出的任何舰船。
大和级的造价很贵吗？
昭和12年开始建造的大和号，投入了1.4亿日元预算（当年日本GDP的3%）和170万工作人员的劳动力，花费4年时间建成。
其造价合现在4000亿日元以上。
只看币值的话，大和级并不是非常贵，事实上2条现在日本海上自卫队的护卫舰就有同等的造价。不过，大和级占GDP的比例很高，相当于高速铁路工程的程度。
大和级没有救生艇吗？在照片上看不到救生艇呢
大和级的救生艇平时是收在甲板下的。放在甲板上的话会被主炮射击的爆风损坏甚至吹走。
大和级很怕鱼雷吗？
不是。
大和级的水下装甲防护对策的是装药量不足200千克到不足300千克TNT的鱼雷。
美军Mk21鱼雷装药159千克、Mk16鱼雷装药428千克，其装药是威力相当于TNT的1.5倍的HBS炸药，Mk16的威力明显超过了大和级的设计防护能力，命中后可以导致进水，但大和号有大量的水密隔舱和很大的预备浮力，少量的鱼雷并不能将它击沉。在历史上，大和级是被大量鱼雷命中才沉没的。不过，大和级被一枚鱼雷打中后的进水量偏高，反映出其设计和工艺存在一定缺陷。
有办法做出被大量鱼雷·水雷炸中也不沉的战列舰吗？
在战列舰里装上大量的浮力物质，比如软木或空桶，就能趟爆水雷场而不沉。
德国曾经用战列舰装着空桶突破水雷场，日本在第二次世界大战结束后也用装着空桶的战列舰扫过雷。
但是这样一来航行的稳定性会变差，趟雷进水后也会很难操纵。
当然，如果武藏·大和这样出击，是有可能顶着数百架飞机完成作战目标的。
战列舰能打赢同等科技水平的陆上炮台吗？
同等科技水平，单纯用炮对射的话，陆上炮台比较强。陆上炮台没有重量等限制，能够利用建造地点的地形、海拔等地理优势，可以采用高度的伪装、借助山体和极厚重的钢筋混凝土防护，开炮也不会像船那样出现大幅摇动，可以期待高精度。第二次世界大战中就有日本陆上炮台用2门炮打退美国战列舰的例子。
如果战列舰动用重型导弹，陆上炮台就没什么胜算，但此时同等科技水准的陆上要塞多半也有导弹了吧。
战列舰搁浅后能当做炮台继续战斗吗？
能。
现实中有许多战列舰搁浅后继续战斗的例子，苏联战列舰甚至有被炸断舰体、后半截沉没后剩余的前半截搁浅并战斗到战争结束再捞起来修复的例子。
战列舰搁浅形成的炮台很坚固吗？
非常坚固。数万吨钢铁，而且无法沉没，只能以猛烈攻击破坏其武器和动力机构、完全消灭其战斗能力。
不过，如果搁浅的角度不好导致倾斜严重，可能会难以装弹或射击而缺乏实战意义。动力装置毁坏严重的话，也会导致停电、水压机无法使用而难以开炮。
现实中半截苏联战列舰搁浅形成的炮台多次承受了德军的炮击和轰炸并奋战到战争结束。
巴拿马运河与美国战列舰有什么关系？
美国的大型造船厂主要在大西洋沿岸，要把这里造出的战列舰开到太平洋，穿过巴拿马运河比较快捷。
巴拿马运河宽33米，所以能穿过巴拿马运河的美国战列舰不能达到33米宽，否则就要绕过整个南美洲或者加宽巴拿马运河。
现实中衣阿华级宽32.98米，几乎是穿越巴拿马运河的极限宽度，在实际穿行中多次出现船体与船闸摩擦的事件。
舰炮
现实中21世纪初的舰炮数据？
美国Mk42 口径127mm 射速45发每分
美国Mk45 口径127mm 射速20发每分
俄罗斯AK-130 口径130mm 射速45发每分
俄罗斯AK-176 口径76mm 射速120发每分
法国1968-II 口径100mm 射速78发每分
英国Mk-8 口径114mm 射速25发每分
意大利OTO127 口径127mm 射速45发每分
意大利OTO76SR 口径76mm 射速120发每分
瑞典MkII 口径57mm 射速220发每分
现代舰船的舰炮还有用吗？
有用。
虽然导弹的有效射程远远超过同等科技水平的舰炮，但舰炮的连射性、可靠性、射程内的投送能力也不是同等科技水平的导弹可以比拟的，且炮弹比导弹便宜得多，适于对付小艇、沿海目标等，必要时也能对付中距离的空中目标。76mm-127mm速射炮大抵是为了这个目的而留在船上的。
如果只考虑对付小艇和近距离空中目标，20mm-37mm的CIWS和机枪就足够了。
美国根据在越南战争中战列舰、巡洋舰的对地炮击的高战绩，为驱逐舰开发了203mm55倍径舰炮。
意大利海军考虑到今后一段时期在地中海面对的敌人主要是恐怖分子的小艇，也比较重视舰炮。
以超长射程的电磁炮作为舰炮也是一个发展方向。
舰炮能对付超音速飞机吗？
能。
现实中， 自行高射炮ZSU-23-4的23mm机关炮与地对空导弹配合，多次击落过以色列的超音速飞机（敌机为了躲避导弹而超低空飞行，就会成为高射炮的目标）。23mm机关炮有效射程2千米，而现代127mm舰炮有效射程24千米。
舰炮能迎击鱼雷吗？
舰炮可以迎击鱼雷。
对舰攻击的鱼雷一般在6米到10米的深度潜航。1.5千克的炸药在15米到19米程度的距离上爆炸就能对鱼雷的内部结构产生破坏而导致其无法航行。也就是说用舰炮向鱼雷开火的话，无需命中，至近弹就能击沉鱼雷。
现实中，驱逐舰凉月在水上特攻中曾以25mm机关炮和10cm高角炮击沉射向自己的美军航空鱼雷。
现代对舰鱼雷多数是潜艇的重鱼雷（长鱼雷），水面舰艇和反潜飞机的反潜鱼雷则是轻鱼雷（短鱼雷）。虽然轻鱼雷也能反舰，但其反舰性能比重鱼雷低得多，也更容易被炮火击毁。
现代一般是用诱饵、噪音源、气泡发生器等干扰鱼雷，用短鱼雷或火箭弹迎击鱼雷，不过实际效果尚待提高。
舰船的一个炮塔里装多少门炮好呢？
在现在的技术和舰炮不是主要武器的背景下，1门。
连装舰炮一般是为了加快射速以及减少炮塔数（从而控制舰船的长度和防御区划的面积），连装数越多，每个炮塔就越重，且交互射击的手续也越复杂。在单装速射炮有充分射速且舰炮不是主要武器的现在一般无需连装。俄罗斯海军为射速考虑，现在还使用二连装舰炮。
三连装舰炮为了平衡射速、精度和结构重量，一般而言中间的炮比两边的炮晚开火，而不是3门同时发射（否则炮口冲击波会互相影响而导致精度恶化）。
四连装舰炮也没有3-4门同时发射的。
五连装以上要正常发挥功能需要的技术投入和重量都过高，一般不会考虑。
如果电磁炮成为舰船的主要武器，在其性质上，应该也是单装居多。
大和级与衣阿华级，谁的舰炮更强？
460mm45倍径炮的穿甲能力：
20千米距离 垂直穿深556mm 水平穿深167mm
30千米距离 垂直穿深417mm 水平穿深231mm
406mm50倍径炮的穿甲能力：
20千米距离 垂直穿深457mm 水平穿深127mm
30千米距离 垂直穿深350mm 水平穿深200mm
单纯比较炮的威力，大和级的舰炮更强。
但随着战后的技术发展，美国掌握了制造多种口径的核炮弹的能力。让双方以最强状态对战的话，衣阿华级使用核弹头导弹或核炮弹，可以轻易击沉大和级。
航空母舰
航空母舰的英文名是Aircraft Carrier，那么美国海军·加拿大海军航母的类别编号“CV”是怎么回事？
一般认为CV是Carrier Vessel的缩写。Vessel在这里是船的意思。
航空母舰上最大能起飞多大的飞机？
历史上的最大记录是1963年试验在航母上起降的KC-130F（翼展40.4米，起飞重量61吨）。
现代陆基飞机可以通过空中加油提高活动半径，没必要把太大的飞机放在航母上。
航空母舰有固定装备的大口径炮或反舰导弹吗？
第二次世界大战早期的航母有主炮或高角炮。后来其他舰船承担了近距离对水上和近距离对空的任务，航空母舰就不装大炮了。
苏联航空母舰有固定装备的反舰导弹。
一条现代航母就能威慑一个小国吗？
一条现代航母的战斗能力很可能超过一个小国的军队的总合，甚至能把那个国家炸个底朝天。
21世纪初利比亚内战中，一条法国航母的23架舰载机就帮助利比亚游击队打败了利比亚政府军，活捉了政府首脑卡扎菲，游击队将其先奸后杀。而在法国航母出战前，游击队处于全面劣势。
但在不使用核生化武器的情况下，一条现代航母的总火力其实也是十分有限的，其威慑力主要在于精准破坏高价值目标和政府机关。
舰载机能使用核弹吗？
1949年P2V-3C就试验性地带着核弹从航母上起飞了，
随着核弹的小型化，很多舰载机都能使用核弹了。
航母有用自己的固定武器进行过对舰·对潜·对地战斗吗？
第二次世界大战中美国航母对日本舰船开过炮。
日本航母和登陆舰使用过深水炸弹，美国海军的小型水上飞机母舰则经常用深水炸弹进行对潜战斗。
英国海军的航空母舰在朝鲜战争中用对空炮进行过对地炮击。
要使用滑跃起飞的舰载喷气式飞机，最小需要多大的船？
排水量15000吨水平，着陆用甲板长120米以上（一般现代航母的着陆用甲板长240-250米）。
一条现代航母最多能带多少飞机？
一般来说100架就是极限了。
带更多会给后勤保养带来很大的压力，全部发射也需要太长的时间，还不如分散到多条航母上。
航空母舰要形成实用战力，需要配置多少条？
3条。一条训练，一条实战配备，一条在港内待机。
英法等北约国家配置2条，是因为必要时可以依靠北约盟国的航母。
反舰导弹采用什么样的战斗部才能最有效的击沉航母？
足够当量的核战斗部在足够近的距离爆炸，可以击沉现在技术能做出的任何舰船。
使用核战斗部的反舰导弹不需要半穿甲。要击沉舰船并不需要让核战斗部直接击中它们。核爆炸发生时，与核爆炸火球直接接触的舰船无论使用人类现在掌握的什么材料都会被严重熔毁直至汽化掉。没有直接接触的话，舰船会根据到爆炸中心的距离而受到冲击波、光辐射、早期核辐射和核电磁脉冲的破坏，主要是来自冲击波的破坏，可以导致船体撕裂、翻转等严重损伤并沉没。核爆炸当量够小或距离够远的时候，舰船可以不立即沉没，但仍会在装备损坏、结构损伤、弹药和燃料被引燃、人员损失达一定程度等状况发生后丧失部分或全部战斗力。遭到核攻击的舰船的部分船体会带有放射性，贴近水面或在水中爆炸的核战斗部的辐射落尘更会严重污染附近未沉没的舰船，这些核辐射会对舰内人员造成后续杀伤。
十字路口行动证明的是水面舰艇对核武器的抵抗能力高于美国公众当时的预期，而不是“核武器对舰船的作用不怎么样”。当时一些美国公众和媒体想象核爆炸可以将整个舰队当场击沉，看到只击沉了部分舰船且对核污染不了解的时候当然会觉得很惊讶。十字路口行动的核爆炸不但击沉了包括萨拉托加号航空母舰在内的部分靶舰，还对几乎所有靶舰造成了当时的技术无法有效清理的严重核污染，核辐射在数日内杀死了几乎所有靶舰内的大部分实验动物，95艘靶舰里只有9艘能返回美国拆解（其中仅有一条潜艇曾短时间在港口里恢复服役），其余都因为无法再使用且材料带有放射性而被美军自己击沉。况且抛开当量谈核武器是很不严谨的。十字路口行动所用的核武器是一枚23000吨TNT当量的核弹（160米高度空中爆炸）和一枚21000吨或23000吨TNT当量的核弹（27米深度水下爆炸），而P-700等后来出现的大型反舰导弹可以携带高至500000吨TNT当量的核战斗部，它们的投送精度高于十字路口行动采用的B-29投掷法（偏离预定点650米），起爆高度亦更靠近水面而加剧杀伤效果，其威力不是当年那两枚核弹可以比拟的。
反舰弹道导弹使用常规弹头的效果是很有限的。用牛皮吹得最大的10倍音速最终速度，给战斗部全填装HNIW，总能量也不如一颗高脚橱。谈“最有效”，反舰弹道导弹也还是要用核弹头。
核武器
人类现在装备着的核武器的威力与数量如何？
从不发生核爆炸的放射性污染弹（脏弹）到2000万吨TNT当量的氢弹都有。
目前地球上能发生核爆炸的装置总数约有2万个。
人类历史上制造过的威力最大的核武器的威力如何？
苏联的沙皇炸弹，5000万吨TNT当量。如果全力制作，可以做出1亿吨TNT当量。
人类历史上制造过的威力最小的能发生核爆炸的核武器的威力如何？听说那是爆炸半径大于射程的搞笑武器？
美国的W-54核火箭弹，10到20吨TNT当量，冲击波和热辐射的杀伤半径约300到400米，致死级放射性污染的半径约300到400米，放射性污染半径10千米以上（超过射程）。
其爆炸半径只有数十米，射程则可以超过五千米。发射人员只要穿戴三防服，在射程超过400米的情况下就并不会自灭。
现实中这种武器在美国进行过试射。
此外，要发生核爆炸，目前最小体积需要重约2千克的锎251（将其压实能做成直径约30毫米的球体）。用钚239的话需要4千克程度（压实可做成直径约50毫米的球体）。最小重量则是约1千克的钚239（需要特殊形状，不是实心球，且效率也比较差）
听说人类现在的核武器能毁灭地球？甚至能毁灭几十次？
那是错误的。人类现在的核武器远远不足以毁灭地球，威力差了许多个数量级。
人类现在所有的武器全部起爆，几乎能消灭人类自己，但对地球来说并没有什么用。现实中地球曾经承受过远比那强大的陨石撞击，位于墨西哥的希克苏鲁伯陨石坑平均直径180千米、中心深度约30千米，产生它的冲击威力相当于100万亿吨TNT，是沙皇炸弹的200万倍，而地球并没有怎么样。
希克苏鲁伯陨石坑是地球上已知第三大的陨石坑，第一大的弗里德堡陨石坑对应的天体撞击威力是第三大的5倍以上，中心深度也不过25千米程度。地球的平均直径是6371千米，要用这个等级的天体冲击毁灭地球一次，需要在短时间连续飞来几万个大型陨石。
顺便说，地球自己也能发挥出远超人类目前水平的破坏力。已知的地球史上最大规模火山爆发是在一亿三千三百万年前，放出的能量约相当于2.3万亿吨TNT，接近希克苏鲁伯撞击的四十四分之一（也就是沙皇炸弹的四万六千倍），比现在人类的全部武器加起还要强百倍。
当然，人类现在的核武器要消灭大部分人类几十次还是有可能的。可是大部分人类不是全部人类，很多偏远地区其实不会受到什么有效的攻击。美国和苏联的核武器库在60年代末期就能摧毁总计30万平方千米城市面积的能力（这里取15psi的超压范围，其实是极其保守的高强度摧毁标准，如果按9psi这样大的标准，则能覆盖的范围更大）。70年代末估计苏联城市面积4万平方千米，美国10万平方千米。我国1990年城市面积1.3万平方千米，2001年2.4万平方千米。全世界在2001年才有40万平方千米的城市面积，但农村面积比这可大多了。
投入目前人类的全部力量做尽可能大的核弹，能一发毁灭地球吗？
不能。远远不够。
事实上，把目前地球上所有的铀、钚、氕、氘、氚等人类目前掌握的能发生核裂变与核聚变的物质都做成核弹，也毁灭不了地球。
而目前人类并不具备去其他星球搬运物质的能力。
目前有哪些国家持有核武器？
美国、俄罗斯、英国、中国、法国、印度、巴基斯坦、朝鲜、以色列、南非。
南非到底有没有尚存争议，也有人相信南非已经放弃了核武器。
如果拦截了敌人发射的携带核弹头的弹道导弹，会发生核污染吗？
会，不过核弹头内的核材料泄漏造成的污染与核反应堆泄漏之类相比并不严重。
如果能在上升段拦截，污染也会发生在远离我国的地方。当然这是很困难的。
核弹头受到导弹之类攻击，会发生核爆炸吗？
一般不会。核爆炸需要达到临界质量等条件，核弹头内是用许多块炸药和若干块低于临界质量的核物质做起爆准备的，外力攻击并不容易导致这些炸药正常起爆。一旦核弹头的结构被破坏，其达成临界质量的可能性就很低了。
能带炸弹的飞机都能带核弹吗？
如果专门给它们制作小型核航空炸弹，那是可以的。在20世纪60年代，美国曾经用侦察机进行过核轰炸训练。
如果不专门制作核弹，那么大部分飞机的载弹能力不足以携带一般的核弹。
核弹的热辐射的温度如何？
裂变弹的爆心温度是数百万摄氏度，聚变弹的爆心温度是千万摄氏度。距离爆心数千米处的热辐射是数千摄氏度。
例如100万吨TNT当量的氢弹的热辐射在5000米距离可以把物体加热到3000-4000摄氏度。
地下掩体要防御一般的核武器需要做多深？
10米到30米（土石地面+正常结构所需的钢筋混凝土）。
当然，这远远不足以防御钻地炸弹。
什么是核冬天？
大量的核爆炸及那之后燃起的大火产生的扬尘与烟雾长时间遮挡阳光导致的全球气温降低现象。
在1983年由美国学者提出。在此后数十年里被多次质疑。很多学者认为扬尘不会持续漂浮很久。
听说高速增殖反应堆可以生产核弹用的钚？
是的。高速增殖反应堆内的辐射会把铀238转化为钚239、钚240。
用钚240制造核弹容易导致自爆，武器级钚要求钚239的纯度超过93%，纯发电用则是纯度82%以内足矣。
日本的一些高速增殖反应堆产生出的钚239浓度在97.6%到99.4%，属于武器级钚。一个这样的反应堆全力制造核燃料，一年可以做30枚普通原子弹。这也是一些文章动辄鼓吹日本核武装能力的原因。
但以日本的实际情况，不会轻易进行核武装。核武装并不是做出核弹就行的，还要在小型化和导弹投射、导弹平台设计建造等方面投入大量的经费与数年的时间。
如果中国对日本进行核攻击，美国会对中国进行核反击吗？
中美间的外贸交易额早已超过美日间的数额，美国为了日本的利益对中国进行核反击的可能性不大，在美日安保条约范围内用常规弹头导弹攻击中国部分军事目标的程度。即使真的核反击，也应该是限定在对军事目标的范围内。
当然，如果中国真的像某些愤青每天叫嚣的那样对日本全境进行核打击与导弹攻击、导致数千万日本平民死亡，美国与俄罗斯的反应也很可能会超过对应军事目标的范畴。
有核国家真的有自动报复系统（本国指挥被消灭时自动发射核导弹消灭敌人甚至消灭全人类的系统）吗？
苏联真的有半自动的“死手系统”。俄罗斯是否将其继承尚不清楚。但是，苏联的系统建立在苏联自身的对核攻击防御能力和控制权移交系统上，并不是什么鸡毛蒜皮的核攻击都能触发的。
例如莫斯科以东，斯维尔德洛夫斯克以北的Grot地下设施（Yamantau山地下设施，为一座花岗岩山体底下的大型掩体，可以在抗击核打击的同时实现无线电波的通讯），还有指挥控制火箭（UHF天线，升入太空向导弹广播信号，由SS-17弹道导弹改装，可以避免核爆环境的干扰）。美国也有类似的配置：R设施（Raven Rock地下设施）和民兵-2弹道导弹改装的应急火箭通讯系统。但这些系统只是转交控制权，并不是全自动发射导弹，最终的发射还是要人来决定。
不要求自动操作的话，弹道导弹核潜艇全都能执行类似的任务。弹道导弹核潜艇会定期接收来自基地的超长波信号，如果没有信号，则艇长可以自行判断基地是否不复存在、是否要对可能的仇敌国家进行攻击。
核试验和核战争不会导致地面废土化吗？
不会。自从核武器问世以来，全世界一共进行了2000多次核试验，核爆炸并没有对地球和人类造成很大影响。残留辐射对当地生物影响有多大尚存争议，但有目共睹的是遭到核弹轰炸的广岛长崎在第二年就重新长出了高等植物，进行过上百次核试验、被5000万吨级沙皇炸弹炸过的俄罗斯新地岛试验场现在的植被和野生动物情况已经完全恢复。至于因为爆炸氢弹而闻名的比基尼群岛，当年的核试验场现在早已长满了椰子树，海龟鸟类种群已经完全恢复，人类根本看不出它们与其他地方的同种动物有什么区别。
核泄漏排放的大量放射性物质造成的残留辐射的影响要比核武器大，切尔诺贝利核泄漏造成的污染区里确实存在一些变异生物，但污染区并没有废土化，动植物依然在那里自由生活，切尔诺贝利城街道上长出了很多大树，还有一些人怀念故乡而回到那里。切尔诺贝利大部分地区的核辐射已经衰减到对地球生命不构成威胁，并已经做为旅游景点对外开放。
真有所谓“核捆绑”吗？
没有。这是个在事实上和逻辑上都不成立的玩艺，起源于某个愚蠢的中国大陆军事网站的版主洪超飞的意淫，除了残忍之外只有它逻辑上的愚蠢令人印象深刻。由于这个理论就是杜撰的，所以根本没有一个统一版本，各种解释满天飞，在中国大陆的军事意淫网站里经常出现几个无聊少年辩论个半天后发现鸡同鸭讲，而有些正常的战略特别是上面说过的也被人说成这玩艺。所以首先应该定义一般说的"核捆绑“是什么。
所谓“核捆绑”是说核力量相对弱小的国家通过已方核力量将某个具有更强核能力的国家捆绑于己方的战车上。其目的是防止一个核战力强于己方、而已方难以打击的第三方对自己发起核攻击。这个学说既没有正确的历史资料支持，也没有现实证据；作为一个威慑政策，它无法提高威慑的可信度，作为一个军力建设指标，它无法节省资源办事。现实世界中的核大国，采取的是“留有余地”/储备核力量的方法，威慑潜在的敌人，而不是不分皂白地胡乱发射。核小国则采取最小威慑，只针对袭击者进行毁灭性的打击。不幸的是，“核捆绑”这个构想的唯一意义是鼓吹“陪葬”的论调，其实质就是认为“核陪葬”是对国家利益有助益的——他们声称，正是因为对“让他国陪葬”的追求，才使得各国自愿跳入疯狂发射核武器的“捆绑”之中。可是现实中根本不存在这种追求，而且中国这种规模的微弱核打击无法构成“核先发制人/瘫痪战”的形态，在数量上几何级地远远小于美国能给苏联带来的全面核突击——也就是说，即使苏联的核武器由意淫中的全自动“死手系统”操纵，它也不会启动全面反击，而是只精确地把中国炸个粉碎。
简单地说：把一套理论的有效性建立在大多数人都盲目遵从的基础上，肯定是无效的。
最終更新：2017年10月03日 12:54
