08文化祭模擬裁判アンケート結果 - NLD ～法律学研究会～

08年 文化祭 模擬裁判アンケート集計結果

---

年齢層

20歳未満	８名	内２名が高校生・残りは19歳
20～30歳	10名	OB含む
30～40歳	０名
40～50歳	３名	ほぼ男性
50～60歳	３名	ほぼ男性

男女比

男性	10名	若い男性はアンケート未提出が多
女性	13名

職業

学生	16名
会社員	３名
自営業	１名
主婦	１名
教員	１名
未回答	１名

何を見て模擬裁判へ来たか

人づて	15名	OB含む
当日のチラシ	２名
学内の看板・ポスター	２名
高校設置のチラシ・ポスター	２名
駅配布のチラシ	１名
内山君のPR	１名
通りがかったので	１名

---

量刑判断

量刑について（模擬評議前）

死刑	６名
無期懲役	８名
懲役15年	４名
懲役８年	１名
懲役7から10年	１名
その他	１名	懲役７年+執行猶予３年

量刑について（模擬評議後）

死刑	３名
無期懲役	10名
懲役15年	３名
懲役５年	１名
懲役7から10年	１名
未回答	３名

評議の前後における量刑の変化

量刑変わらず	14名	評議後の量刑未回答の３名を含む
量刑が重くなった	４名	有期懲役の刑期が伸びているものしかなかった
量刑が軽くなった	３名	死刑→無期懲役の１名を含む

『評議の前後における量刑の理由』

死刑に一貫　３名（+１名）

（前）（後）共に死刑

• 初犯ではあるが、理由が自分勝手であり、被害者の立場で考えると死刑かと思う。死刑に相当する様な量刑があればいいが。（51歳・会社員・男）
• 自分の都合で罪のない人を殺す、という事件が最近目立つようになった、死刑以外だと釈放されることになり、似たような事件が起きる可能性が高くなる。（49歳・主婦・女）
• 計画性もあり、殺意もあり、人違いでもない。犯行に至る動機は不純。精神障害もない。このような犯罪対策はホームレスに支援しかない（？）（47歳・自営業・男）

（前）死刑 （後）無回答

• 理由未記入（19歳・学生・男）

死刑から無期懲役　１名

（前）死刑 （後）無期懲役

• 理由未記入（19歳・学生・女）

無期懲役に一貫　６名（+１名）

（前）（後）共に無期懲役

• 刑務所に入りたいという短絡的な理由。殺人と云う重大性を考慮。（23歳・会社員・？）
• 理由未記入（20歳・学生・女）（22歳・学生・女）（22歳・学生・女）（25歳・OB・男）（44歳・会社員・女）

（前）無期懲役 （後）無回答

• 理由未記入（50歳・会社員・男）

無期懲役から有期懲役に　２名

（前）無期懲役　（後）懲役５年

• あまり長く刑務所にいるのでは、被告の年齢を考えると、社会復帰も難しくなってしまう。それに税金の無駄なので無期懲役はやめた方がいいと思った。病気を刑務所の中で完全に治し出所するのがいいと思った。評議の中でもあったように（5年も）辛い不自由な刑務所の生活を経験すれば十分だと思ったから。（17歳・学生・女）

（前）無期懲役 （後）懲役15年　

• 評議前は、初犯であったこと、過去の家庭環境を考慮。評議後は、それの加え、3番の裁判員の意見を考慮し、長い目で見るのが必要と判断。殺人なので10年+反省に5年。（19歳・学生・男）

有期懲役に一貫　２名（+１名）

（前）（後）共に懲役７～10年

• 前科前歴なし。一人しか殺していない。殺意あり。病気を治療し人間らしい生活が出来るようになれば更生可能。懲役が長くなれば社会復帰しにくくなる。以上を考慮。（22歳・学生・女）

（前）（後）共に懲役15年

• 初犯であったこと。被害者が一名であること。これまでの判例を考慮。評議後には、殺人の罪は重いが更生の可能性があるとも考えた。（50歳代・教員・男）

（前）懲役７年+執行猶予３年 （後）無回答

• 理由未記入（22歳・学生・女）

有期懲役から、重い懲役刑へ　４名

（前）懲役８年　（後）懲役15年

• 感覚がまひしているのか、ニュースで流れる犯罪が残虐すぎてこの事件を無期懲役にするのは重過ぎる感じがした。（22歳・学生・女）

（前）懲役15年　（後）無期懲役

• 前科がないことや、自首した点を考慮。今後の社会復帰に期待。（19歳・学生・男）
• 前科が無いため、更生可能性はあり。受刑者の施設運用費も税金であるし、あまり長期間服役する必要があるか？しかし遺族の感情も無視できないのではないか。（22歳・学生・女）
• 理由未記入（17歳・学生・女）

---

そのほか意見・感想

• 劇風でおもしろく、わかりやすかった。（17歳・学生・女）
• 評議の決定が一致するのは出来過ぎでは。違った意見があっても良かったかも。質問として、被告人の病気は刑務所で治療してもらえるのか？（19歳・学生・男）
• 模擬裁判は興味深い・人によって量刑に対する思いが異なり、意見をまとめるのが難しいということがよくわかった。（19歳・学生・男）
• 裁判員制度についての理解が深まりよかった。時々難しい用語が出てきて分かりづらかった。演技は迫力があってよかった。（19歳・学生・男）
• 今までは無関係かと思っていたが、自分が選出されてもおかしくないと思った。死刑執行方法などを聴いたら、死刑は凄く責任の重大な事だと改めて実感。もし選出されたら感情任せに考えるのではなく、被害者、犯人、家族などの気持ちを考えたいと思う。でも証拠写真は見たくない。（19歳・学生・女）
• 裁判員に選ばれていないときは、死刑を良いとは思うが、実際自分が選出された場合、人一人の命を奪ってしまう死刑とは言いづらく、無難に無期懲役としてしまいそう。パンフレットと模擬裁判によって今まで曖昧にしか知らなかった裁判員制度の事や選出過程が知ることが出来た。（20歳・学生・女）
• メッタ刺しにしたという事実が評議になって初めて分かった。（22歳・学生・女）
• 来年の大学祭では最近流行っている振り込め詐欺などをテーマにしてみてはどうか（47歳・自営業・男）
• 演技やキャストが良かった！資料も良く出来ている。有期刑についての意見が出てきても良かった。裁判員と云う法律の素人が刑まで決めることは少々怖れを感じる。大学祭の中でこのような企画はとても好印象。まじめに取り組む姿勢が感じられました。もっとＰＲして皆さんに見てもらいたい（50歳代・教員・男）

OBの方々より

• パンフレットの新聞記事風事件概要面白い。レジュメは全体的に分かりやすい。
• 証拠品をカットした流れ良かった。
• 江口演技派。
• 裁判員制度の問題を上手く扱っていると思った。
• 人が行き来する演出は良かった。
• 制度の説明をするときは、会場を明るくしてレジュメを使った方が良かった。
• ＮＬＤと模擬裁判が確実に成長しているのを実感。

Hey、そこの部員、感想を書き殴ろう！！

－－－もし御自分の意見がHPに乗せられるのが不快に思われる方がいらっしゃった場合、[email protected]までご一報くださればすぐにでも対処いたします。