結局、幽霊を科学的に証明出来る人なんているの？

6 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 13:28:04 ID:eyGJtw7lO

デボラ・ブラムの『幽霊を捕まえようとした科学者たち』って本、誰か読んだことある？

感想しりたひ

8 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 13:49:19 ID:fiXHs+sCO

この間幽霊を捕まえて瓶に閉じ込めました。
しかしいつのまにか逃げられたようです。
青猫は幽霊を捕まえたことはお有りですか？

9 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 13:54:43 ID:fwT6/b1+0

オレはあるぞ。
鳥カゴでしばらく飼ってたけど、エサあげようとしたスキに逃げられた。

14 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 17:48:20 ID:QCcAnSibO

　>>8とか>>9みたいなネタを書き込みたいだけの奴らってスゲェ邪魔。
まあ、2ちゃんだし仕方ないけど。

15 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 18:47:02 ID:y9LvE6Nr0

結局幽霊を科学的に証明出来る人なんているの？
幽霊って霊感とかそういうのが関わってるよね
でも霊感自体証明されてない
そうすると誰が見ても結果がわかる科学って方法であばかなくちゃいけない訳だけど
その科学では幽霊を正しく感知出来ないとしたら
これはもう水掛け論にしかならないよね
霊感を先に証明した方が良いの？
超能力は一応証明されてるんだから霊感もどうにかならないかな

16 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 18:52:02 ID:QCcAnSibO

　>>15
個人的な考えなんだけどね、

このスレは仮説をガンガン出し合って、それを真面目に、真面目に、真面目に語り合うスレにすべきだと思うんだよ。
何十と続いて来たんだから、そうなる方が有意義なんだがなぁ………

19 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 19:23:00 ID:fwT6/b1+0

　>>14
「国道を走行中に女の幽霊を見た」「心霊スポットに行ったら出た」
　･･････という話を信じる一方で >>8 >>9 の話を信じない人は、何を基準にして“信じる”のか、興味があるじゃないか。
いったい、何が違うのか？　前者２例を信じて、後者２例を信じない理由は何だろう？

20 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 19:27:48 ID:y9LvE6Nr0

幽霊を「捕まえた」って話は聞かないから
じゃないか？
自分はそう思ったけど

23 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 20:06:24 ID:fiXHs+sCO

　>>14
熱いですね。ご健闘を祈ります。

だが元々はくだらんことを言い合うスレでなかったか？

24 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 20:34:58 ID:lPzyxOqG0

こうていてきないけんを、ひとくくりに「詐欺師の手先」あつかいじゃ
この板のじゅうにんは敬遠するわな、とうぜん。

25 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 20:36:17 ID:y9LvE6Nr0

鼻から無いものとして決めつけて食ってかかってるからな

26 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 20:54:17 ID:/Vvmf5buO

鼻からあるもんだとしてる人も多々いるがな。

27 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 20:55:27 ID:y9LvE6Nr0

だから水掛け論になるんだよ
お互い歩み寄らないと議論にもならないんじゃね

28 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:12:04 ID:zmgQMfCl0

否定派の幽霊がいると仮定して、どういうものなのか？って質問してるのは歩み寄ってるように見えるけど

肯定派は幽霊がいないと仮定して、その現象は何なのか？って意見を少しも聞いたことがない。

そもそも前ｽﾚの幽霊の定義だって、否定派の歩み寄りのような気がするけど、（いないと思っているものをいると仮定して）

肯定派はそれに対して非協力的だ、その上でいったい何をどう歩み寄れって言ってるんだ？

29 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:15:07 ID:y9LvE6Nr0

何なのかって言うと、脳の見せた幻影とか電磁波とかか？
例えば、事前にグロイ物を見た訳でも薬でいっちゃってる訳でも無いのに
幽霊みたいなものが見えたとして
それは疲れが起こしたものだ、とか？

30 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:18:11 ID:/Vvmf5buO

ぜひ肯定派の意見を聞かせてほしい。

否定的、懐疑的な人間の多くがなぜ幽霊を信じられないか？というと多分、理由の上位に「信じるに値する証拠が見当たらない」がくると思う。

それに対し肯定派の意見は「科学では解き明かせないから証拠はない」「再現性がないから」等の理由をあげる。
果たしてそうだろうか？よく考えて欲しい。

科学で幽霊自体をとらえられない（いかなる計測機器にもかからない）としても、「見える人達」がいるわけだから、まず「見える人達」を複数人集める。
お互いが意志疎通できない状態で「確かに同じ何かを見ている」事が証明できれば、「幽霊だかなんだかわからんが不思議な何か」の証明はできる。
簡単でお金もかからない実験だ。
「見る人によって見え方が様々なんだよ」
これもよく聞く。では特定の個人にしか見えない者がどうして錯覚や幻覚ではないと言い切れるのか？

つづく

31 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:19:06 ID:/Vvmf5buO

「再現性がないから」に至っては「家に幽霊がとりついてる」なんて人も居るくらいだから全く間違い。何度となく再現しているはずだ。

かように比較的簡単に「超常現象の存在証明」出来るにも関わらず未だに証明されていない事に否定、懐疑的な人は疑問を感じるわけである。

33 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:31:59 ID:0vq9k9c4O

まだ気付かないのか？
幾度となく多種多様の幽霊スレを見てきたが
肯定者がまともな人格だったのを見たことない。

統合性も説得力もなければ当然理屈や理論にすらならず
挙げ句の果ては人間としてのコミュニケーションの欠落したやり取り。
延々と私ワールドを展開してひたすら意味不明なことを語るだけ。

しまいには物理学を持ち出して説明するわりには物理を否定し
仮説にもならないものが事実かのように断言するくせに
なぜ断言できるのかの説明が荒唐無稽の空想妄想以下の電波もの。

それを相手する輩も同類だが、いい加減に無駄なやり取りだと気付よ。

34 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:35:00 ID:/Vvmf5buO

不思議なんだよね。私なら常人に見えない何かが日常的に見えるならば、まず確実に医者に行く。
全く同じ者が見える誰かに会うまでは自分の体を心配する。
その誰かに出会ってはじめて「これが幽霊なんだ」と安心する。
そしてその誰かとともに、幽霊存在証明を成し遂げるｗ

35 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:36:56 ID:/Vvmf5buO

　>>33 「そういう事」をするスレで「そういう書き込み」が無駄だとも気づこうな。

36 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:40:19 ID:lPzyxOqG0

　>>33
なぜ「仮定」がわからない、未知のまえで仮定することが否定されるなら
かがくもこのスレも始まらないのだけど。

37 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:45:02 ID:bzuwPI0+0

　>>31
いや、その家に住んでる人曰く、「何度も起こってる」だろ？
本当に何か現象が発生してるのかもしれないが
本人以外に確認させてもらえない、確認できない「再現性」
ではないのか？それは、ここでいう「再現性」ではないだろう。
再現性があるなら、すぐ調査可能だろう。
待ってるぜ！

38 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:45:20 ID:+taybnI50

今現在、この地上で超常な現象を「じゃぁ、やって見せてよ」と言われて「おｋ」と
ホイホイ再現できる人はいるのかい？　いないのかい？

39 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:48:40 ID:UvRJMFV3O

見える人は全員
鬱か糖質

40 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:51:46 ID:y950f02W0

棋士の直感が働くとき、脳のどのあたりが活性化しているか、
なんてこともリアルタイムで計測できるようになってきているんだけれど、
同じように霊能者がその能力を使っているとき、
脳がどう働いているのかというような方向からアプローチはできないかな？

羽生名人が協力しているのを見たことがあるんだけれど、
協力する霊能者がいるのかは、ちと疑問があるけれどね。

41 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:51:46 ID:/Vvmf5buO

　>>37 ん？いまいちよく解らないが、その家で何度も起きてるんでしょ？
じゃあ、「幽霊が見える人達」が何人かで乗り込めば実験できますよね？
そんな簡単な事がなぜ今までなされていないのか？それが不思議なんです。

おそらく試した人もいるでしょう。しかし、有益な結果は出ず現在に至っているわけです。

42 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:54:11 ID:/Vvmf5buO

　>>40 それ以前に本当に霊能者は「見えているのか？」が先と思われ。

43 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 21:55:52 ID:/kSVUq0wO

　>>31
ここで再現性て言うと何回も同じことが起こる
てよりも、同じ条件状況を作り出した場合、同じ
ような反応が起こることを指してるんだとおもうよ。
要は化学の実験の延長だね。
自分の簡単な考察なんだけど、ただの幻覚と違う
と感じるとこは、幻覚にしては荒唐無稽さがなさ
過ぎるように思えるとこかな。精神病患者とか薬
物中毒者のそれは常人じゃ理解出来ない説明ばっか
なんだよね。霊を見た人の話は大概、普通の、普
通じゃない感じの人がほとんど。あとちゃんと
コミュニケーションを取った話も聞いたことがない。
で、この辺りから何かの症状もしくは現象、共通
のね、あると思うの。
あと確実に光学現象ではないと思います。

44 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:06:10 ID:lPzyxOqG0

なぜ否定派は、みじかいテンプレさえ理解できないのか

45 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:09:47 ID:0vq9k9c4O

　>>35
それはバカしかいないと宣言してるのと同じなのだが、分かって言ってるか？
まともな思考を持ったやつはいないから、指摘しても無駄だと。

　>>36
仮定については言及してないが？
仮説について言ってるんだ。

幽霊が居ると仮定するのは別に問題ない。
が、そこに繋げる仮説が荒唐無稽だと言ってる。
理解できたかな？

46 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:11:46 ID:/Vvmf5buO

　>>43 おっしゃる意味はわかりました。でも私の言う「再現性」があれば証明実験には充分なはずで、依然としてなぜ未だに証明できないのか？という疑問は残ります。

「光学現象ではない」

ということは「心霊写真」は別物と捉えていますか？

47 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:13:54 ID:y9LvE6Nr0

「まともな思考を持った奴がいない」が世間の常識だと
　>>45が勘違いしてるからじゃね？
もし本当に全員そう思ってるならこんなスレ立たないし

48 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:14:17 ID:/Vvmf5buO

　>>45 そういう意味ではなく「そういう書き込み」をして効果があると思っているならば、大きな間違いであり無駄だと言っています。

49 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:18:29 ID:fiXHs+sCO

霊能者って目を閉じてどんな幽霊か言いあてる人もいるんだよな。もちろん本人しか知らない事柄を言い当てることができる人で。
じっと見つめる人もいるけど、視覚は使ってないかもしれない。
何かヒントにならないか

50 ：乱泥 ◆cAMHk0Pcr5O1 ：2009/09/10(木) 22:19:14 ID:ldJNZyNB0

　>>15

超能力は一応証明されてるんだから霊感もどうにかならないかな

え？

51 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:22:18 ID:/Vvmf5buO

　>>49 「本人しか知らない」って部分をどのように証明できるのかが最大のポイント。
本当にそのような能力を持つ人間がいるならば、なぜ未だに簡単な証明がなされないのか…とますます疑う私がいますｗ

52 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:22:31 ID:lPzyxOqG0

　>>45
仮定や仮説をすっとばして、100ぱーせんとの結論が棚ぼた的に手に入ると妄想する
末端信者や子供のりくつでしかないよね。

53 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:24:52 ID:y9LvE6Nr0

　>>50
あれ、違った？脳の前頭葉が何たらとか前見たような
違ってたらすまん忘れてくれ

54 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:25:31 ID:fiXHs+sCO

所で｢気功｣って科学的に解明されてるのか？

55 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:26:46 ID:zmgQMfCl0

　>>43
幻覚は荒唐無稽なものばかりではない。
確かに薬効や重度の統合失調症患者が見るものは混沌としてるけど、それも人によって様々。
特に暗示が起因するものや、ストレス性の幻覚、心身の疲労からくるものなんかは結構理路整然としているものが多い。

例えば、健常者が体験する幻覚としては

近しい親族が亡くなり葬式を行う。
親族は日中、挨拶などで多忙を極め疲労する。
通夜は親族以外は帰宅し、一人ずつ最後の別れとして線香係を交代で行う。
日中の疲労に飲酒も重なり、深夜の線香係が短期的な入眠幻覚でありえない死者の姿や声を聞く。
すぐに意識が覚醒し不思議な現象を体験したと記憶され、翌日親族に伝聞される。

幻覚を体験するのは瞬間でも良い、
親族の死（悲しみ）、葬儀、仏前、深夜、疲労のシチュエーションと、瞬間の幻覚だけで物語は完成するんだから。
健常者でも日常的に幻覚を見る可能性があり、そしてそれは荒唐無稽なものばかりではないってことだ。
まあ、ありえないものが、ばんばん見えるようだと医者に行ったほうが良いけどｗ

56 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:30:29 ID:fwT6/b1+0

ありえないものがばんばん見える人は、頼むから医者に行ってくれ。
そんな人間が運転する自動車、危なくてしょうがないぞ。

57 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:32:00 ID:/kSVUq0wO

　>>46
精神病のことが大半解っていないのと一緒で所詮
は人の脳が認識してる現象らしい、てことぐらい
しか解ってないし、自分には自然現象をモデリング
して解明する実験くらい複雑で難解なことだと
思うんです。

あと心霊写真とかは光学現象の一端かも知れません。
でも被写体があって、それに反射した光を撮る
ってのとは違うと思います。で、目撃ってのは
目が見てるんじゃなく、脳が見てるのでは、と、
思います。

58 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 22:51:02 ID:fiXHs+sCO

まぁ言い当てられたのは俺なんだが、その人は目を閉じながら｢Aかしら…Bかしら…うーん…Bだわ！｣って感じで徐々に言い当てた。
｢Bと出てきた｣とも言ってて、俺には"頭に？浮かんできた"ってニュアンスで言ってるように受け取れた。
だが、なぜ心霊写真って奴は姿形が写るんだろうな…

59 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:12:07 ID:RSbuo1lyO

仮にいるとして
見える人も見えない人もいる
見える人は科学的に何が違うの？
見えない人も見える人も実在する人間だから
違いは科学的に解るはずだが立証できないのは
嘘だからじゃね

60 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:14:11 ID:/Vvmf5buO

　>>57 「解明」ならば難しいでしょう。しかし「存在証明」は遥かに簡単なんです。
それが「未だに」できないのが不思議なんです。

61 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:17:58 ID:bzuwPI0+0

　>>59
俺は否定派だがその理屈は少しおかしいというか
もう少し整理するか、条件を狭めないと
その理屈で、立証できない＝嘘というには

62 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:18:52 ID:FRd33nTnO

幽霊をどう定義するかによるんじゃない？

63 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:27:14 ID:/Vvmf5buO

ああ、また厄介な「定義」のお話だ。
避けて通れないものか？

64 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/10(木) 23:30:48 ID:1tROc0+90

俺たちはなんでこんなに親切なんだろうなｗｗｗ
肯定派が立証しなくちゃならない定義をわざわざ考えてあげるなんてｗｗｗ

67 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 00:02:02 ID:GNqhLjjUO

何か不思議な現象が起こったとして、なぜそれが霊によるものと言えるの？

逆に言えば、なぜ霊以外の要因を全て排除できるの？

この疑問に対する、論理的で合理的な回答が、ただの一度もなされない

霊は科学では解明できない？

霊に関して、どんな科学的観測、実験をしたの？
それでどんな結果が出たの？
どんな理論で、その結果から、霊は科学で解明できないという結論になったの？

これに答えずに「現在の科学では……」とか寝グソ垂れ流す肯定派諸君！

足りないのは科学力ではなく、君たちのアタマだよ

69 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 00:21:31 ID:rXudnZsTO

俺は見えないが経験から言わせてもらえば

生物を連想させる
脳で映像として見る。またはイメージとして浮かぶ

はまず間違いないな。
物音やら物体が動くこと、オーブなんてのはそれだけだと幽霊のみに関係といえない。

いつでも見えるって奴が定義するのが一番良いがいないのかｗ

72 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 00:52:03 ID:l3zGks5HO

　>>67
それを理解出来ない奴はこのスレにも多いね。

73 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 00:59:39 ID:BjXq2WkK0

　>>67

何か不思議な現象が起こったとして、なぜそれが霊によるものと言えるの？
逆に言えば、なぜ霊以外の要因を全て排除できるの？

そりゃおまえだろ。テンプレみろよ、ﾉｰﾅｼ

74 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 01:06:02 ID:xeD9o64A0

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜ 
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　| 
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　| 
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j 
　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　　　 Ｊ 
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ 
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 | 
.＼　“　　／＿＿|　 | 
　　＼ ／＿＿＿ ／ 

79 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 01:39:17 ID:G/anDwlT0

昔はいないとゆうかみえなかったお
ある時からたまに
おぼろげながらみえる様になた
○学生も同じところで
同じものをみたときいたときから
ゾゾゾとなてる
それから何回か
照合して話してるうちに
これ以上怖くなるから
やめよーということでいわない様にしてるお

135 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 18:21:20 ID:nIlRsXaVO

肯定派のかた>>30-31をどう思うか答えてくれんかのぉ。

138 ：青い猫：2009/09/11(金) 19:27:03 ID:6KKkYrQZ0

　>>135
信じるか否かは問題ではありません。問題は現実を見ようとしないだけです。
写真やビデオの存在および録音された音声の存在があります。
Instrumental Transcommunication (ITC) や心霊現象研究協会(SPR)をご存じであれば
不毛な主張はできないはずです。これらをご存じであれば現象の再現性については否定できないはずです。

まぁ、不毛な否定発言を繰り返すひとには馬の耳に念仏なのでしょうけれど。
これも釣りと呼ばれるかまってちゃん手法でしょうね。

139 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 19:35:20 ID:S6R8j/DYO

↑黙れハゲ

142 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 19:58:02 ID:lgcxQOIj0

　>>138
おお、今夜も登場！
精神医学とか認知心理学とか、追試に耐えうる実験（幽霊説には否定的）を一蹴する一方で、
他の学者の追試に耐えない超心理学（特にともきち先生）の実験結果をやたら崇拝している人。
どのへんが「現実」なんだか。

143 ：青い猫：2009/09/11(金) 20:14:54 ID:6KKkYrQZ0

精神医学も心理学も超心理学と関係が深いのですが、そういったことも当然ご存じないようで。
言えば言うほど無学であることが露呈しますね。それはそれで仕方ない。

追試に耐えない実験に論文で発表する価値があるとは思えません。
もっとも、論文さえも読んだことがないのでしょうから仕方がない発言でしょうね。

どんどん墓穴を掘っていただきましょうか。

144 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 20:18:56 ID:lgcxQOIj0

　>>143

追試に耐えない実験に論文で発表する価値があるとは思えません。

まったくその通り。だから、福来せんせーとやらの研究も超心理学の研究も、価値は無し。
青い猫の今夜の墓穴、１つめでした。

145 ：青い猫：2009/09/11(金) 20:22:55 ID:6KKkYrQZ0

福来先生の場合は、被験者が自殺をしてしまったのですから追試なんてできません。
そういった事情すらご存じないから”不毛な”発言をするしかないのでしょうね。

歴史もご存じない方が論文の価値についてとやかく言うのは興味深い。
こういうふうに難癖をつけていくという格好の例でしょうね。

146 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 20:33:08 ID:CGnzbgwZO

あのさーこれって心霊実験じゃなく人間の未知の
能力の立証でしょ。幽霊とは全然別じゃん。
しかも現在の科学じゃ足掛かりすら発見出来てないし。

147 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 20:34:52 ID:lgcxQOIj0

　>>145
あんたの好きなウィキペディアには、こう書いてある。

『他の学者による追試に耐えられるものではなかった。』

つまり、実験に対する評価や追試はやったのだろ。だが、それに耐えることはできなかったということだ。
この記述を見る限り、「追試できなかった」んじゃぁない。「追試に耐えるものではなかった」んだよ。
自殺した被験者は御船千鶴子だけで、他の被験者、長尾郁子とか森竹鉄子なんかはずっと生きてたんじゃねぇの？

自分の都合のいいように歴史を解釈して主張する者の詭弁はまことに興味深い。
超常現象の話は、こうやって事実が捻じ曲げられ、ときには余計な枝葉がつくという格好の例である。

青い猫の今夜の墓穴、２つめでした。今夜中に、あといくつ掘るのかな？
しばらくＰＣ離れるから、その間に好きなだけ掘っといてね。

148 ：青い猫：2009/09/11(金) 20:38:11 ID:6KKkYrQZ0

いいえ、科学的な検証は行われています。ESPという言葉をご存じでしょうか。
俗に言う超能力のことと思ってくださればよいと思います。
これに気功も含めることもあります。脳科学に対する理解が広まりつつありますから、
いずれ超能力と呼ばれるものも一般的に研究が行われるでしょう。

149 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 20:42:52 ID:UiQm+GN60

オウムにいた科学者が「科学的に厳密な実験環境で尊士のｘｘｘｘが
測定できました。インチキを疑う余地は全くありません」の高級版。
だいたいはそれ系の研究所でなれ合って確認できたとやってるが
まともなところで追試がうまくいったことは無い。
追試に耐えうる実験や論文なんて１つもない。
だから、追試に耐えうる実験（論文）とやらと、
どこと、どこの研究所でやったかは出せんのだよ。
ま、自分のところでは再現しましたってぐらいだろ。

出すまでは相手にする必要もないよ。

150 ：青い猫：2009/09/11(金) 20:43:19 ID:6KKkYrQZ0

熱帯雨林のジャングルで無数のホタルが光明滅を同調させるように、
人間のテレパシーに相当するような現象はすでに確認されています。
人間の脳細胞においても数センチ離れたシナプス同士がどういうわけか
同調する様子が確認されています。
もちろんこれらの現象を安易に超能力と結びつけることはできませんが。

151 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 20:55:02 ID:4PyKFy3V0

研究すれば、いいじゃない

152 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:01:28 ID:CGnzbgwZO

てか生きてる人じゃなくて死んだ人が問題なんじゃ？
超能力とどう繋がるの？

153 ：青い猫：2009/09/11(金) 21:02:47 ID:6KKkYrQZ0

私は俗に言う超能力が心霊現象と深く関係しているのではないかと思うのです。
この能力を強く発揮するひとがいわゆる霊能力者と呼ばれるひとではないか。
たとえば、スプーン曲げのデモンストレーションを行うと、成人よりも子供に多くの成功者が出ることから
もともと人間にはそのような能力を備えているのではないかと推測するのです。
したがって超常的な、不思議な経験をしたと自覚するひとならば、
その経験が幼少期に頻繁に起きていたと記憶しているはずです。
子供の言うことだから信用できないと切り捨てられているのが現実なのだと思います。

154 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:03:52 ID:ag+rE58h0

　>>150

熱帯雨林のジャングルで無数のホタルが光明滅を同調させるように、
人間のテレパシーに相当するような現象はすでに確認されています。

それはテレパシーじゃないし、ちっとも謎じゃないですよ
近接している蛍同士が同期していきながら、同期の範囲が徐々に広がっていくのが
観察によって明らかになってるではないですか

この件で謎なのは、近接する蛍同士が同期しようとする目的（動機）だけです

155 ：青い猫：2009/09/11(金) 21:13:14 ID:6KKkYrQZ0

　>>154

近接している蛍同士が同期していきながら、

ここが問題なのです。近接しているのならお互いが光を確認したわけです。
しかし、意志がないとされる昆虫に同調させる反応が起こるのは不思議だと思いませんか。
だって、個体間には何のつながりもないわけです。まるで機械が勝手に同調して動き出すようなものです。
このような同調現象に人間のテレパシーを想起するのは無理があるでしょうか。

156 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:15:59 ID:4PyKFy3V0

笑

157 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:22:47 ID:lgcxQOIj0

　>>150

熱帯雨林のジャングルで無数のホタルが光明滅を同調させるように、人間のテレパシーに相当するような現象

大勢の人間に手拍子を打たせると、最初はバラバラでも、誰が指揮するわけでもないのに、
やがて同調して同じリズムとテンポの手拍子になる。ライブの「アンコール拍手」で普通に見られる現象。

　･･････どこがテレパシーやねん？？　本気じゃないよね？　ギャグで言ったんだよね？？

　>>155

しかし、意志がないとされる昆虫に同調させる反応が起こるのは不思議だと思いませんか。

特定の視覚情報に対して反応してるだけでしょ。カマキリがエサを目で見て捕らえるのを知らないの？
無知とは恥なり。

158 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:24:19 ID:ag+rE58h0

　>>155

このような同調現象に人間のテレパシーを想起するのは無理があるでしょうか。

あります

「テレパシー」とやらは光、音、接触によらず通信をすることでしょう？
蛍は、明らかに光による通信でもって同期しているわけですから
「テレパシー」に当てはめるのは無理があります

159 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:29:09 ID:CAAM9ao0O

アホ猫は蚊柱やホッケ柱も知らないのか

160 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:30:17 ID:4PyKFy3V0

黙って、研究すれば、いいじゃない

161 ：青い猫：2009/09/11(金) 21:35:10 ID:6KKkYrQZ0

手拍子を同調現象に含めるとは知りませんでした。
それは再現性に乏しいと思いますが。だって簡単に覆せますから。

特定の視覚情報に反応するのなら他の昆虫や動物がホタルの光に同調してもよさそうなものです。
しかしホタルの光の同調現象はホタル、特に同種のホタル間でしか起こりません。
したがって単なる視覚情報に対する反応とするには無理があります。

実際、同調現象というのはホタルに限らずみられます。
しかし、それらは特定の範囲内でしか生じません。だからテレパシーを想起するのです。

162 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:37:54 ID:sSL/zdQF0

青猫は、もう何を言っても自らの愚かさを喧騒する言葉にしかならないな。

163 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:43:20 ID:4PyKFy3V0

ごめん、君には研究は無理

164 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 21:53:23 ID:rXudnZsTO

青猫は実は否定派だったりしてなｗ

165 ：青い猫：2009/09/11(金) 21:57:02 ID:6KKkYrQZ0

私はこの同調現象が数々の霊能力と関係しているのではないかと思います。
まるでラジオのチューニングを合わせるような、そんな可能性というものを考えてしまいます。

自らチューニングを合わせられるひととそうでないひとがいる。
これが心霊現象を経験するひととそうでないひとに分かれる理由では。
稀に何らかのはずみでチューニングが合ってしまう。
それで初めて経験してしまったとか、あるいはいつまで経ってもチューニングが合わない。
こうやって経験の有無が分かれる。

166 ：青い猫：2009/09/11(金) 22:03:18 ID:6KKkYrQZ0

もしもこういった同調現象により複数の人間において或るイメージを共有できる
とするならば、俗に言う幽霊を目撃することが幻覚であっても構わないのです。
お互いが同調して同じ幻覚を経験したと言えるわけですから。

もちろん、写真やビデオの存在はまた別の観点となりますが。

167 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:03:23 ID:sSL/zdQF0

　>>165
もういいっ……！もういいんだ、がんばらなくて……！
特に今回背負ってる神輿は遠目に見てもボロボロなのが
まる分かりだから。

168 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:03:30 ID:ag+rE58h0

　>>161

特定の視覚情報に反応するのなら他の昆虫や動物がホタルの光に同調してもよさそうなものです。
しかしホタルの光の同調現象はホタル、特に同種のホタル間でしか起こりません。

蛍に限らず昆虫一般は、電磁波（紫外線、可視光、赤外線）、体外分泌物（フェロモン等）、
特定の行動の繰り返し等、ありとあらゆるシグナルを送受し合うことにより
正確に自己と同一種の個体を識別することができます

したがって、同種の蛍間でしか同期が起こらないとしても
全く不思議ではありません

さらに言えば、「同種のホタル間でしか起こりません」と断言するのは誤りです
連中は、個体レベルでは結構な頻度で異種蛍と同期する間違いを犯しますｗ

169 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:03:39 ID:lgcxQOIj0

　>>161
究極だな、さすがだ。

手拍子を同調現象に含めるとは知りませんでした。それは再現性に乏しいと思いますが。だって簡単に覆せますから。

「ライブでのアンコール拍手」と言ったろ。理解できなかった？　いろんなライブ会場で何度も客観的に観察できる現象だ。
こういうのを再現性と言うのだよ。

特定の視覚情報に反応するのなら他の昆虫や動物がホタルの光に同調してもよさそうなものです。
しかしホタルの光の同調現象はホタル、特に同種のホタル間でしか起こりません。
したがって単なる視覚情報に対する反応とするには無理があります。

まさかと思うんだけど、いくらなんでもそこまではアレだとは思いたくないんだけど、ひょっとしてアナタ、
ホタルもカブトムシもカマドウマも、同じプログラムに従って活動していると、本気で思ってる？
種類が異なれば、その生物を動かすプログラムにも違いがあるってこと、想像できないのかなぁ？
カブトムシとテントウムシが同じ習性か？　カマドウマとアゲハチョウが、同じ習性か？
大丈夫かよ、まったく。

しかし、それらは特定の範囲内でしか生じません。だからテレパシーを想起するのです。

特定の範囲内でしか生じないってのは、要するに光なり音なりが届く範囲ってことじゃないか。違う？

170 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:09:29 ID:4PyKFy3V0

　>>青い猫様

もし霊がいるとしても、君の助力は拒むだろうな
逆効果もいいところだ

171 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:12:54 ID:sSL/zdQF0

さて、そろそろ青猫も去ったかな。
毎度毎度、迷惑なんだよな。アイツもう来なきゃいいのに。

172 ：青い猫：2009/09/11(金) 22:14:03 ID:6KKkYrQZ0

予想どおり、きちんと反応があるので笑いが止まりません。

ホタルを例に挙げたのは同調現象を示すためです。そのホタルの発光に関して
いくつものレスがついたということは、気づかぬうちに昆虫にも意識がある
ことを認めたことになるのです。機械的な反応ではなく意識が介在した結果であると。
もちろん、取り敢えず機械的な反応だとしても構いませんが。

ということは、暗黙のうちに人間が同調反応している可能性も否定できないわけです。
手拍子を同調現象に含める方がいますが、そんなものは意識的にいくらでも調節できます。
しかし、意識的に心筋細胞を同調させたりはできません。これらは意識とは無関係に同調します。

人間を構成する部分でさえも同調現象はみられるのですから、
その部分からなるわれわれの意識が同調しても不思議はありません。
ここにテレパシーを想起するわけです。

173 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:16:39 ID:ag+rE58h0

とにかく昆虫に対して誤った知識が正されればそれでよし
これで落ちます

あとはお好きにどうぞ

174 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:16:46 ID:CGnzbgwZO

でも、叩かれても叩かれても頑張る姿は素晴らしいぜ！
その打たれ強さがボクシング界にあれば…orz
まあこの人はやっぱり韮澤さんだな！

175 ：本当にあった怖い名無し：2009/09/11(金) 22:17:55 ID:4PyKFy3V0

テレパシーで、君に「失笑」をお伝えしたい