- wiki管理人です。
トップページにて、「編集者の方へ」という項目を追加させていただきました。充実したwikiの実現のためにも、ぜひお読みください。 -- (wiki管理人) 2009-06-12 12:48:49
- 何も書かれてない基本戦術を書いている者だが。
俺の後に、基本戦術をきれいさっぱり書き直している人に言いたい。どういう了見でこれみよがしに書き直すんだ？
そこまで詳しく書く気があるのなら、最初っから書いておけ。
これまで誰も書いていないから、俺が書いてやろうと思ったのに。
俺が書いた瞬間、突如やってきて書き直すのはどういうことよ？
それから、あんたの書き方は、長すぎて、メリハリが無くて、どう戦ったらいいのかよくわからん。いちいちほとんどすべての技を解説してたんじゃぁ、どういう戦い方が有効なのか、わかんねぇよ。
もっと箇条書きでシンプルにまとめてだな、ぱっと一目でだな、こういう技や立ち回りが有効なんだ、と見やすい書き方のほうがいいだろ。
-- (基本戦術) 2009-06-13 05:32:19
- 単にあなたがおかしな事書くから、ちゃんとしたのを書かざるをえなかっただけでしょう。気にしないで -- (名無しさん) 2009-06-13 06:38:31
- 基本戦術というより技解説でしかなかったから書き直さざるを得なかっただけでしょう -- (名無しさん) 2009-06-13 07:05:02
- あんたには常識が足りない。その発言は、完全にガキの発言だよ。それ、完全に喧嘩を売っている発言だよ。あんた、俺と喧嘩がしたいのか？ ちゃんと考えろって。 2009-06-13 07:15:02
- 「相手をバカと決めつけて、自分のやりたいようにやる」
そんな理屈でOKなら、俺もあんたをバカ扱いして、編集合戦か？
けど俺はバカじゃないし常識を弁えているから、こうして注意をしてやれる。
若い頃には、ありがちだ。
自分の考えに照らし合わせて、相手の言っていることが絶対におかしいと思いこんだら、容赦なしに批判する。自分の考えを押し通そうとする。
けど、あんたが他人の考えを疑っているのと同じぐらい、あんたの考えも他人に疑われているかもしれんぞ？ そうしたら、どっちが正しいんだ？
あんたどうやら、他人と議論したことが無いようだな。あんたの軽薄な発言一つで、あんたがガキだということがよくわかる。
そもそも、あんたの文章は、他人に読ませる文章になってない。長い文章を書いて、その中で、あれはこうでそれはこうで、と、書いている。メリハリがない。長い文章はわかりにくい。
必要な技や有効な動きを箇条書きで書き、そこに短く解説を加える。そういう書き方じゃないと、何も知らない他人が見たとき、分からないのだ。筆者が何を言いたいのか。
結局、あんたは普段、どういう風に立ち回ってるんだ。牽制が主力か？ 突っ込み主体か？ あれもこれも有効で、こういう細かい動作がこうで、などと書いていたら、結局何も分からない。
特に使用頻度の高い技だけにしぼって強調して書くべきだ。
-- (基本戦術) 2009-06-13 07:41:27
- 誤解させてごめんね。更新したのは俺じゃないんだ。ただ、あんたの書いた基本戦術は間違いだらけともっぱらの噂だぞ。詳しくはしたらばの議論雑談スレ見てね -- (名無しさん) 2009-06-13 07:58:03
- 掲示板かよ……。
俺は掲示板なんぞ見ない。意味のない発言が多くて見るのが疲れる。
そして、間違ってると有名なのはどこらへんの発言で、どの程度だ？ 掲示板なんて、批判ばっかだろ……。どこらへんでその批判が行われてるのか、あんたのブログかどっかにでも詳細を貼付けてくれ。
掲示板なんて、無責任な発言と無思慮な発言が多すぎて、疑わしい話だ。だいたい俺が書き始めたのはこの数日なのに、そんなたくさん俺の書いたことに対してレスがついてるもんかね？
いくつか反論がついてるだけなら、掲示板の常識だろ、そんなもん。
何に対してだって批判が出てくるところだろが。
それから、俺の言っていることに反論せず、そうやって関係の無い話を持ち出して反論ってのは、どうかと思うぞ。
一般人がよくやる手だ。相手の言っていることに反論できないと、関係のないことを言い始める。
それから、俺はもうここでは何も書き込まないから。もうこれは完全に喧嘩だ。この俺が喧嘩に参加してる。そんな低レベルなことを俺はしない。
編集合戦なんてこともしない。そんな低レベルな喧嘩、しないよ。
俺の書いたこと書き直したいなら、好きに書き直せ。自分の納得するように、他人が何を書き込もうとも、何度でも編集合戦に応じておけ。自分が納得しなきゃ気が済まないんだろ。もう。
それから、人の書いた文章をすぐに全部書き直す、なんて無礼なことをするぐらいなら、誰かが書く前に、自分が最初から書いておけ。人に不快な思いをさせるな。それぐらいの配慮は持て。 -- (基本戦術) 2009-06-13 08:11:07
- あなたは少々独善的な部分がありますね。お願いですから、議論雑談スレの764から先を読んでください -- (名無しさん) 2009-06-13 10:04:48
- ＞possible33554432さん
メンバー登録させていただきました。よろしくお願いします。 -- (wiki管理人) 2009-06-13 10:12:00
- 最近更新されたページにおいて、「中段」の意味で使われている「潰し」を「中段」に変更しました。 -- (wiki管理人) 2009-06-13 10:30:58
- 掲示板も見ずに自分の言いたい事だけ通したいなら自分のホームページ作ってそこでやれよ -- (名無しさん) 2009-06-13 11:20:56
- 正直、嘘基本戦術書いて騙して俺が連勝してやるよｗ
みたいなゲスな考えですか？ってくらいレベル低いんだよね。 -- (迷惑です) 2009-06-13 13:09:55
- 技性能解析の項目があって、その部分に書くべきことを基本戦術の項に書いてたのが一番の問題かと。
それで「これは基本戦術というより技性能では？」という声が上がり、
多数の人がチェックしたことで、主力として使うべき技を使えないと書かれていることなどが発覚し、
これは全員の項目をチェックし編集し直した方が良いだろうとの結論に至ったわけです。
何も書かれてないところを埋めていこうとしたのは良いことだと思います。
ですが、その情報に粗があれば検討、編集され、洗練された情報が残るのがwikiの特性です。
-- (名無しさん) 2009-06-13 13:19:59
- 2キャラほど書き直させていただきました。
基本戦術さんが書かれたのがどのキャラの記事なのかは知りませんが、
間違いの多い記事を直そうとして推敲していたら全面的に書き直す方が手っ取り早いと思い、そうさせていただきました。
基本戦術さんが編集された記事かどうかは知りませんが、
私が編集したキャラの記事では基本戦術の部分に技解説を書かれていました。
しかも技性能解析に書いてある事とは全く矛盾した解説だったため修正せざるを得ないと判断しました。
一応このwikiのリンクにもしたらばはありますし、
キャラ毎にキャラスレのURLも貼られていますから、「見たくないから見ない」で済ますのもどうなのかなと思います。
というかまぁ、一応ここも掲示板なんですがね。
自分が書いてすぐに書き直されたのが不快だ、という事ですが
何も書かれていないところに率先して記事を書こうという場合、
「こんな自分なんかが記事書いていいのかな」という気持ちも少なからずあり、
なかなか踏み出せないという人も多いと思います。
そういった意味では基本戦術さんが率先して編集していただいたおかげで、
他の方も方も編集に参加しやすい状況ができたのではと思います。
これ以降ここには書き込まないという事ですので見てるかどうかもわかりませんが、一応書かせていただきました。
長文失礼しました。 -- (修正者A) 2009-06-13 13:29:10
- ようやくまともな書き込みが見受けられるので、それに対しては返信する気にはなる。
あのアホ相手には、口を開いても喧嘩になるだけだから、何の意味も無いので無視すべきだ判断した。これは正しい判断だ。まぁあのアホが一転してこの先何か中身のあることを書き込んできたなら、そのときはこちらもまともに相手する気にもなるが。しかし、ああいう低レベルなことを書くヤツが、その後一転して、中身のある、考慮に値することを書いてきた試しはない。ああいう社会性が無いヤツは、結局相手にしないのが一番なのだ。
俺もネットで立ち回りなどを探した時期もある。
しかし、どこのサイトを覗いても、たいていは技の性能や連続技の解説ばかりだった。掲示板を覗いてみても、ほとんどは無駄話か難しすぎる連続技の話ばかりだし。有益な情報がどこかにあったとしても、膨大な情報の中から探しようもない。人生は有限だし、人は学校や会社に行っているものなのだからな。
じゃあ結局、どう立ち回るんだ、って話だ。
技の性能の書かれた一覧を見せられても、じゃあ何をどうやって活かすのが強い戦い方なんだ、ってことだよ。
みんな自分で模索していくのか？
俺はそこがずっと不満だった。
先日、このサイトを見ていて、どのキャラの項目でもほとんど使われてない「基本戦術」って欄が目にとまったから、有効な技や立ち回りだけを並べて羅列してやろうと思ったわけだ。
実際、素人がこのサイトにやってきてだな、技の性能表だけ見て、それで強くなるか？
自分のよく知らないキャラのページを覗いて、技の性能の解説だけ見て、どう戦うのが巧い戦い方なのか、ピンと来るか？
だからだよ。だから、使える技だけピックアップして、羅列してやろうと思ったわけだ。
ちなみにだな、俺の書いた技性能が現実と合ってない、というなら、具体的に示してもらえないか。是非知りたいね。言っとくけど、俺は何キャラも書いたから、2つ3つ違うだけとか、微妙に違うのがどのキャラにも1つ2つあるとか、その程度じゃ恐れ入らないぞ。 -- (基本戦術) 2009-06-13 15:16:49
- 具体例を挙げていけばいいのでしょうか。
＞・防御不可のサイコボール……サイコボール→テレポート。起き上がりに重ねる。昔は隠し技っぽかったが、今ではクワトロの正体と並んで周知の事実。
残念ながら、これはプラクティスモード限定です。対戦ではガード不能になりません。
＞外式･轟斧 陽
＞2段技。潰しになるのは2段目だけ。余計な1段目があるため使い勝手が悪い。ばれるし、2回も当たれば間合いが離れるため連続技に使えないし。
屈みガードできない攻撃を潰しという呼び方は普通はしません。
また、この技の真価はガードクラッシュが高いことにあるのですが、その点について全く触れずに使いにくい部分だけ書くのは適切ではないと考えます。
以上のような感じで、修正された部分についてすべて指摘すれば納得していただけますか？ -- (名無しさん) 2009-06-13 15:45:58
- 「潰し」ってのがまず一般的な用語じゃないから、
逆に初心者としては迷惑なんだよね。
中段かもしくはしゃがみガード「崩し」ってのならまだ解るけど。
証拠に、このwikiの用語集にも格ゲーの用語集にも
君の使う用途で「潰し」なんて含まれてないし。 -- (迷惑です) 2009-06-13 16:52:44
- なんだ。サイコボールか。
それはどうやら俺が間違っていたようなのだが、それだけじゃぁ、ページ全体を修正する理由にはならないな。まぁアテナの場合は、サイコソードも俺が間違ってたようだけどな。
2つだけなら、その項目を他人が修正すればいいだけだ。
さっき、ページ全体を修正したほうがいいとか言っていた以上は、どうにもならないほど、俺の意見が的外れでないといけないと思うが？ 書き直すべき項目が挙げられないほど必要だろ。
だったらサイコボールだけしか出てこないのはおかしすぎる。
そして、
外式･轟斧 陽
これはどこの京のことだ？ 多分俺じゃないぞ。
オリジナル京は既に書かれていたから書いてない。残りの3人、KUSANAGIと京-1,2は俺が最初に書いた。
しかし、周知の通り、俺はもっぱら基本戦術ばかりを書いていて、そのときに「外式･轟斧 陽」こんな丁寧な書き方はしない。「とどろく、おの」と書いて変換してただけだからな。コピペしにいくより楽だから。
技表を俺があまり書いてないのは周知の事実だし、多分違うぞ。書いた覚えが無い。
はっきり言わせてもらえば、あんたらの修正は、私見の域を出ていないはずだ。誰だっていろいろ意見はある。
あんたはさっき、”俺の書いたことに間違いが多いのが、掲示板の複数の人間の統一見解だ”みたいなことを言っていたが、どうせあんたらだって、私見で戦術やら技表を書いたら、俺に意見をくれたのと同じぐらい、意見が割れるだろ？ どうせ。
残念ながら、衆目の前に自分の意見を披露したら、千差万別、どんな反対意見でも憎悪でも返ってくることを、俺は知っている。
そしてまだ若いうちは、「自分の意見とこれは絶対に違う！」と思いこんだら、すぐに容赦なく批判を始めたり、自分の意見を押し通そうとすることを、俺は知っている。
すると、自分の思ったとおりに書き直したくなるのだ。
編集合戦なんて、低レベルな行為だということを、そう言われればちゃんと理解できるのに、自分が当事者になると、冷静に判断できなくなって、自分の意地を押し通そうとばかりし、相手を憎悪する。
今回、俺に対する反応は、こういった、ただの生理現象だろ？ 起こるべくして起こったただのさざ波みたいなもんだろ。ちっとも恐れ入らないし、自分が間違っているとは思わない。そりゃ、あれだけ書けば、それなりに正しくない記述はあるだろうが、だったら他人が無言でそこだけ直せばいいもんだろ、そんぐらい。あんだけ文章を大量に書いたら、普通、完璧は無いぞ。
俺にも不満はある。
たとえば雛子の基本戦術だ。
基本戦術の中に五輪突きが無かったので、書き足した。対戦で雛子を使っていて、五輪突きの判定の強さはすげーのに、なんで書いてないんだ、ってことだ。だから書き足した。普通、不満があったら、その程度の反応だろ。
他にも、張り手永久への道、なんて長々と項目が存在している。俺ははっきり言って、あの項目は削りたい。そんな実用性の無いものを長々と書きたくない。そんな役満級に出会わないシチュエーションの練習をしたって強くなれない。しかし、他人がばっさり削除なんてしたら無礼だから、削除したりなんかしない。
普通、そういうもんだろ。
ネームレスだってそうだ。
俺はジャンプCがとても有効だと思うから、「対空と飛び込みを兼ねる」とかいろいろ書いたのに、誰かがあっさり削除してる。俺の意見が100％確実に間違っているならあっさり削除するのも致し方ないところだが、削除しなければいけないほど間違ってるのか？？
他にも
→B
を牽制で出し、それを天霧でキャンセルして飛び込めば攻めこんでいける、みたいに書いたのに、削除されてる。絶対有効だと思うがな。
つまりだな、修正した人間が、別にちっとも優れているわけじゃない。みぃ～んな、主観と私見で、直したがっている、ということだろ？ -- (基本戦術) 2009-06-13 17:24:58
- 俺にも不満はある。
たとえば雛子の基本戦術だ。
基本戦術の中に五輪突きが無かったので、書き足した。対戦で雛子を使っていて、五輪突きの判定の強さはすげーのに、なんで書いてないんだ、ってことだ。だから書き足した。普通、不満があったら、その程度の反応だろ。
他にも、張り手永久への道、なんて長々と項目が存在している。俺ははっきり言って、あの項目は削りたい。そんな実用性の無いものを長々と書きたくない。そんな役満級に出会わないシチュエーションの練習をしたって強くなれない。しかし、他人がばっさり削除なんてしたら無礼だから、削除したりなんかしない。
普通、そういうもんだろ。
ネームレスだってそうだ。
俺はジャンプCがとても有効だと思うから、「対空と飛び込みを兼ねる」とかいろいろ書いたのに、誰かがあっさり削除してる。俺の意見が100％確実に間違っているならあっさり削除するのも致し方ないところだが、削除しなければいけないほど間違ってるのか？？
他にも
→B
を牽制で出し、それを天霧でキャンセルして飛び込めば攻めこんでいける、みたいに書いたのに、削除されてる。絶対有効だと思うがな。
つまりだな、修正した人間が、別にちっとも優れているわけじゃない。みぃ～んな、主観と私見で、直したがっている、ということだろ？ -- (基本戦術) 2009-06-13 17:25:19
- 潰しに関してはたいした意見じゃないな。
潰し技、って言うだろ。
けどまぁどうやらそれは少数意見のほうなんだろう。
それは認めるが、「はぁ、そうですか」ってなもんだ。
一言普通に忠告をしてくれりゃいいだけで、そんな悪意たっぷりに書く必要は無い。
俺を貶めたい、と無意識に思っているうちは、全然子供だぞ？
どうも人間ってのは、ネット空間だとすぐ自制心がなくなって、他人を傷つけようとする。
残念ながら、俺に生半可な悪意は通じない。
俺の文章を読めば、人となりが分かるだろ？ 俺は紳士だぞ。 -- (基本戦術) 2009-06-13 17:46:00
- 轟斧 陽はKUSANAGIのものです。
編集履歴からみてあなたが編集されたもので間違いないはずです。
今回はレオナのページについて気になった点を書きます。
＞Vスラッシャー
＞完全無敵。発生のすこぶる早い空中突進技。優秀な技。レオナのゲージはこれに全部つぎ込んで戦う展開になれば理想。
＞小ジャンプD……これで飛び跳ねるのは常に有効。
表現が極端です。
レオナのことをよく知らない人が見て鵜呑みにすると問題ある書き込みだと思います。
＞ボルテックランチャー……相手の飛び込みの迎撃になる。
これはおそらく先読みで置いておくつもりで書かれたんでしょうが、この文だけだとわかりません。
簡潔に書くのは理想ですが、最低限のことが書かれてないと思います。 -- (名無しさん) 2009-06-13 17:49:36
- あと、あなたは紳士なのですから、こういう公共の場での話し方（ここでは書き方）はそれにふさわしいものになさってはどうでしょうか。 -- (名無しさん) 2009-06-13 17:51:15
- 頼むから議論雑談スレを読んでくれ。多くの人が迷惑したのが解るはずだ。怪我の功名とはいえ、俺はあんたの功績は評価してるんだぞ -- (名無しさん) 2009-06-13 18:17:14
- なんか疲れてきたな。ここにかかりっきりで基本戦術が書けないし。
KUSANAGIのページを確認してきた。ついでにガードクラッシュ値の高さも今確認したぞ。すげーな！ 参考になったぜ。これまでプラクティスで見落としていたようだ。
記憶には無いのだが、まぁ多分俺が書いたのだろう。ここをそうしとかないと、俺が逃げて終わるだけになってしまうからな。是非俺が書いたものと肯定しておこう。
サイコボールに続いて、このかかと落としについても、確かにあんたが正しい。たが、俺のそもそもの疑問は、
「基本戦術を全部書き直すほどに、俺の言っていることは間違いだらけなのか？」
だ。
あんたはそれについての解答をしようとしているんじゃないのか？
「あなたの書いていることには、あまりにも間違いが多すぎます。だからもうページ全体を書き直さざるを得なかったのです。その説明してあげます」
だから、あんたは俺の間違いを指摘したいんだろ？
轟斧は確かに指摘の通りだが、KUSANAGIのページは、肝心の基本戦術がほとんど書き直されてないじゃないか。俺が書いたそのまんまだ。あんま意味無くね？ 間違っているっていう、轟斧の説明を修正して終わりじゃないか。
俺が基本戦術を最初に書いたページは、
「オリジナル京」「テリー」「雛子」
以外の多分すべてだ。そしてその中で、完璧なまでに書き直されているのは、
「クーラ」「京-1」「真吾」「香澄」「ユリ」「ネームレス」「キム」
で多分全部かな。最初にこれを書かなくて悪かったね。
ここに限って説明すべきじゃないか？
レオナなんて、その程度なら基本戦術を全部書き直す理由には当たらない。俺だって不満に思っている他人の文章はいくらでもある。
-- (基本戦術) 2009-06-13 19:14:58
- ＞基本戦術が書けないし
いや、あんたはもう書くなよw -- (名無しさん) 2009-06-13 19:35:23
- 紳士云々に関しては意味のない発言なのでパス。
ただの揚げ足取りだ。デスマス調は義務ではない。ある・である口調でも、身分や立場が絡まない五分の立場なら問題ない。
俺は常に正論と根拠を意識して喋っており、無意味な悪意などは完全に文章に滲まないようにシャットアウトしている。（まぁ、あのアホはアホ扱いしたが……。あまりにもくだらなかったからヨ。これは無意味な悪意ではなく、意識してバカにしたのだ）
なんだ、結局パスせず喋ってしまったぞ。俺はなんてまじめなヤツなんだ。
次。
議論・雑談スレなんて知らん。勝手に義務にしないでくれ。ネットは広大なのに、あちこち事前に読んでるわけないだろ。攻殻機動隊の1巻を知らんのか、まったく。
多くの人が迷惑？ それ、マジで言ってるのか？ ……到底そうは思えんがな。俺に対しての侮蔑の言葉なら、さぞやたくさん書き込まれてるだろうよ。それをあんたが眺めてきただけだろ？ 多分……。
人前で意見を言えば、平気で他人をバカにするヤツがたくさんいるのが、掲示板だろ。掲示板を根拠に持ってくるな。どいつもこいつも。よっぽど大規模な総意があるならともかくだ。
それから、怪我の功名というのは、確かにそういう面がある。
俺が基本戦術を書き始めてから、突然修正され始めたな。これまでなぁんも書かなかった奴らがよ。
しかも、俺が書いたページだけ加筆・修正するが、俺が書いてないページには何も書かれない。
……なんだこの怠惰で愚劣な大衆心理は。
俺は特攻隊の隊長か。
-- (基本戦術) 2009-06-13 19:38:02
- 何も書かれていない状態なら間違った情報を流しているわけではないので人に迷惑がかかることは無いですが、
間違った情報が書かれた状態を放置していると、その情報を鵜呑みにする人が居る＝人に迷惑がかかる可能性がある
という風に判断されているのだと思います。
怠惰だの愚劣だの人を見下して馬鹿にするような書き込みは控えた方が良いかと。 -- (修正者A) 2009-06-13 19:52:04
- それは基本的には正論だし、明らかに間違っている部分（サイコボールとか、轟斧とかな）はそれでいい。
しかし、明らかに間違っている部分など、幾つかしか無さそうだ。これまでここでこうして書き込みを眺めた感じはね。
つまり、ほとんどは、主観、私見によって書き直されている。
つまり、人の説明が気に入らないので、書き直してる、ってのが、だいたいの実態だろ。
それから、人をバカにした、というが、特定の個人をバカにしたわけではない。冷静に判断し、辛辣な表現を使ってみたまでだ。いちいちこだわるようなことではない。
私が人を無意味にバカにしているように見えるか？ これまでの書き込みから。俺ほど紳士的で意味のある書き込みをするヤツなど、他にいないだろ？
てか、もうこういう意味のない書き込みに対して、返答しないから。キリがないや。 -- (基本戦術) 2009-06-13 20:05:44
- キムの基本戦術を修正した人がここを見ているなら、聞きたい。
削りすぎだろ？
あれじゃあ何が有効な技なのか、少なすぎる。
是非意見を聞きたいところだがな。 -- (基本戦術) 2009-06-13 20:14:52
- ＞間違いを放置しておくと、wikiを参考にして上達しようとしてる方に無駄な遠回りをさせてしまいます。
君の嘘を信じさせるくらいなら白紙の方がマシってことよ。
対戦したことある？ -- (あのね) 2009-06-13 20:29:59
- では意味のある話をしましょうか。
KYO-1に関しての記事で間違いと思われるものや誤解を招く恐れのある部分に関して。
こちらが修正が必要だと感じた部分を列挙します。長文になりますがご容赦を。
これを見て主観で勝手に書き直したと言われるのであればこちらから言えることは何もありません。
・遠立ちD
牽制に使えるのは間違ってないがこの技の問題点はリーチでなく隙の大きさにある。
横方向に判定が強いだけで上方向をカバーしているわけではないので飛ばれると危険。
・6Aが牽制に使えるという記述に関して
特殊技なので空振りキャンセルがかからず相手にガードさせられる場面で無い限り使うべきではない。
また特殊技ゆえにカウンターヒットを貰いやすく、上方向をカバーしていないので牽制に使うのは自殺行為。
・足払いにダウン回避を取らなければ闇払いが入る
ダウン追い討ち技が豊富なKYO-1相手にわざわざダウン回避しないという選択肢を取る相手はそうそう居ない。
・しゃがみB→立ちB→蒼鬼
2B2B立ちBと弱攻撃を3発刻んだ方がヒット確認が楽な上にダメージも当然高い。
弱攻撃のヒットストップが非常に短くヒット確認が難しい02UMでは特に重要。
繋げる技も基本的にはダメージの高い強朧車や弱朱天祓を使うべき。弱蒼鬼に繋げるのは相手がしゃがんでいる時だけ。
弱蒼鬼SC大蛇薙に貴重なゲージを2本使うのは勿体無い。
どうせSCするなら弱朱天祓を使った方がダメージが高い。それなら直に朱天祓を繋いだ方がゲージ効率は良い。
弱蒼鬼SC大蛇薙を使わないといけない状況は相手しゃがみ&画面端に密着した状態という限定状況のみ。
・七十五式改→ダッシュ朧車 or 大蛇薙ぎ
七拾五式改が当たった後の追撃は画面端での最大コンボ以外は基本的に強朧車一択で良い。
1ゲージ使うなら強朧車＞ダッシュ弱朱天祓にするべき。
それが難しい場合でも直に大蛇薙を当てるより浮いた相手に弱朱天祓を直接当てた方が減る。
＞大蛇薙ぎ＋朱天祓ならさらに強力。
大蛇薙ぎはダウン回避可能なのでゲージの無駄。
＞七十五式改を出すだけならほとんどノーリスクなので
リスクは確かに低いがノーリスクは言いすぎ。
全体的にこういう極端な言い回しが多いのも修正しようと思われる要因になっている。 -- (修正者A) 2009-06-13 20:40:55
- 基本戦術さんは御自分の書き込みを見直したほうがいいと思います。
まず、喧嘩口調なのがいただけない。
それに個人とか不特定多数とか関係なく、
相手に対してアホとか社会性がないとか愚劣とか言うのはどうかと。
そんな悪口を使わなくても批判は出来ます。
見ている人を不快にさせる書き込みは内容がどんなに正しかろうが支持されにくいものですよ。 -- (う～ん) 2009-06-13 23:11:08
- >あのね
そんなごみみたいなレスを書くな。
具体性無しで相手を完全に否定していいのなら、俺も同じようにあんたを否定できるじゃないか。
すると意味のない喧嘩だ。
俺がおまえのような典型的バカが出てくるたびにうんざりする。
じゃあつまり、キムの記事を編集したのはあんたで、俺の書いていることには価値は無いが、他の人が編集した、「オリジナル京」や「テリー」や「雛子」や「ネームレス」は、あんたの目から見て合格点、というわけだな。
おめでとう。
出直してこい。
俺が納得できるような文章を書け。少なくとも、議論に値するような文章を書け。
あんたには基本的にこれ以上書けることは何もない。以降、ムシだ。それが気に入らなくて、俺に反論したくてしたくてしょうがないというなら、全部削除していけや。そういうことをして、気がすっとするんだろ？ -- (基本戦術) 2009-06-13 23:47:46
- いや、別に京1について書いた人はキムの更新した人と一緒って訳じゃないだろ。それよか、京1の事についてせっかく議論に値する事書かれたんだから、思うところを述べたらどうだ？ -- (名無しさん) 2009-06-14 00:10:06
- >修正者A
あんたこだわりすぎ。
ほんと自分の意見通りに書かれてないと、納得できない性格というわけだ。
人の書いたことを全部書き直すヤツがどんな性格か、俺はさっきここに書いたが、まさにその通りじゃねぇか。
あんたの修正点が間違っているとケチをつける部分は無い。確かめちゃいないが、まぁ多分正しいんだろう。さすがにそこを前提にしないと、あんた形無しだもんな。
だが、まともな指摘ではあるんだろうが、いちいち他人の書いたことをすべて一から書き直すほどじゃない。
あんたのその拘りの説明はなかなか貴重だ。ありがとう。どうして全部書き直そうとするのか、そういう他人の心理に少しは踏み込めた。すまんね、俺のために。普通、そこまで苦心して説明してくれる人はなかなかいない。
もう一度結論を繰り返す。こだわりすぎ。
俺の書いたことと、あんたの書いたことは、微差であるものも多いし、どうでもいいことも多い。しゃがみBを俺が1回しか書いてないとか、そんな馬鹿なことに拘るな。俺が1回と書いていても、それに縛られて絶対に1回しか出さない、なんてヤツがいるか？ いいんだよ、しゃがみB1回で。余裕があるなら2回入れるだろ、誰だって。他にも、「ほとんどノーリスク」で問題ないだろ。絶対とは書いてないのに、どうして拘る必要がある。
他にも、七十五式の後、ダッシュ朧車か、大蛇薙ぎ。大蛇薙ぎなんてありえない。いいんだよ、大蛇薙ぎも候補に入っていて。ダッシュ朧車が苦手、なんて素人もいるだろう。朧車は出すタイミングだってあるんだからな。あんたの説明はすべて高度な操作をノーミスに行うことを前提にしている。ダッシュ朱天祓って、なんじゃそら。高度な操作を当然そうに書くな。書いてもいいが、付け足すぐらいだろ、普通。不特定多数の人間を相手にするなら、もっと難易度下がった説明だって、間違いじゃないだろ。
あんたの高度な説明が間違いとは言わんが、どうして、自分のその高度な説明でないといけないと、思いこむんだ。あんた個人のサイトじゃないだろ。既に他人が書いたものを、個人的な拘りで書き直すな。完全に間違っているならともかく。
あんたは自分の解説が当然上位で、俺の解説はぬるいとか思ってるんだろう。
まず、その思考回路から直せ。
いきなり自分流にすべて書き直す、そんなことをする自分が少々やりすぎだ、と思えるぐらいに自分を見返せるようになれ。
そして。俺が書いた他のキャラの説明も、そこまで拘るんだったら、不満だらけだろ？ だったら全部書き直せ。お前が書けよ。
これまで書かなかったくせに、人が書いたところで突然出てきてすべて書き直して、偉そうにするな。そういう俺のこの不満は、的外れなひがみか？ 普通誰だって俺と同じように不満を感じるぞ。こんなことをされたらな。
あんたはそういうことが分かってない。 -- (基本戦術) 2009-06-14 00:17:03
- >うーん
あんたも出直してこい。
掲示板を探せば、俺のような紳士と違って、本物のバカはたくさんいるだろ。
具体性無しで相手を完全否定して悪意たっぷりのレスする奴とか。
そういう純ナマのバカのほうを先に非難しろ。
俺の文章を読めば、俺がまともなことしか書かないこと、意味のない悪意は決して書かないことが、よく分かるはずだがな。
おーい、他の者も聞け。
こういう無意味な書き込みをするな。
書き込みをするときは、意味のあることを書け。 -- (基本戦術) 2009-06-14 00:23:04
- >基本戦術氏
どうしてそう一方的に人を非難できるのか理解に苦しむ。
まずwikiは公共の物。貴方の物ではない。
貴方に内容の価値や意味を一方的に決める権利なんて無い。
発言を封殺する権利も無い。
あと自由に書き込めて、誤りがあればそれを修正できるのがwikiの特徴であり利点。
誤り、見当違いな内容は修正、削除されることを覚悟した上で書き込むべき。
修正されたことが腹立たしくなるのは分からなくもないが
率直に言って貴方の書いた内容は実践面でも理論面でも誤りだらけだし穴もあった。
具体的に挙げるように求められるなら、少なくとも香澄に関しては修正されているが
覚えている範囲で指摘は出来る。
自分なりの戦術理論を書くなら自分でサイトでも作ってやるのがいいだろう。
少なくとも他人に修正はされないのだから。 -- (名無しさん) 2009-06-14 00:28:08
- 名無しさんよ……。
なぁ……。それにもレス返さなきゃならんのか？ ムシしたら、「逃げた」と思うのか？
もう無意味な文章を俺に書かせるな。こういう関係のない喧嘩で、どんどん炎上してくんだよ。
じゃああんたも香澄について書け。具体的に！
具体性無しじゃぁ、俺はあんたを決して認めない。当たり前だろ？
いきなり「あなたは間違っている」「あなたはバカだ」とそれだけ言われて、
「そうか、俺は間違っているのか」「俺はバカだったのか」
と、あんたなら、思えるわけ？
書け！ 香澄についてな。
まぁどうせ、個人的に拘ってるだけなんだろうけどさぁ……。
だってそうだろ？ どうせそうだろ？？
第三者が見てみれば、うぜぇよ、おまえら。
とか思うような、細かい議論になるんだぜ、どうせ……。 -- (基本戦術) 2009-06-14 00:49:02
- ぅお～い。
ウィップの基本戦術を消した奴、俺が書いたのは、全部消す予定か？ まぁ止めることはできんからな、やりたけりゃどんどんやれや。
お前が俺のだけを消しやすいように、区別をつけてやろう。
「オリジナル京」「テリー」「アテナ」「香澄」「真吾」「京-1」「雛子」「ネームレス」
以外は、全部俺だ。
おっと、「京-2」はかなりアレンジが入ってるから、俺のじゃねぇや。これは消さない方が良いぞ。
それ以外は全部俺だ。遠慮無く消しとけ……。はぁ……。
どうせ理由を聞いても、一方的に決めつけるだけだろ？ 聞くまでもない。
どうしてこう、バカが多いんだ？？ -- (基本戦術) 2009-06-14 01:16:12
- >基本戦術氏
逃げたなんて思いませんから安心していいですよ。反論したくなければしなくて結構。
それも貴方に与えられた自由ですから。
まあ紳士を自称なさるなら拳はポケットに隠しておく位のマナーは身に着けて頂きたいですがね。
では香澄についての指摘を。あらかじめ断っておきますが私は修正はしていません。
あと元の文が見れないので記憶を追って書くことになります。
まず前半の香澄の性能について。強い面を完全に見落としており香澄のキャラ性能の説明としては余りに不十分でした。
その強い部分というのは要は爆発力。香澄はJDでのめくり、屈B等からゲージの有無に関わらずまとまったダメージが取れるし、
ゲージがあれば打撃投げからのSC、6Aヒット確認からのクイック発動からのコンボとさらにダメージソースが増えます。
はっきり言ってここが無ければ今回の香澄の説明としては無きに等しいです。守勢に立つと辛めなのは間違ってないです。
立ち回りを考えるうえでJDの異常な判定、持続に触れていないのも問題。まあある程度やってれば対処される技ですが
ワンチャンス(ワンミス)から大ダメージを取るきっかけになるし、存在自体に意義がある技です。
あと近Cは発生遅くてJDから繋がらないから連続技には使い辛い？それはギャグで言っているのですか？
発生は早い方では無いですが余裕で繋がります。確認に1分もかからないというか普通にやっていれば気付く。
むしろその後の6Aの初段が繋がらないことがあることこそ言及すべきです。これは技解説に書くことですけど。
あと当身についてですが博打技扱いしたり狙っていけと言ったり一貫性がありませんでした。
今回の香澄(セスも)の当身は技によっては見てから狙えるレベルだと思います。
それと当身も安易な暴れや跳びは狩られるかもしれない、と相手に意識させるだけでも効果のある技です。抑止力みたいな。
ただ運が良ければ取れるかもなんて使い方じゃ意味が無いです。
まだ突っ込みどころとか穴が大量にあったと思いますが、無駄に長文になるのでこの辺にしときます。
幸い的確な修正はすでにしていただけていますし。
最後にキツいことを言いますが貴方は「上級者さん」のコンボの真似なんて出来ない
「初級者さん」を代表するレベルにすら達していないことをいい加減に自覚してください。私だっていいとこ初級者でしょう。
掲示板等の他のプレイヤーの意見を面倒で片付けて甘えないで下さい。練習と実戦を重ねてから書き込んでください。
お互いの精神衛生的にもその方がいいでしょう。
って香澄は貴方が書いたのではなかったのですか？上に
>俺が基本戦術を最初に書いたページは「オリジナル京」「テリー」「雛子」以外の多分すべてだ。
ってあったから香澄の指摘書いたのに。まあ別にいいけど。 -- (名無しさん) 2009-06-14 01:31:19
- ああ香澄はもう修正されてるって意味か。やっぱりどうでもいいな。 -- (名無しさん) 2009-06-14 01:33:54
- >修正者A
改めて発言について確認してみたけどね。
純粋に、「そうだね」と思えるのは、大蛇薙ぎの後にはダウン回避できる、ってとこぐらいだった。朱天祓を出しても無駄になる。はいそうです。
連係を実際に確認してみたけどネ。
--------
弱蒼鬼SC大蛇薙に貴重なゲージを2本使うのは勿体無い。
どうせSCするなら弱朱天祓を使った方がダメージが高い。それなら直に朱天祓を繋いだ方がゲージ効率は良い。
弱蒼鬼SC大蛇薙を使わないといけない状況は相手しゃがみ&画面端に密着した状態という限定状況のみ。
--------
特に↑この部分がどうなのかよくわからなかったもんで。
・SCするなら弱朱天祓……これは無理すぎる。理想だけ語った連続技だ。やってみたけど、できねぇよこんなん。
・直に朱天祓を繋いだ方がゲージ効率は良い。……意味が分からない。蒼鬼はダウン回避可能だし、それとも立Bキャンセルで出すのか？ そうだとしたらやっぱり理想だけ語っている。それもできねぇよ。まぁたまにはいるけどさ、しゃがみAキャンセル無式してくる奴が。けど少数すぎるし、確実に出せてる奴は出会ったことがない。やってくる奴もちょこちょこ失敗してる。
やっぱり理想語りすぎ。高度な理想で書き直すべきではなかったと思うぞ。
不適切な点を修正するだけでよかったはずだ。
-- (基本戦術) 2009-06-14 01:57:37
- 自分がヘタクソなのを「理想を語りすぎ」って…
君は攻略を語れるレベルじゃないよ。
アクセス禁止になる前に、侘び入れてここから失せた方が身の為だｗ -- (苦笑) 2009-06-14 02:07:04
最終更新：2016年09月16日 21:44
