これまでの陳情結果3 - 人権侵害救済法案反対！全国陳情プロジェクト@wiki

No.	実施日	議員名	所属政党	選出選挙区	応対者	法案への姿勢
	陳情結果要約					陳情者および同行者数
234	2012/6/5	山谷えり子	自民党	参院東京	秘書	反対
	法案関係資料をお渡しした際、秘書の方に、法案に反対とネット上で掲載する許可を頂きました。					けめこ　他5名
233	2012/2/29	桑原功	民主党	比例北関東	秘書	賛成
	政権与党の議員として党の方針に従い成立を目指す。					リッキー　他4名
232	2012/1/14	萩原仁	民主党(→生活)	大阪2区	秘書	回答拒否
	1/14陳情時に２月に入って回答との話で、2/8の電話で2月末までに回答との話しに。2/28の電話で分かり次第回答する。3/7に資料を取り寄せ勉強中で分かり次第回答、１週間待って回答無ければ「回答拒否」にさせて頂くと先方に伝え、3/15連絡無し。よって回答拒否。					hachi 他5名
231	2012/3/15	樋口俊一	民主党	比例近畿	秘書？(FAX対応)	回答不可
	立場上賛否は答えられない。非常に慎重な立場とのことです。					リッキー
230	2012/3/15	北村茂男	自民党	比例北陸信越	秘書？(FAX対応)	反対
	法案の内容を詳しくは掘り下げて見てはいないが現時点では全く賛同しかねる。党の方針に相違ない。					リッキー
229	2012/2/29	平山泰朗	民主党(→無所属)	東京13区	秘書	無回答
	他の案件もたくさん抱えており、この件だけに注視する時間がないとのこと。					リッキー　他4名
228	2012/2/29	玉置公良	民主党	比例近畿	秘書	検討中
	他の先生方と共に勉強させていただいており検討中、とのこと。					リッキー　他4名
227	2012/2/29	尾辻秀久	無所属	参院比例	秘書	回答不可
	参議院副議長という立場からあらゆる請願、陳情は控えさせていただいている。					リッキー　他4名
226	2012/1/24	中島政希	無所属	比例北関東	秘書	保留
	議員は、民主党を離党し、また国会が始まってしまったので忙しく陳情書を見ていないとのこと。					ピックピック　他1名
225	2012/1/13	小西洋之	民主党	参院千葉	秘書(2名)	無回答
	秘書様曰く、本法案は党の部会でも俎上に載っておらず、議員は詳しくないのが正直なところ、とのことです。特に回答はなかったようですが陳情書にはお目通し頂けたようなので、是非法案の危険性を理解していただきたいものです。					リッキー　他4名
224	2012/1/22	北神圭朗	民主党	京都4区	秘書	保留
	陳情では丁寧に対応頂きました。判断は保留ではありますが、慎重な対応をして頂けるものと感じます。					hachi　他4名
223	2012/3/6	猪口邦子	自民党	参院千葉	秘書	党の方針に従う
	昨年12月よりアポを取る為に連絡し続けてきましたが日取りが決まらず、ご要望により陳情書を送信しました。アポ取り時にボソッと「議員はどちらかと言えば反対…」とお聞きしましたが、ご見解をお伺いした際は「最終的には党の方針に従う」とのことでした。尚、猪口議員も自由同和会千葉県本部で顧問をされています。					リッキー
222	2012/1/17	河井克行	自民党	比例中国	秘書	反対
	秘書の方は人権侵害救済法の詳しいことはよくわからないとおっしゃいながらも、同和対策について関心を示されました。河井議員と法案についてやりとりしたことはないとのことで、結果は1週間後ぐらいに電話で知らせていただける予定です。 →議員は陳情の趣旨は十分理解していらっしゃるという回答で反対の明言をされているとのことでした。					みらくる　他3名
221	2012/1/22	豊田潤多郎	新党きづな	比例近畿	秘書	回答拒否
	陳情時も議員と地元秘書の連携が悪いと感じましたが、議員と秘書が会う機会も無いようで、回答も議員会館へ聞いて欲しいとのことで、議員会館に問い合わせも、話が来てない分からない、地元に聞いてみると言ったが、再度の電話で地元から連絡無いから回答拒否で良いと言われました。悪びれる様子無し。					hachi　他4名
220	2012/1/28	小室寿明	民主党	比例中国	秘書	回答拒否
	「毎日のようにメールやFAXで意見や抗議が届く」とのことで、もう既に問題点や我々の意図は説明する必要もないくらいでした。再度要点を説明し、断固反対の意思を示しておきました。 →まず初めに「回答がたいへん遅くなりました」とのお詫びがあり、私が要求していた挨拶（面談）には「お応えしかねる」由。肝心の回答については「法務委員の立場であり、党の方針に従って審議するようになる」とのことで、これ以上の回答はできないようでした。『回答拒否』で報告する旨は、秘書の方との協議で納得してもらっています。					ふーまん　他2名
219	2012/2/24	階猛	民主党	岩手1区	対応者不明	陳情拒否
	陳情のアポイントを取ろうと議員会館へ電話をしましたが、人権救済機関設置法案の名前を出した瞬間に「受け付けておりません」と電話を切られました。					リッキー
218	2012/2/23	亀井亜紀子	国民新党(→無所属)	参院島根	秘書	保留
	「党としての方針が出ていない為、今は何とも言えないというが実情です」と正直におっしゃいました。「今までの流れからすれば反対になるであろうが、こればかりは何とも言えず申し訳ない」とのことです。「現政権内で唯一の希望の光ですから頑張ってください」と言って電話を切りました。					ふーまん
217	2012/1/28	湯原俊二	民主党	比例中国	秘書	保留
	持参した陳情書に目を通しての結果が「党の方針に従う」とのことです。これはあくまでも私見ですが、「党の方針に従う」という事であれば、事実上の賛成でないかと思う次第です。秘書の方は否定していましたが…。					ふーまん
216	2012/1/19	勝又恒一郎	民主党	比例南関東	秘書	回答拒否
	地元事務所に陳情日程の調整をお願いするも、2ヶ月以上都合がつかなかったため、やむなく議員会館事務所の方にお持ちしました。対応された秘書さんもご多忙ということで、陳情書をお渡したのみです。 →1ヶ月経過しましたが全く連絡なし。回答拒否と判断させて頂きます。					竜胆　他1名
215	2012/1/24	笠浩史	民主党	神奈川9区	政策秘書	反対
	みなさん（陳情P）と考えを異にするものではありません、とのこと。 （反対ということでHP上に公開してよいかという問いに対して）構いません、とのこと。					ピックピック　他1名
214	2012/1/24	樋高剛	民主党(→生活)	神奈川18区	秘書	賛成
	「人権を保護する法律を制定し、その拡大に向けて、法務理事として全力で取り組んで行きたい」との事でした。					角田晶生　他1名
213	2012/1/11	中林美恵子	民主党	神奈川1区	秘書	無回答
	ご多忙との事で、駆け足で説明。時間を気にされながらも、丁寧な対応。1月20日を目処にご回答いただく約束をしました。 →何度電話しても「忙しいので折り返す」の繰り返し（返事なし）。陳情実施日より1ヶ月の経過をもって「回答の意思なし」と判断させて頂きました。					角田晶生　他3名
212	2012/2/8	鴨下一郎	自民党	比例東京	秘書	回答不可
	陳情書の内容には同意するが党のコンセンサスが得られていない状況で賛成反対を明言し、公開することは出来ない。外国人参政権は反対。					リッキー　他3名
211	2012/1/21	竹本直一	自民党	比例近畿	秘書	極めて慎重
	昨今の情勢や国民的議論を勘案して、法案成立に対し、極めて慎重である、とのことでした。					Kyow　他4名
210	2012/1/7	松浪健太	自民党	比例近畿	秘書	反対
	陳情内容に賛同します、法案に反対します、との御回答でした。					Kyow　他5名
209	2012/2/5	北川一成	自民党	参院大阪	秘書	反対
	陳情の次の日に秘書様より連絡があり、大反対と回答頂きました。陳情書の内容に共感して頂けてるようです。					hachi　他5名
208	2012/1/22	平智之	民主党	京都1区	秘書(2名)	保留
	具体的な回答は難しい、保留でお願いしますと回答を頂きました。保留の理由ついて説明がありませんでした。					hachi　他4名
207	2012/1/21	松本大輔	民主党	広島2区	秘書	保留
	秘書の方は、大阪出身ということもあって、この法案の危険性をある程度理解されていたようでしたが、法案がでてこないと判断できないので保留としてくださいとのことでした。					kasa　他2名
206	2012/1/24	菊池長右ェ門	民主党(→生活)	比例東北	秘書	賛成
	内容はともかく「党方針に従う」との事で、現状を鑑みる限り、党が推進しているのだから「賛成」と判断しました。					角田晶生　他1名
205	2012/1/11	池田元久	民主党	神奈川6区	秘書	検討中
	「賛否両方からの意見を聞いて、時間の許す限りじっくり考えたい」との事でした。					角田晶生　他3名
204	2011/12/20	川島智太郎	民主党(→生活)	比例東京	秘書	反対に近い慎重派
	地元事務所に電話→議員会館に電話→「資料が埋もれてしまったため再送してほしい」とのことで陳情書を再送→秘書の方から電話で連絡があり、「審議されていないので賛否を明言できないが、筋道がおかしい（法案である）とは感じている。反対に近い慎重な立場」とのこと。					dachou　他4名
203	2012/2/1	加賀谷健	民主党	参院千葉	秘書／県連職員	陳情不可
	当プロジェクトでは既に多くの民主党議員先生方に陳情させて頂いておりますが、加賀谷議員事務所より民主党は県連で一括で陳情を受けるルールになっているとの事で特例として県連に問い合わせました。多くの先生に陳情書を拝受して頂いておりますが、県連職員の方は何が気に入らないのか「何の用だ」「そんなものは陳情ではない」「ポストにでも入れておけば？」と電話するや否や喧嘩腰で説明しようとするも電話を切られてしまう為、陳情が不可能となってしまいました。この事を再度事務所に伝えましたがやはり陳情は県連でしか取り扱っていないようです(議員会館に持ち込んだ場合も同様)。私がリーダーを担ったイベントの対応としては最悪の部類に入ります。　【詳細はこちら】					リッキー
202	2012/1/18	内山晃	新党きづな	千葉7区	秘書	保留
	地元秘書Ｙさんから、国会事務所へ陳情書は渡して頂いておりました。内山先生も目を通して頂いております。ただ、「新党きづなとしての態度は決めかねている。」との事です。両渡辺議員が反対表明している事も御存知でした。また、すでに３団体から「反対してほしい」旨の陳情も受けているとの事。内山先生ご自身も「態度を決めかねている」と承っております。					ミズ　他7名
201	2012/1/14	熊田篤嗣	民主党→(減税日本)	大阪1区	秘書	保留
	当日は「勉強はしており、考えているところ」との事でした。回答は事務の方からのお電話で「保留」とのみお伝えいただきました。					彦十郎　他5名
200	2012/1/26	長尾敬　(2回目)	民主党	大阪14区	本人	極めて慎重
	民主党同法案プロジェクトチームの会合にも出席し、同法案の最前線で交渉される議員さんとして、非常に難しいバランスを取っておられるという印象を受けました。多岐にわたるお話の中に法案の全否定はなく、しかし肯定もされておらず、現実的対応として交渉の着地点を探されているという事と解しますが、当プロジェクトは譲歩なき反対をあらためて御願いしました。議員個人の御意見としては当方の主張を十分にご理解頂けているものと確信しています。1時間を越える面談。懇切な対応に感謝します。					風の中の旗
199	2012/1/7	長尾敬	民主党	大阪14区	本人	慎重
	正確には、「慎重」 との御回答でした。現状の形での法案成立に関して、明確な賛否の回答を頂くことはできませんでした。将来的に問題が生じないような法案として成立させたい、という御意向でした。					Kyow　他5名
198	2011/11/17	武正公一	民主党	埼玉1区	秘書	回答拒否
	地元事務所に２０回以上電話しても陳情に対応した秘書が不在。ようやくつながっても陳情書に対する答えを聞けていないという回答。その後部落解放同盟の機関紙「解放新聞（埼玉版）」の新年の挨拶に武正議員が寄稿しているのを発見。ほぼ賛成に近いものと思われる。					ピックピック　他3名
197	2011/12/24	首藤信彦	民主党	神奈川7区	秘書	保留
	法案が提出されず、実際の審議に入っていない段階では何ともいえないとのことでした。					ピックピック　他4名
196	2012/1/12	山崎誠	民主党	比例南関東	秘書	保留
	「陳情の趣旨（法案の危険性）は理解したものの、議員の考えは固まっていない。後日考えがまとまったら、また連絡したい」との事でした。					角田晶生　他3名
195	2012/1/11	中西健治	みんなの党	参院神奈川	秘書	保留
	「法案が国会に提出された時点で、党として検討するので、議員個人としては保留としたい。また、外国人参政権については党として反対している」との事で、国民の代表たる主体性は皆無でした。					角田晶生　他3名
194	2012/1/19	城内実　(2回目)	無所属(→自民党)	静岡7区	本人	反対
	陳情は8/4。ずっと法案を阻止し続けている議員さん。関連資料をお届けに議員会館に行ったところ、ご本人が対応。「歴代法務大臣がまともに答弁していない」「法務省は納得行く説明が出来るなら来て欲しい」とも仰っていました。当プロジェクトにもあらためてエールを頂きました。感謝です。					風の中の旗　他3名
193	2011/12/28	森岡洋一郎	民主党	埼玉13区	秘書	反対
	この陳情の答えは、議員自身が十分に深く掘り下げて調べて、誠実、明快な回答をしたい。(ただ、野田グループに所属している立場上の問題も踏まえた上での回答になる) →「森岡本人の考えは、現状の法案では、人権侵害の名のもとに表現の自由を損ない、逆差別を助長するので反対。しかし、インターネットなどでいとも簡単に人権を侵害するようなものに対してはそれを守る必要があると考えている。従って、この法案はゼロから作り直す必要があると考える。」とのこと。					wbd　他3名
192	2012/1/7	中野譲	民主党	埼玉14区	秘書	保留
	外務大臣政務官という立場上、明確な賛否を現時点で表明することはできない。陳情の内容は国会審議にあがったときに参考にし、政策に役立てたい。党の考えもある。賛否を表明するとすればそれは国会で、とのこと。					kinoko　他4名
191	2011/12/27	甘利明	自民党	比例南関東	秘書	反対
	推進派のように言われているが、それは事実ではない。後日キチンと回答するので、それを周知・拡散して欲しい。 →人権侵害の定義が曖昧で、乱用による新たな人権侵害の虞れが解消されておらず、議論も進んでいない状態での法案提出に異議を唱えるべき。との事でした。					角田晶生　他3名