クッキー☆解説Wiki
クッキー☆解説Wiki

だいなも記事ロック差し替え問題に関する検証記事

このページの概要

2020年10月末に、だいなもの単語記事に関して編集合戦が発生しました。 その後の管理者の対応を巡り論争が発生しており、事態は混迷を極めています。 このページは、関係各者及び弁護者・批判者全ての主張を体系的にまとめ、議論内容の明瞭化を図るためのものです。

  • このページにされている記述を改変・削除することは、いかなる理由があっても認められません。自分の行った記述の訂正や削除による撤回も絶対に不可です。
  • 管理人がこのページの記述を削除する必要があると認める場合には、その旨を利用者全体に説明した上で、必要な部分のみを削除して下さい。
  • このページに記された内容に誤りがあると考える方は、「その記述の編集」ではなく「その記述への追記」という形で反論や訂正を行って下さい。
  • 管理人は、これらのルールに反した利用者の存在に関する報告を受けた場合、速やかに差し戻しと当該利用者のブロックを行い、処分の旨を利用者全体に告知して下さい。
  • （ページ作成者による追記　2020/11/01 17:08）このページに構造上の欠陥がある時は、多数の利用者の同意を得た上で、記述内容に手を付けること無く管理者が改造を行って下さい。細かな基準は設けませんが、利用者の信頼を損なうような対応は避けるべきですから、留意してください。

時系列

管理人、およびどん行（管理人のク☆アカウント）のアクションは太字で記載する。

時期不明

  • 本Wikiのだいなもにて、だいなも本人と編集者による編集合戦が起きる。
  • 管理人が記事をロックし、管理人以外の人間が編集できない状態にする。

10/30

  • 本Wikiのトップページにて、ディスコード（外部サイト）でどん行がだいなもから直接記事の原稿を受け取り、そのまま反映させていたことがスクショで報告される。 （※本Wikiとは無関係の場所であり、Wiki住人には知らされていない）

    ※スクショ公開以降、トップページでは管理人と名無しユーザーの質疑応答が行われている。（その際の管理人の見解は下にある「管理人批判者の主張」を参照）

10/31

  • 管理人が騒動を受けて「管理人を増やすつもりはない」「どん行アカウント宛に連絡をくれれば優先して意見を飲む」と発言する。 （※この時点でどん行は自らが管理人であると公表しておらず、そのような優遇措置が存在することも発表していない）
  • 有志によって、「クッキー 解説（試作） Wiki」が設立される。（その後、2代目クッキー☆解説Wikiに改名する）

11/1

  • 議論の論点整理のために本ページが作成される。

11/2

  • どん行がニコニコ生放送に出演する。 （本件とは無関係のためWikiへのアナウンスは無し）詳細

11/3

  • 管理人の宣言により、当記事への情報の集約が決定される。

11/4

  • 管理人が弁解の整理に時間がかかると発言。

11/5

11/6

  • 管理人が一連の騒動に対して見解を発表、管理人＝どん行、だいなもBAN済み（重複記事乱立容疑）などが判明する （詳細は「管理人の主張」を参照）※11/7未明の可能性あり
  • トップページの画像下に新wiki（https://wikiwiki.jp/cookie2/）へのリンクが貼られ、以降そちらを使うようにと管理人がコメント。 ※11/7未明の可能性あり

    新しいwikiのお知らせ

    クッキー☆解説（試作）wiki

    https://wikiwiki.jp/cookie2/

    私よりも優秀な管理人が運営する新しいwikiが出来ましたので、こちらを利用する事をお勧めします。

    一応当wikiも管理は続けますので、編集は可能です。

例

  • この項目は凡例です。何人たりとも記述することは出来ません。
  • ハンドルネームがない場合は、自分の立場を示す記号を付けて下さい。
  • 私はその日焼き肉を食べていません。（byハンドルネーム）
    • あなたが焼き肉を食べたレシートがリークされています。（by管理人批判者）
      • そのレシートの日付は去年のものです。曜日が今年のものとは異なっています。（by管理人弁護者）

管理人の主張

  • この項目には管理人のみが記述をすることが出来ます。
  • 管理人はこの項目への記述を拒否することが出来ます。
    個別にコメントを返しても逆にわかりづらいと思いますので、私に対する疑問を自分なりに整理してそれらに対して回答する形を取ります。
だいなも兄貴をBANして
少なくとも本件を理由にだいなも兄貴はBANしません。
理由は現状彼の行為はBANに値するとは考えていないからです。
彼が今回問題行動として議論の中心としているのはwikiとは無関係の場で相談を持ち掛け、私が対応した事であると認識しています。
この件について彼が行ったのは凍結された記事に対して記事内容に不服を申し立てて私を通して編集をしたまでです。
凍結された記事への対応方法は私の不手際で明記していなかった為、彼が取れると思って取ったコンタクト方法に対して異議はありません。
相談内容であるだいなもの記事内容がおかしいという指摘についても同意できる事であった為、問題にはしていません。
彼の草稿をそのまま通したのは私の対応の甘さによるものです。
今回の問題の中心となっている事は全て私の不手際に起因するものであり、だいなも兄貴を責める理由とは認識していません。

現在彼をBANしてはいますが、それは私の忠告も聞き入れずだいなもの重複記事を繰り返し建てた事に対してで、騒動の発端となった記事の書き換えついてとはまた別問題です。
非公開の場で対応した事に対する認識
対応した当初は問題行動とは認識していませんでした。
理由ですが、だいなも兄貴に対しては先述の通り、凍結記事に対する対応方法を明記していないという事が一点。運営が禁止にしていない以上、この行動をとった事に対してだいなも兄貴には非は無いと認識しています。 私自身の認識ですが、これも批判を受けるまで問題行動であるとは認識していませんでした。バレなければ良いのではなく、この行為そのものを当wikiにとって悪い事だとは認識していませんでした。 ただ相手がディスコードでの対応を望んだ為、それに応えたまでです。 これは当wikiでは実際に今書き込まれている情報の良し悪しが重要であり、書き込むまでに至る経緯に対して気にしていなかったからです。 何故このような認識でいたかと言えば、後からいくらでも修正出来る事がwikiの強みであり、書き込まれた内容に問題があっても、後から修正すればいいと考えていたからです。 該当記事を凍結していたとしても、要望があれば私が修正するので、同じことです。当wikiでは記事の凍結は私がボトルネックとなって編集合戦を抑えるだけのものとして認識していました。 一般利用者に対して、その事を公表せず相談を持ち掛けなかった事もあとから記事内容に指摘が入れば修正するつもりであった為、そもそも記述前に内容を伝えるという発想もありませんでした。
wikiの記事は常に決定稿ではない為、現在記述されている内容が事前報告でもあるという認識でした。
実際、スミ久兄貴の記述について指摘が入った際には一度ほとんどを非公開にするという対応したつもりです。

特に今回の場合は、編集している当人たちを除けば記事内容に対する利用者の記事内容に対する関心は低かったと認識しています。
何より私自身の関心がそれほど高くなかった状況で、私以上にこの話題に対して関心の高い人は限られるだろうと考えていました。
ですから、私が記述前に行う添削もなおざりで、添削は記述後の指摘に任せる気でいました。
双方の記述の優劣を付け難く、本人の証言という僅かな史料価値の優位性もあった事もなおざりに通した理由の一つです。
私との問答の過程で記事内容に触れた際にようやくスミ久兄貴についての記述に触れた事から見るに、この予想は実際それ程外れてはいなかったように感じます。
少なくとも今なお大幅に記事内容を非公開にした私の対応には異議を申し立てる編集者がいないところを見るにその程度の関心なのでしょうし、
今回の騒動の争点にはしていない事だと思います。
だいなも兄貴への対応の甘さ
先述の通り、対応が遅くなってしまった部分はありますが、だいなも兄貴に対して甘く対応したつもりもありません。
ただたいなも兄貴に対して、必要以上に厳しくしなかっただけです。
それまでの行いから彼の評判が悪く、実際当wikiに対しても問題行動を起こしていた事も編集能力がお世辞にも高いとは言えない事はわかります。
ただ、当wikiには誰であろうと貢献しようという意思があるならば買う姿勢でいたのでそれに従い、彼の編集も許しました。
この批判はこれまでの行いや評判、編集能力の高さっといった点から相手を吟味する事も大事だという指摘という事だと思いますが、
私はそのような対応は取るべきではないと考えています。
これはクッキー☆という存在が、これまで問題児や問題行動によって生まれ、界隈を広げていったという認識でいたためです。
その為、クッキー☆の情報を集める以上は、その発信者が嫌われてるとか、それまでの行いが悪いとか、頭が良いとは言えないとか、文章能力が低いとか、個人や少数のごり押しだとか
そういった理由で追い払い、綺麗で賢くあろうとするようではクッキー☆を把握はできない、むしろそういった人々に対して同調せずとも拒絶せず関心を寄せる事がクッキー☆を把握する上で重要だと考えています。
そうした人々こそがクッキー☆の重要な構成要素であり、クッキー☆そのものがもつ属性だとも考えています。
ガイドラインにあまり強いルールを作っていなかったのも、この認識によるところも大きいです。
BANの報告はなく、対処法も明記されていない事
BANの報告を行わない理由ですが、一つは効果が現れるまで繰り返し行うことが多く、いつ成功したかを判断しづらいという事と、緊急の対処が多く頻繁に報告まで行う気が起こらない事、荒らしを刺激してしまうのではという危惧から行わない方針でした。
ただ、普通はいちいち事細かに報告しないものなのではという偏見によるところも多く、それ程強いこだわりがあるわけでもありません。その為ガイドラインにも追記しましたが、今後は聞かれたら答える程度にはBANした事を公表するようにします。
私物化、独裁について
独裁と言えば独裁と言えます。ただ、私が行おうとする独裁は先述のような普通なら門前払いをするような人や考えを受け入れ、排除しようとする動きを抑制する為のものだと認識しています。
そちら方は私が問題児の描いた記述を親しくしているからという理由で、彼の都合のいいように記事を書き換え、それまでの編集者の記述を蔑ろにしてしまう事を危惧しての独裁への反発だと思います。
上記のように私は問題児を含め平等に扱おうとしているだけで、別に親しいから人物の記述を優先するつもりはありませんし、
もし、その記述に意義があれば聞き入れるつもりでもあります。
そして、実際今回の騒動で私が行った記述の削除は、だいなも兄貴の草稿前の記述と、非公開にした記述だけです。
少なくともこれらの削除行為に対して編集者から自分の記述を消すなという指摘が来ていない以上、具体的に独裁による弾圧を受けたという反発はしていない事だと思います。

私に批判的な書き込みをしたらBANされたという報告も受けましたが、申し訳ありませんが、その認識はありませんでした。
恐らく同時に対応していたただのすいかの記事への不自然な編集に対するBANの巻き添えを食ってしまったのだと思いますし、
それも私的を受けた際には解除したつもりです。まだ解除しきれていないというのであれば申し訳ありません。

管理人を一人にするというのも、問題が起きた際、既に法律や社会の倫理から外れた場であるクッキー☆において、良し悪しの判断材料となるものが個人の倫理観になってしまう以上
最終的な基準となる個人が管理人の役割と思っているだけで、その最終段階に至らない限りは各人の倫理を尊重しようと考えています。
何を悪いと思っていて、思っていないのか。今後の対策
今回そちら方が特に争点として掲げているのは、
私がだいなも兄貴という問題人物に対して贔屓して彼に都合の良いように記事を編集した事と
非公開の場での対応をそのままwikiに反映した事による裏での癒着疑惑だと思います。 上記のようにこの点はそちら方の過剰な予測で、贔屓も癒着したつもりはなく、ただ突き放さなかっただけで、他の真っ当な界隈ならともかくクッキー☆においてはそれは悪い事だとは思っていません。
また最終的に独裁的な部分が必要になると考えてはいるものの、今回指摘されたような独裁的な対応の乱用をするつもりもなく、少なくとも今回の場合は十分周りの意見を聞く必要がある段階だと考えていました。
ただ、連絡手段を明記しなかった事によって、連絡方法を相手に委ねてしまっていた事。凍結時の対応方法を明記しなかった事でこれ以上書き換えるチャンスがないのではと不安を煽ってしまった事、
その他対応について明記しなかった事で独裁的に振舞われているのではと危惧させてしまった事といった混乱は管理人としての不手際に起因するものであり、反省すべき点だと痛感しています。
また、この記述含め各対応が遅い事も私の能力不足によるもので管理人として悪い点だと思っています。

このルールの不整備とそれに追随する対応の遅さは、ルールは問題が起きてからそれに対応して整備すべきという考えにも起因しています。
これは私のトラブルの想定能力の低さもそうですし、クッキー☆では何が問題となって起きるのか予測できないというあきらめによるところも多いです。
ただ、いくら想定できないからと言ってもそれを明記せず、対応が後手に回り利用者の不安を長引かせてしまった点は問題ですし、その点も明記すべきだと考えています。
今回私の各不手際により騒動を大きくし、長引かせてしまい本当に申し訳ありませんでした。
これらの対処としては今回の反省を踏まえて改めてガイドラインを整備するという形で対応していきます。
また、対応の遅さをカバーする為に他の管理人を付けるという事も検討しますが、私の交友関係ではにある種の苦行であるこのwikiの運営の一端を背負わせられる信頼できる人物を探し出すのは容易ではない為、申し訳ありませんがすぐには用意できないだろうと思います。
あと私からも試作wikiへの誘導は行います。一応このwikiも管理し続けますし、編集しても構いませんが、これからは試作wikiが主体となって活動すればいいでしょう。
アンケートについて
一つの情報として参考にはします。ただこれを持ってどういった行動を取るべきかはまだ思いついていません。
だいなも草稿をそのまま通した事を怠慢と主張し今回翻したことについて
怠慢であることを翻したつもりはありません。私が詳しく精査し場合によっては添削すべきであった事は確かです。
しかし、それをほとんど行わず、後からの指摘を待ってから対応する事に頼っていた事は、方法そのものに問題意識が無かったとしてもそれに頼り切っていた時点で私の怠惰によるものという認識は変わりません。
上記にもそんな状況を踏まえてなおざりという表現を使いました。
だいなもの記事そのものに関心が薄いならそもそも草稿を受け取るべきではなかった事
たとえ自分にとって関心がないものであっても、利用者から要望があれば応えるべきだと考えていたため、彼の相談を聞き入れ草稿を貰いました。
下記になってどん行と名乗った事
皆さんがこのwikiに対して私がどん行である事は周知の事実として共有している事は承知でしたが、それでもなお「どん行＝管理人とは限らないからセーフ」のような本筋から離れた話題に労力を割かれるのを危惧しての事です。 下記に至るまでどん行と名乗らないのはそれまでの記述は管理人であるかどうかが重要であってどん行かどうかはどうでも良い余計な一言だと思っているからです。 上記もどん行の発言であることに変わりはありません。
だいなも兄貴という人物の危険性に対する認識
この点は私とそちらで大きな開きがあるように思います。だいなも兄貴が多くの問題を抱えている事については異論はありませんが、クッキー☆においてはこれでもまだ許容範囲であるという認識です。
しかし、自分の対応の問題、特に遅さによって彼の余計な問題行動を誘発させていた事も事実ですので、そうした相手に対しても対話や添削といった対応方法は改める必要があると思います。
具体的な対応は実際に起こってみないとわかりませんが、例えば草稿を貰ってもそのまま通さず、本人と相談や添削を行い、それが済んでから実際に書き込むといった形になると思います。
ガイドラインに対して意見を貰う
これに対して異議はありません。一応これまでも利用者の反応を見て細かい調整はしてきたつもりなので、今後も意見があれば参考にしたいと思っています。
ただ今の段階ではこちらのガイドラインの制定にわざわざ参加するよりも、その分試作wikiのガイドライン制定に参加した方が建設的だと思いますので、今の段階で大っぴらに意見は求めません。
勿論それでもこちらに意見したいという人があれば聞きます。
誘導方法について
これに関しては私の文章センスの悪さもありますので、こういった文にして欲しいという希望があれば助かります。他の候補として「分家　通常はこちら」とかつての正体不明wikiのパロディを思いついている奴なので。
当wikiと試作wikiの使い分け
これについては試作wikiの動向を見ながら判断はしていこうと思います。
試作wiki主体で運営していった中、何か問題が起きた時の避難所、あるいは意見が対立した記事に対してこちらの記事を参考にするといったその問題を事前に回避する為のテストベッドみたいな扱いが無難だとは思います。
この辺りはこれまでのクッキー☆関連wikiでも似たような状況であったように思います。何故かクッキー☆ではこのような同じ事柄を扱ったwikiが複数存在している事が多いので。
試作wikiの議論への参加
何か意見があればそちらのwikiに参加するだろうと思います。ただ、余計な反発を招きかねないと思うので希望が無い限りは他の人同様匿名での参加になります。
民主主義反対！についての意見
これに関しては特に弁明はありません。衝動的と表現したようにそのような人物であると非難されても仕方が無い事ですし、実際その通りです。
ただ、このような人物は私以外にもクッキー☆には存在していると思いますので、再び私のような行動を起こされた際はあまり真摯に受け取る必要はないと思っています。
一応私の主張に対する感想の中にある私に対する質問と思われる部分には返答したつもりですが、抜けている部分があれば指摘を下さい。

とりあえず自分なりの要約ですがそちらの疑問には一通り答えたものだと思います。まだこれが抜けている、これについても答えて欲しいという要望があれば答えます。


ここから先は私個人の罵倒になります。その為にここで公言しますが、当wikiの管理人はどん行で、この罵倒はどん行としての発言です。

そもそもこのwikiはクッキー☆が好きで当事者として楽しもうと現場に向かう人を支援しようと、クッキー☆のネタを解説する事を想定して作ったのであって、
観測者、知識者を気取ってクッキー☆を構成する当事者たちを俯瞰で見て嘲笑する事を想定して作ったわけではありません。
このwikiに集められた情報は実にくだらない情報です。
それはクッキー☆そのものがくだらないからです。
そしてそのくだらなさを好きになって自らもくだらない存在になっていく事はとても楽しい事です。
ただそんなくだらない情報も未知の存在のままだと、娯楽性を損なわせる恐怖や不安に繋がりかねないだろうし、
おまけにそんなくだらない情報であっても相手よりも知っていると偉くなっていると思い込んで周りを見下す人も居ます。
このwikiの解説はその情報を理解せずともただくだらない物である事だけは知ってもらえればその心配を取り除くことに貢献できるとも思っていました。

しかし一般受けのジャンルをノンケだ陽キャだと突き放している身でありながら、同じくその枠から外れたクッキー☆を構成する人々を見下し、自分は彼らよりかは優秀であると匿名同士で共感を集め、自尊心だけは満たし、劣等感を抑え込み
あまつさえ自分たちがクッキー☆を選別し、それを定める立場になった気でいるような人をこのwikiが増長させてしまった可能性は私の失態だと思います。
勿論私が想定していた効果もあったのかもしれませんが、成功は成功で、失態は失態です。
今回の騒動で情報の正しさばかり気にして、クッキー☆が好きなのかすら疑問を感じるような人が当wikiに居た事は私が重く受け止める事だと思います。
この意図を当人たちが受け取ってクッキー☆を好きになってくれる事は理想ですが、そのような難しい事私に出来る自信はありません。
ただせめて野次馬であってもこの茶番を見に来た人の中に私の意図が少しでも伝わればとこの状況を利用しました。
クッキー☆というルールの定めようのない混沌とした存在を扱う以上、厳格なルールを定めようとする試作wikiに全く不安がないわけではありませんが、
自分の考えの正しさを証明していない以上大きなお世話でしょうし、その熱意は私も支持します。私より良い場を作ろうとするなら恐らくそうなるのだと思います。
これからしばらくはまたこのwikiも私しかいない空虚な場所に戻る事だと思います。

でもだからと言って嫌なら来るなと突き放すつもりもありません。今後も聞く耳は持つよう努めますので、
何か指摘があれば私に対して述べに来てください。聞く耳を持っていると実感してくれるかはわかりませんが、
私だって最適解を求めていますし。その為に自分とは異なる声を欲しています。


あとえらく民主主義反対！のツイートについて色々考えを巡らせているようですが、そのまま不安を抱えられても申し訳ないのでそれについてもここで答えます。
あのツイートは自分の置かれた状況に対して使える語録があった事に気付き、クッキー☆厨としての性に従い使っただけです。
語録を知らない人は困惑するだろうし、知っている人に対してもスベるだろうとは容易に想像できましたが、その衝動には抗えませんでした。
当然その語録に何か意味を込めても居ません。単なるセクハラ親父の昔の寒い記述の復唱です。
精々この語録に使い道があるという前例と、この語録の使用上の注意も述べていた健常者wikiの管理人の正しさを私の身を持って証明できた事が収穫でしょうか。
それをホモガキのスベり倒しとドン引きするのは当然ですが、語録であると知った後ですら何か深い意図があるのではと考察し、混乱し、ショックを受けるようならもう少しクッキー☆に対する真剣さを減らした方が楽しい時間が増えるのだろうと思います。

だいなもの主張

  • この項目にはだいなものみが記述をすることが出来ます。
  • だいなもはこの項目への記述を拒否することが出来ます。

#ref error ：画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。

管理人批判者の主張

  • この項目には管理人批判者のみが記述をすることが出来ます。
  • 管理人批判者はこの項目への記述を拒否することが出来ます。
  • これは外部の掲示板で言ったことですが、外でグチグチ言うのはアンフェアであり非建設的だと感じるので、こちらにも同様の事を書きます。（一部追記）

    編集合戦になったからロックした　←わかる

    元記事がうんこだった　←わかる

    当事者による記述には資料的価値がある　←まあわかる

    非公開の方法で秘密裏に一人の意見だけを受領した　←不適切

    一般利用者への諮問も報告もなくこれを採用した　←不適切

    当人による証言という形ではなく記事そのものとして採用し、強権的に差し替えを行った　←不適切

    それに対する批判は事実上受け付けない　←不適切　（対応についての説明はされていますが、批判・諫言を容れることはほぼなさっていないので。）

    批判者はBANされ、その理由や権利回復の方法は身内にしか知らせていない　←不適切

    管理人は自分1人で十分と言ったにもかかわらず、Wikiそっちのけで馴合い生放送に出演しアンケート結果公表から丸一日経っても何の見解も出さない　←不適切

    議論に応じると宣言して名無しを待たせている真っ最中に民主主義反対などと神経を逆撫するようなツイートを行う←理解不能

  • 問題の本質はだいなもの記事の内容にはない

    ・管理人が非公開の場で編集合戦当事者一人の意見を秘密裏かつ一方的に採用した

    ・その人物が管理人に対して何らかの便宜を図った疑いが強い

    ・荒らしである疑いの極めて強い人物についてBANをしなかった

    ・管理人がどん行だと公表しておらず、Wikiにもそのような案内は存在しない。後出しで「どん行へメッセージを送れば修正するつもりでしたよ」という管理人の主張は筋が通らない。

    ・これらの対応について、大枠では問題がなかったと現在でも認識している

    ・これだけの論争が巻き起こっている中で、批判者を警告も説明もなく秘密裏にBANした疑いがある（管理人は巻き込みと釈明）

    https://i.imgur.com/GxNYJbq.jpg

    https://i.imgur.com/DuW9OOf.jpg

  • 管理人の主張の変遷。独善的かつ筋の通らない説明に終始しており管理人としての資質に著しく欠けると考える。

    「編集合戦に収集がつかなかったので本人目線の記事が現状最も優れているだろうと差し替えた」

    →「誰が書いたかよりも内容で吟味する」

    →「内容の判断がわからなければ本人を優先する」

    →「実はどっちでもよかったので先に打診をした者の要望に応じた」

    →「実はそもそも干渉したくなかった」

    →「実は内容の真実性や記事の秀逸性は二の次。管理人はできる限り中立であるべき」

    →「実は(管理人=どん行とは明言してないが)どん行垢に直接打診していればそっちに差し替えていた」

    →「実はクソ記事なんて誰も読まないだろうとタカをくくってろくにチェックもせずだいなもの原稿を丸写ししていた」

    →「実は3年以上やっててもなおWikiの仕様をよく理解してないので正規の手順でBANの不服申し立てもらっても確認できない」

  • 三七七七条河原落書 
    このころのwikiに流行る物
疑獄 独裁 レスバトル
だいなも 論争 大騒動(おおさわぎ)
放任 馴れ合い 生放送
にわか管理者 監視スレ
二転三転 虚弁明(そらべんめい)
本領離るる管理人 具申入りたる謎の記事
偽証 讒人(ざんにん) アンケート
規制抜けする荒らし者

器用堪否(かんぷ)沙汰もなく もるる人なき決断所
口に馴染まぬ敬体に 存在しもせぬガイドライン
どん行降臨珍しや
賢振りたる闇サトシ 我こそ王ぞと言ふけれど
己が過ち視えざるは 愚かなるにや劣るらむ

ディスコのロールに満ち飽きて
管理者烏帽子歪めつつ 気色めきたる16世
誰そ彼時に成りぬれば 浮かれてゲーム 生配信
泣いた利用者数不知(しれず)
試作wikiとぞ名付けたる 分家移植の骨折りは
他所の見る目も心地悪し

身分明かさぬ謎の人
連絡しろとぞ語りきが 公開するは何時なるか
クッキー☆博士の大刀
原爆のごとく振り回し あの釣り合いの悪いこと
諫言重き自己矛盾 利用者なぞよりご意見番
記事の更新ぱた止まり コメント 論争 申し立て
言論統制 迅速で その名目は巻き込まれ

奔放だいなもスキニシロ
大口叩きつ はや放置
管理者権限猶不捨(なおすてず)
荒らしも射り得ぬ怠け様
詭弁は理屈に優りたり
誰を師匠となけれども
遍く流行る声出しも 事新き風情也

Wikiとディスコをかき混ぜて
辻褄揃わぬエセ経緯
在々所々の検証も 見て改める人ぞ無き
常人ガイジの差別無く 自由狼藉の世界也

面会室は馴れ合いで 低俗なりと云いながら　
島谷語録はなお流行る
姫プしいたけの囲いも 脳を滅ぼし女装して
界隈はいとど混迷す

記事毎定むる独自則 中央政権権威無く
幕引廻す事件記事 その数知らず満々り
諸記事の内容不定(さだまらず) 半作の物是多し
事件論争問う記事は 大充実にこそなりにけれ
差止らるるクソ記事は 乱立せられて置き去りぬ

非難の嵐流行りつつ 立候補する者はなし　
四面が楚の歌寂しくて 仲間うちにて作戦す
万(よろづ)を治めしどん行の ガイドラインの掟より　
論理破綻の自己弁護 資料価値にぞ今はなる
朝に編集討論し 夕に応じる功臣は　
取るにも足らぬイキり無産
させる忠功なけれども 追放されぬ者もあり　
定めて管理者よき人と 仰て信をとるばかり

天下一統珍しや
御代に生じて様々の 事を見聞くぞ不思議なる　
スレ住民の口ずさみ 十分の一を漏らすなり

管理人の主張に対するコメント

  • この項目には誰でも記述をすることが出来ます。

ユーザーから手渡された記述について勝手に添削を行わないとした判断は事務委託者の表現の尊重という意味では正当に感じます。

しかし、当該草稿を具体的な内容を検査せずに問題ないと判断し安易に通したことは、当wiki管理人として、また記事作成の代行事務を委託された一編集者としても注意義務に違反し任務懈怠のきらいがあります。

管理人または編集者として編集代行を受託した以上は内容を精査・吟味し、最低限の基準に満たないと思われる記載部分については、少なくとも掲載する前に委託者（だいなも）に通知の上、合意を得て問題部分を訂正するなどの策を講じるべきであったと思われます。

だいなも草稿が読みにくかったということは任務懈怠につき有過失であった評価根拠となりこそすれ無過失を推認する方向に働くことはありませんし、内容に対する関心の薄さを正当化事由にすることは、「ならば代行依頼を受けるべきではなかった」旨の非難を免れ得ず許されないはずです。

管理者として無償の事務がたいへんであることは重々承知しておりますが、権限を有しサービスを提供している以上は杜撰あるいは安易な対応は許されず、最低限の注意を備えて管理権限を行使してほしいと願います。 -- (名無しさん) 2020-11-01 17:06:03 また、だいなもから直接編集代行を依頼された場合において、それ以前に編集合戦があったこと及びそのために記事ロックを行った事情を顧慮するならば、すみやかに当wikiの当該記事コメント欄等にてだいなもから代行依頼があった旨と、記事差替えが必要である合理的な理由及び差替え後の記事の内容がが少なくとも当該時点の現行記事よりも相当であると判断した理由を説明する義務があったと考えます。仮にスクショがここに貼られて事態が発覚することがなければ責任を回避できるとの目的で説明を怠ったのであれば、なお不当であると思われます。 -- (名無しさん) 2020-11-01 17:35:08

そして、そもそも中立性を維持することを主眼に置くならば、編集合戦のためにロックされた記事について、仮に本人目線で編集された内容であり一次ソースとしての価値が他方に上回るとしても、一方当事者の意見を安易に受け入れるという行為が公平なものであったかについてはやはり疑問が残ります。

つまり、編集のロックとは現行記事の状態の維持・保存のために行使すべき権限であって、ロックされた以降は個別の依頼・交渉に基づいてその上書きを行うことは、管理者であったとしても慎重になるべきです。

また、この理は、たとえ編集合戦の内容がお互い誹謗中傷を内容とし、甲乙つけがたく双方とも低い価値の表現と評価できる場合でも同様です。

一旦ロックをかけたということは、その後当該記事を自由に改稿・再編集できないようにするための仮の処分を行ったということであって、以降はコメント欄などの議論に基づき、コメント欄などで協議を重ねた結果をもって当該記事の最終的な内容を決定すべきです。

また、本来個別記事にコメント欄が設けられるのも、記事内容や編集方針を協議する場を設ける趣旨であるはずです。 -- (名無しさん) 2020-11-01 17:50:43

ロックされた記事が個別の交渉により上書きが可能であるというならば、結局は編集合戦が埒外で行われる結果をもたらすことを含意していることになります。

勿論、そこには管理人が介在し、低い内容の記事は通さないフィルターになるのだとのお考えもあるのでしょうが、現状管理人は「草稿の読みにくさとユーザーから受けた内容に対する関心の薄さも考慮しての判断で通しました。勿論私自身が細かい添削を行う程労力を割く気が無かった」とコメントしており、フィルターとしての機能を十分に果たしているとはいえません。

このような状況で個別交渉により上書き合戦を行うことが今後も可能というのであれば、いたずらに管理人に負担になるばかりでなく、管理人対一方当事者の糺問が並行して複数個行われることになり、編集作業はさらに混乱することになります。 -- (名無しさん) 2020-11-01 17:58:04

+ 口語訳転載（5chより）

受け取った記事を管理人の手で勝手に編集しなかったのは、公正さっって意味じゃままええんちゃう

でもさぁ、内容もろくに見ないで素通しするってのは管理人としてどうなん？

あからさまにやべえ部分はだいなもに確認取った上で修正してから掲載すべきだったでしょ

だいなも案が読みにくかった問題の責任は、それを認可して差し替えをした管理人にあるよ

内容に興味がなかったから、というのは適当に差し替えをしていい理由にはならないよね

大変なのは分かるけどさぁ、管理人って大事な仕事だから、権限行使はちゃんと考えてやってくれよな～頼むよ～

編集合戦とロックという今回の事情に照らせば、編集代行依頼の件については、

編集代行依頼があったこと、それを認めること、およびその理由を、全体に対して説明すべきだったよね

バレなきゃ問題じゃないと思ってたのかよしいたけ、責任ある立場なんだからちゃんとやれ

中立性って目線から考えるとさ、

編集合戦でどっちか一方の言い分を一方的に飲むってのは違うでしょやっぱ。だいなも文書に資料的価値があることとは別だよ

ロックは、編集合戦で起こりうる損害を防止するための例外的な禁止じゃん。ロックする権限を行使したのは正当だけど、そのロックを解除して自由に内容を改変できるって言う権限を使ったのは濫用だよ

記事がどんだけ低俗で、両方うんこであったとしても、その理屈は変わんないから

ロックは論争が収まるまでの仮処分だから、内容を編集する前に論争を治めて、その結論をもって再編集すべきだと思うんだわ

記事の米欄は編集討論の為のもんじゃね？俺はそうだと思ってたんだけど

個別交渉で記事編集ができなくなるんなら、それ編集合戦の戦場がwikiからお前のDMに移動しただけじゃん

お前が内容精査してくれるんならそれもまだ意味あるかもしれんけどさ、お前「興味ねえし読みにくいからいいや」つって素通ししたじゃん

ロックしても記事の代理編集認めるってのはさ、ただお前がボトルネックになるだけで全く意味ないの。わかる？

  • 以下に、11月7日掲載の管理人の主張に対する意見等を示します。 
今回の問題の中心となっている事は全て私の不手際に起因するものであり、だいなも兄貴を責める理由とは認識していません。
  • この点については争いはありません。
    • ただし、BANが要求されている事由は「不公正な手法によって記事の差し替えを依頼したこと」ではなく主に「wikiを崩壊させ得る危険人物であるという客観的証拠が数多く存在すること」及び「それが現実となりかけていると言うに足る問題行動を起こしていること」ですから、論点が少々ズレているように思えます。 
非公開の場で対応した事に対する認識
  • 前例のない問題であり、判断時点では一定の合理性のある選択であったとは言えると思います。
    • しかし、問題があることが判明してからすぐに公正性を回復するための対応をしなかった点は、明らかに落ち度と言えるでしょう。 
クッキー☆という存在が、これまで問題児や問題行動によって生まれ、界隈を広げていった
  • これは事実です。問題児を徹底的に排除することはクッキー☆の本旨に背くものでしょう。
    • しかし、程度の問題を無視するべきではありませんでした。wikiを崩壊させる公算が高く、wikiの目的達成を妨げ得る人物に対しては、ある程度毅然とした態度をして接するべきでした。 
ただたいなも兄貴に対して、必要以上に厳しくしなかっただけです。
  • 必要以上に厳しくはありませんでしたが、必要を満たすほどの厳しさもまたありませんでした。
    • これは「必要以上か否か」という判断に、客観的事実を導入せず、即ち「だいなもの過去の行動」という具体的事実に目を向けず、「クッキー☆とはガイジによる文化だ」という抽象論によってのみ判断を下してしまったことによるでしょう。 
BANの報告はなく、対処法も明記されていない事
今後は聞かれたら答える程度にはBANした事を公表するようにします
  • この件は、これまでのwikiの利用者規模にそぐう運用ではもはや成り立たない、という事実を表しているものです。
    • 状況の変化に応じて対応を変更されたことは評価に値するものだと思います。 
私が行おうとする独裁は先述のような普通なら門前払いをするような人や考えを受け入れ、排除しようとする動きを抑制する為のものだと認識しています。
  • 独裁には確かにそのような正の側面があることは事実です。特にクッキー☆のような混沌とした界隈においては、絶対的価値基準として一人の人間の主観を用いるということには一定の合理性を認められます。
    • しかし、独裁の負の側面の表出である本件に直面してもなお、これを認めず、複数管理制に消極的であるというのは、あまりに物事の一側面に固執しすぎであると言えのではないでしょうか。 
その最終段階に至らない限りは各人の倫理を尊重しようと考えています。
  • これについては、「最終段階」の大まかな目安程度は示すべきでしょう。
    • 当然基準の明文化・厳密な規則制定は不可能ですし、すべきではありませんが。 
今回そちら方が特に争点として掲げているのは
  • 後出の争点ではありますが、以下のような点も問題視されていたものと考えます。
    • 万事における対応の遅さ
    • 問題が発生したにもかかわらず、それに対する是正の要請をほぼ全て却下したこと（≒独裁的）
    • 常軌を逸し出しただいなもの行動に対する処置の遅さと甘さ
    • 説明の不安定さ、不明瞭さ
    • 問題発生中のwiki外での振る舞い
    • 単独管理方針と対応の遅さの矛盾
    • 身分開示や連絡先公開の遅さ、及び外部での不誠実と取るべき発言等の、自らの発言に対する無責任さ 
（前略）反省すべき点だと痛感しています。
  • 反省なさるのはとても良いことです。
    • もちろん対処改善が伴わなければ反省にも意味がありませんが、これについては考慮してくださっているようですから、今後の推移を見守りたく思います。 
このルールの不整備とそれに追随する対応の遅さは、ルールは問題が起きてからそれに対応して整備すべきという考えにも起因しています。
これは私のトラブルの想定能力の低さもそうですし、クッキー☆では何が問題となって起きるのか予測できないというあきらめによるところも多いです。
ただ、いくら想定できないからと言ってもそれを明記せず、対応が後手に回り利用者の不安を長引かせてしまった点は問題ですし、その点も明記すべきだと考えています。
  • これらに関しては一切争いありません。 
これらの対処としては今回の反省を踏まえて改めてガイドラインを整備するという形で対応していきます。
  • 管理そのものに監査機構を設けることはしないにしても、新ガイドラインに対する関係者の評価を集める場として、一定の意見公募や評価諮問は行われたほうが、より完成度の高いガイドラインの制定を目指すことが出来ると思います。 
他の管理人を付けるという事（中略）すぐには用意できないだろうと思います。
  • 必要な対策が難しいのであれば、代替策を講じられることが妥当だと思います。 
あと私からも試作wikiへの誘導は行います。一応このwikiも管理し続けますし、編集しても構いませんが、これからは試作wikiが主体となって活動すればいいでしょう。
  • 今回の論争に対する責任のとり方の一つとして誘導をして下さることは評価します。
    • ですが、このようなバイバイ的言い方は頂けません。このwikiの最終的な目的たる「クッキー☆を娯楽として楽しむ人の為の支援」にも反するものでしょう。
      • 「嫌なら来るなと突き放すつもりもありません。」とは言っても、「嫌じゃない人は残ってね」的な言い回しであることは否定し得ないものです。
    • このwikiと試作wikiの方針の違いを逆手に取り、善いことのため、クッキー☆全体のために、使い分けと役割分担を検討していくことは出来ないでしょうか。
      • 正直、トップページの誘導文句はもう少し大人な言い方に修正して欲しいと思っています。 
アンケートについて
  • 実施方法や実施中に刻々と情勢が変化していたこと等から、アンケートの数値的指標としての信ぴょう性はさして高くないとは思います。
    • ですが、その中にも確実に読み取れることはあります。
    • 民意と言ってしまうとくっさいですが、これに対しては少しであっても何かしらのリアクションやフィードバックはした方が良いのではないかと思います。
  • 以上が質問者の一人としての、管理人さんの回答に対する返答と意見です。
  • 個人的罵倒と仰る事にケチを付けるのはどうかとも思いましたが、この場で署名付きでこれらの発言をされたことに敬意を表し、以下に感想と意見を述べます。 
第一段落（そもそもこのwikiは～貢献できるとも思っていました。）
  • この理念に対しては深い共感を覚えました。 
しかし一般受けのジャンルをノンケだ陽キャだと（中略）このwikiが増長させてしまった
  • これについても一定の共感はありますし、同意する部分もあります。
    • しかし、利用者個人の意見を増長するとかしないとか、そういう人が集まるとか集まらないとか、そういったことはwikiの権限や責任の範囲を超えるものだと思います。言葉は悪いですが、いちwiki如きが操作できるものでも、操作すべきものでもないと思います。
    • wikiはあくまで辞典であり、それを見てどのような思想を育むのかは完全に利用者に委ねられるべきことです。辞典は普通、読者の思想に対する責任を負いませんし、負うべきではありません。
      • もちろん極端な思想を意図的に助長するような方針は控えるべきとは思いますが。 
クッキー☆というルールの定めようのない混沌とした存在を扱う以上、厳格なルールを定めようとする試作wikiに全く不安がないわけではありません
  • これについては、試作wikiの「暫定管理者ノート」において考察と見解が示されています。参照されるとよろしいでしょう。
    • 試作wikiはルールに対する考え方について議論を必要としており、どん行氏を含む多くの人と意見を交わす事を欲しています。お嫌でなければ、懸念事項について伝え、共に語ることで手を差し伸べてください。 
でもだからと言って嫌なら来るなと突き放すつもりも（中略）自分とは異なる声を欲しています。
  • この点については高く評価したいと思います。
    • ですが、他者の意見を募る以上、「ある程度それらに誠実に応えていること」を分かりやすく示すことが必要になってくるとも思います。 
民主主義反対！のツイートについて
  • この節が自己弁護を目的としたものではないことはわかります。しかしこれについては意見せずにはいられません。
  • あれはクッキー☆語録である以前に言葉です。
    • 言葉であるからには、語録であろうと暗号であろうと意味を伴います。言葉とはそういうものだからです。
    • 言葉は人類にとって最も重要な意思疎通手段ですから、「発されたた言葉は意味を発効すること」があらゆる法体系において認められ、かつないがしろにすることは許されていません。
    • 一個のクッキー☆語録にブチ切れてヒステリーを起こしパニックに陥っていた我々が、人としてちょっとどうなんだという部分には共感出来る部分もあります。
    • しかし言葉とはそういうものなのです。意図しようとしまいと、他者の思考や行動に大きく影響しうるものであるということを忘れないでください。
      • 特に、我々ホモガキのような幼稚な集団を相手にするのですから、自分の身を守り、wikiの目的達成を目指すためにも、この点には重々気をつけられるのがよろしいかと思います。
  • 最後に私の主張の特に強調したい点を整理します。
    • 回答を求めた以上礼儀として返答したが、あなたとあまりに異なる思想をこれ以上押し付けるつもりはあまりないから、指摘については要求とは受け取らず、いち意見として見て欲しい。
    • 試作wikiへの誘導をもう少しまともな物にして欲しい。
    • 試作wikiとの使い分けについて共に検討して欲しい。
    • 試作wikiでの議論に何らかの形で関与して欲しい。
  • 今回の管理人の主張に対する私の返答は以上です。
  • 上の返答兄貴とは別の利用者ですが、コメント欄で説明を求めた２事項について、追加でご回答いただいたので、私も一利用者として意見を述べさせていただきます。 
>だいなも草稿をそのまま通した事を怠慢と主張し今回翻したことについて
  • 同項のご説明にはこれ以上の意見をすることは全くありません。
    • 管理人は意見を翻してはおらず、一貫して自己の行為が怠慢であったと主張しているとの再反論は当たっていると考えます。
    • この点については、当事者に争いのない事実として争点から外していただいて結構です。 
>だいなもの記事そのものに関心が薄いならそもそも草稿を受け取るべきではなかった事
>たとえ自分にとって関心がないものであっても、利用者から要望があれば応えるべきだと考えていたため、彼の相談を聞き入れ草稿を貰いました。
  • 一般論として、管理者が個別の相談に応じて利用者の要望を聞き入れること自体に問題があるとは思いません。
  • しかし、管理者権限によりロックのかかった記事については例外であると考えます。
    • 記事ロックは、管理者のみが持つ権限の行使であり、編集者がこれ以上当該記事を編集することを（システム的に）許さない旨の暫定的な処分です。また、編集者に対し、現行の記事を維持・保存するという旨の意思表示でもあります。
      • 今回管理者は、同権限を行使し記事をロックするという措置をとったのですから、別のルートで記事内容の上書きを行い得るルートを用意すると、一方で処分の潜脱者に対しては処分の効果を実質的に取消し、他方で、処分に従うものに対しては処分の不利益を存続させるという、不当な結果をもたらします。これでは、ロックという例外的措置をとった目的に反します。
      • そこで、ロックをかけるという措置をとった以上は、当該記事に関する個別の要望には制限をかける必要があったといえます。
    • また、ロック権限を例外的に行使した以上は、当該処分の理由、ロックの解除条件、及び管理人（処分者）の要望など、事態の解決に必要と考えられる事項を説明した上で、編集合戦の当事者による自治的な解決が可能となるよう配慮する必要があったと考えられます。
      • この必要は、当wikiが広く編集者を受容し、当wikiでの立項および編集は編集者の自由に任せるといった事実上の理念に由来する必要です。
      • 記事にはコメント欄が設けられますので、これらの配慮を行うことが難しいといえる事実上の障碍はないでしょう。
      • もっとも、この点については、以下のようにご説明いただいており、管理者が本件につき「悪いと思ってい」る点として認識している旨のご回答がいただけています。凍結時の対応に関しては、最低限の必要を充たすことは必須だとして、それ以上の対応はすべきかといった問題については、今後同様の事例が起こったときのために考えておく意義はあるかと思われます。。

        連絡手段を明記しなかった事によって、連絡方法を相手に委ねてしまっていた事。凍結時の対応方法を明記しなかった事でこれ以上書き換えるチャンスがないのではと不安を煽ってしまった事

  • なお、「記事に対する関心の有無・程度」は、結論を直接左右するものではありません。管理人に「関心の有無・程度」が問題であるとの趣旨にとらえられてしまったことは、私の質問者としての聞き方が明らかな誤りによるものです。この場を借りて訂正いたします。
  • 以上が、管理人の主張のうち私が説明を求めた部分にかかるご回答に対する私の返答及び意見です。
    • （追記）蛇足ですが、私も民主主義反対のツイートに関しての管理人の主張（罵倒？）には思うところがあるので、意見を述べさせていただきます。

      語録であると知った後ですら何か深い意図があるのではと考察し、混乱し、ショックを受けるようならもう少しクッキー☆に対する真剣さを減らした方が楽しい時間が増えるのだろうと思います。

  • 当該ツイートが語録であることのみをもって、ただちにそれが管理人の真意ではないとすることはできないと思われます。
    • メジャーな語録や語呂がいいだけの語録、汎用性に富む語録ならばともかく、「民主主義反対！」という語録は、イデオロギー的意味を多分に有し、なおかつかなり使い所が限られます。認知度が高いわけでもありません。そうすると、無数にある語録の中で「あえてその語録を選んだ」という事実そのものが、語録使用者の意思を推認させます。
    • これを、「ただ語録であるからTDNネタなのだ、深い意味はないのだ」との主張は当たっていません。当該状況において、あえてこの語録が使い所さんだと判断したことが、すなわち「民主主義（＝管理人が独裁的だと非難されている今この状況・または私たち批判者）」に「反対」であるとの意見の表明に他なりません。勿論、いくら語録そのものに内輪ネタ以上の意味がないとはいえ、批判者を逆撫でするような意味内容を有する語録を「抜粋」したことを軽視することはできません。
    • 語録の記号的使用は、それが記号的意味しか有しないとの文脈の中でのみ通用するものです。
    • 上の兄貴は、我々が「一個のクッキー☆語録にブチ切れてヒステリーを起こしパニックに陥っていた」と表現なされています。しかし、私の認識からすると、我々（と表現します）の批判は、『管理人が責任追及を受けている状況の中で、批判者を逆撫でする語録を選んで軽率に使用した。』事実への非難ないし怒りからなされたものです。
    • このような比喩は適切ではないでしょうが、以下のような状況を考えてください。もし、授業を真面目に聞かないせいで説教を受けている生徒が、教師の眼前でふざけて突然歌いだしたならば、教師は当然面食らうでしょうし、怒りを覚えるでしょう。裁判員裁判のさなか、殺人罪で起訴を受けた被告人が挑発的に汚い言葉を使ったならば、裁判員は皆不快感を覚えるでしょう。あまり出来のいい喩えではないでしょうが、同じであると考えます。
    • 我々は「民主主義反対！」が語録であることを承知した上で、批判していますし、その批判はまっとうであると考えます。それは、クッキー☆に対する真剣さではなく、管理人に対する真剣さに由来するものです。

（代理投稿です）

  • 直上の兄貴とは別人です。11月8日に頂いた返答につき、返信申し上げます。
    • 全体的に概ね納得し、または同意します。
    • 誘導文に関しては私もそれほど文章センスがあるわけではありませんので、あまり良質な意見を申し上げることは出来ません。
      • 状況を知らぬ人のため、2wiki間にどのような違いがあるのかを記載して下さると親切だと思います。
      • 目的が未分化で差異を書き表すことが難しい期間は、簡単な経緯を記すなどでも、各利用者に判断材料を与えられる内容であれば問題ないと思います。
      • 個人的には正体不明wikiのパロディは割と好きです。あくまで個人的な好き嫌いの話なのであまり参考にはなさらないで下さい。

だいなもの主張に対するコメント

  • この項目には誰でも記述をすることが出来ます。
  • 非公開の方法で秘密裏に一人の意見だけを受領した　←違う。そうである証拠を見せろゴミ
    • Discordはこのwikiの公式コミュニティではなく、参加方法も広く一般に開かれたものではありません。
    • 管理人の身分は現在に至るまで明かされておらず、伴って連絡方法も公開されていません。
    • このwikiの一般利用者は、鯖参加者のリークがなければこの事を知る術を事実上持ちませんでした。
      • 他の項目で述べているあなたのTwitterも、事実としてwiki利用者の大半の目の届かない場所にあるものであり、この事実の公告に足る発表とは言えません。
      • だいいち、管理行動に関する告知は管理者自らが全体に向けて広く行うべきものであり、事件の一関係者の個人的SNSの発信に委ねていたとするならば、それはその方が問題です。
    • 管理人はこの件に関する通知を行っておらず、よってその是非は別にして、非公開かつ秘密裏の手段によったということは事実と言うに足ります。
  • 一般利用者への諮問も報告もなくこれを採用した　←管理人なんだから当たり前だろ。お前精神状態おかしいよ……
    • wikiは管理人の所有物ではありません。多くの執筆者の協業によって作り上げられる公共物です。管理者は所有者でも全権者でもありませんから、wikiと全ての記事を預かる者として、構成員たる執筆者に対して一定の配慮をする責任があります。
  • 当人による証言という形ではなく記事そのものとして採用し、強権的に差し替えを行った　←私はTwitterで声明を発表した。それが証言。そんなことも分かんないの？　そんなんじゃ甘いよ
    • 管理人はあなたの記事草案に証言資料としての価値性を認めたために差し替えを行ったと発言しています。そのような資料を記事そのものとして採用した行為自体が問題視されているのであり、あなたの証言が何であるかは関係ありません。
  • それに対する批判は事実上受け付けない　←と、無産アンチは思っている。そんなこと言ってるあなた方にお疲れ様です。
    • 事実として「管理人を増やすつもりはない」「監査機構は設けない」「BAN事実は事後にも公表しない」といった、住民の要望を全て却下する姿勢を現時点で示しています。
    • 反省する言葉は部分的に見せていますが、行動は伴っておらず、現時点では口先だけです。
    • ガイドラインの制定には着手したようですが、ごく短い加筆があったのみで、ツイッターアカウントか捨てメアドの一つでも取得すればとりあえず記載できるであろう「連絡先」すら未だに記載されていません。（2020/11/1 22:00ごろ時点）
    • これらが「それに対する批判は事実上受け付けない」と主張する根拠です。
  • 批判者はBANされ、その理由や権利回復の方法は身内にしか知らせていない　←私は過去にIDBANされたことがある。だから自分の記事を書くときはわかるようログインして書いたもの。管理人はしごく幸成。
    • 一度BANした人間を野放しにするというのも管理方針の一貫性という意味において問題があると思います。深く考えずに思いつきといきあたりばったりで運営していると言われても致し方ないでしょう。
      • 時間の経過と環境の変化に合わせて人の考えは変わるものとは言いますが、時間はそんなに経ってませんし状況はむしろ悪化しています。

管理人弁護者の主張に対するコメント

  • この項目には誰でも記述をすることが出来ます。

    ダイナモの主張に対するコメントを間違ってこの欄に記載しました。以下は取り消します。

    • 非公開の方法で秘密裏に一人の意見だけを受領した　←違う。そうである証拠を見せろゴミ
      • Discordはこのwikiの公式コミュニティではなく、参加方法も広く一般に開かれたものではありません。
      • 管理人の身分は現在に至るまで明かされておらず、伴って連絡方法も公開されていません。
      • このwikiの一般利用者は、鯖参加者のリークがなければこの事を知る術を事実上持ちませんでした。
        • 他の項目で述べているあなたのTwitterも、事実としてwiki利用者の大半の目の届かない場所にあるものであり、この事実の公告に足る発表とは言えません。
        • だいいち、管理行動に関する告知は管理者自らが全体に向けて広く行うべきものであり、事件の一関係者の個人的SNSの発信に委ねていたとするならば、それはその方が問題です。
      • 管理人はこの件に関する通知を行っておらず、よってその是非は別にして、非公開かつ秘密裏の手段によったということは事実と言うに足ります。
    • 一般利用者への諮問も報告もなくこれを採用した　←管理人なんだから当たり前だろ。お前精神状態おかしいよ……
      • wikiは管理人の所有物ではありません。多くの執筆者の協業によって作り上げられる公共物です。管理者は所有者でも全権者でもありませんから、wikiと全ての記事を預かる者として、構成員たる執筆者に対して一定の配慮をする責任があります。
        • そうなの？
    • 当人による証言という形ではなく記事そのものとして採用し、強権的に差し替えを行った　←私はTwitterで声明を発表した。それが証言。そんなことも分かんないの？　そんなんじゃ甘いよ
      • 管理人はあなたの記事草案に証言資料としての価値性を認めたために差し替えを行ったと発言しています。そのような資料を記事そのものとして採用した行為自体が問題視されているのであり、あなたの証言が何であるかは関係ありません。
    • それに対する批判は事実上受け付けない　←と、無産アンチは思っている。そんなこと言ってるあなた方にお疲れ様です。
      • 事実として「管理人を増やすつもりはない」「監査機構は設けない」「BAN事実は事後にも公表しない」といった、住民の要望を全て却下する姿勢を現時点で示しています。
      • 反省する言葉は部分的に見せていますが、行動は伴っておらず、現時点では口先だけです。
      • ガイドラインの制定には着手したようですが、ごく短い加筆があったのみで、ツイッターアカウントか捨てメアドの一つでも取得すればとりあえず記載できるであろう「連絡先」すら未だに記載されていません。（2020/11/1 22:00ごろ時点）
      • これらが「それに対する批判は事実上受け付けない」と主張する根拠です。
    • 批判者はBANされ、その理由や権利回復の方法は身内にしか知らせていない　←私は過去にIDBANされたことがある。だから自分の記事を書くときはわかるようログインして書いたもの。管理人はしごく幸成。
      • 一度BANした人間を野放しにするというのも管理方針の一貫性という意味において問題があると思います。深く考えずに思いつきといきあたりばったりで運営していると言われても致し方ないでしょう。
        • 時間の経過と環境の変化に合わせて人の考えは変わるものとは言いますが、時間はそんなに経ってませんし状況はむしろ悪化しています。
    • 取り消しは以上です。

管理人批判者の主張に対するコメント

  • この項目には誰でも記述をすることが出来ます。

コメント欄

  • ク☆に10年いてこんなwikiまで作っちゃったのに最後の最後で「ク☆なんかにマジになってどうすんの」ってク☆にすら真剣になれず逃げちゃったのはひとつの人生として見ても哀れ -- (名無しさん) 2020-11-07 21:24:38
  • キチガイにもなり切れなかった無能 -- (名無しさん) 2020-11-07 21:31:40
  • どん行くん追加の声明まだ？まだ罵倒2の草稿練ってる最中？逃げんなよな～頼むよ～ -- (名無しさん) 2020-11-07 23:56:21
  • 逃げるなら未練がましく旧Wiki残してないで自分の手で引導を渡してから消えてくれよなー頼むよー -- (名無しさん) 2020-11-08 00:02:47
  • なんかもうちょっとアカデミックな風格のあるクローズドなwikiも欲しいなぁ…って。罵詈雑言と煽り文句が常に飛び交うんじゃ文化研究になんないよ～ -- (名無しさん) 2020-11-08 00:33:36
  • 全記事の移転作業が終わってない段階でどん行にこのwiki急に閉鎖されるのが離反派に一番ダメージ行くと思う(悪魔の入れ知恵) どん行くんもしアンチ見返したいのなら……その先は言わなくても分かりますよね？(トンボ佐藤) -- (名無しさん) 2020-11-08 01:02:10
  • ウェブアーカイブってのがあってぇ… -- (名無しさん) 2020-11-08 01:17:54
  • アカデミックな風格をご所望ならそれこそ2代目Wikiに行ったほうがいい。ガッチガチの議論してるから　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/mog2/1604394192/　スレでもかなりハイレベルな議論やってるぞ -- (名無しさん) 2020-11-08 01:45:14
  • 初期メンバーがある程度理屈通じる人間でも人増えてくると訳わかんなくなってくるのはここ見ても明らか　オープンにやる以上限界はある　しかし限られた面子でwikiを作るというのはwikiの定義にすら反する無謀な行い -- (名無しさん) 2020-11-08 01:54:56
  • だいなもとか岩間みたいな人の皮かぶった怪物を取り除くだけで大分マシなんだよなあ　聞いてるかどん行？ -- (名無しさん) 2020-11-08 02:15:58
名前:
コメント:

すべてのコメントを見る

タグ：

+ タグ編集
  • タグ：

このサイトはreCAPTCHAによって保護されており、Googleの プライバシーポリシー と 利用規約 が適用されます。

タグの更新に失敗しました
エラーが発生しました。ページを更新してください。
ページを更新
「だいなも記事ロック差し替え問題に関する検証記事」をウィキ内検索
最終更新：2020年12月04日 23:35
添付ファイル