「回答:11.9.14」の編集履歴(バックアップ)一覧はこちら
回答:11.9.14 - (2011/09/14 (水) 17:35:35) の1つ前との変更点
追加された行は緑色になります。
削除された行は赤色になります。
掲示板に要望がありましたので回答します。
質問(と言うか要望)を寄せられた方は、勉強されたと思いますが知識が偏っているとしか思います。
そのため、回答が長くなりましたので、掲示板ではなく、こちらで回答します。
(以下回答)
1.一般の「感染」という定義と、明らかに、体内に取り込まれる内部被曝は明らかに別のものです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/感染
2についての回答
現在、原発事故による放射性物質は、ほとんど放出してないと考えられます。空中放射線量の推移で普通は納得できるかと思います。
しかし、一部の方は、「2億Bqあるいは10億Bq」が放出されていると勘違いされています。これについては、該当のページ、Togetterのまとめ、をよくお読みになってください。そのTogetterまとめをご覧になると分かりますが、東電の発表が非常にわかりにくいため、マスコミや多くのジャーナリストが誤読をしているのです。(まったく放出されていない。とは言いません)
>参考: http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/49.html
私の意見の根拠は、twitter上で議論され複数の研究者により導き出された意見です。(放射線関係の博士号を持っておられるかたも含まれます)これについて意見が異なる場合は、ご自分のブログなどで意見を発表されれば良いかと思います。
よろしければ、掲示板などでお知らせください。(科学的な根拠があれば)その意見を併記することも可能です。
3.についての回答
ND(検出下限値)という事実を述べているだけであり、これは安全かどうかの指標でしかありません。安全かどうかを考えるのは個人の自由です。
>(質問者)本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。
そもそも原発事故以前に、核実験などで日本には放射性物質が存在しました。原発から離れたところにあるプルトニウムも福島原発由来だと考えるひとも一部には居ます。【しかし】私の知る複数の研究者の見解では(ストロンチウムは重いので)水素爆発程度では敷地外には飛ぶとは考えられにくいとの事。つまり、【世界中の核実験(核爆発で)飛び散ったものだと考えられています。】
今回の原発事故では「水素爆発」です。つまり、「爆発の温度が低く(数千度)そして、格納容器のがある」ので、空中に放出される可能性はまずない。との事。核爆発(数万度)とは全く違うのです。ストロンチウムが飛び散るには、条件を満たしてないと思われます。
※一部のジャーナリスト(上杉隆など)があたかも、ストロンチウムが飛び散るかのような発言をしていますが、信憑性として低いものと考えられます。
そして、もし「NDでも不安だ」という意見は、すなわち「現在検査している結果が意味がない」と同義です。このような方は、このサイトを見ても意味がありません。このサイトは、一般的な常識を扱うサイトなのです。0.001ベクレルを気にする方は、原発事故以前にも外出さえできなかったのではないでしょうか。数ベクレルを気にするということであればわかります。また、検出下限値は、検査機関毎に違っているはずです。下限値を低くすればするほど精度を高くするということで、すなわち検査時間が長くなります。ですので、私では分かり得ません。検査データを発表している自治体などや、その検査を行った検査機関にお問い合わせください。固定値だと思われているなら、それは勘違いです。
現在、その法的な基準については調べています、ご存知なら掲示板などでご指摘いただければと思います。
※NDはすでに一般的な用語と考えられますので、すべてのNDに説明をつけるかどうかはお約束できません。(できるだけ説明を付けるよう努力します)
4.についての回答
安全かどうかはご自分で考えてください。他の怪しいサイトと違い、危険を煽ったり断定することはしません。また安全を確約することもしていません。これは、このサイトのポリシーです。
安全か危険かは、自己責任で判断するべきです。その人にとって、安全か危険という判断は相対的なものであり、現実的に完全に放射性物質をゼロにすることは不可能です。たとえ海外に出ても、環境や食品の放射性物質をゼロになることなど到底無理です。
そこで、安全かどうかではなく、公表されてる事実をできるだけ正確に記述としていると努めているのが、このサイトです。
以上です。
ある方からの、質問(要望)を、以下に記載
-------------------
(具体的でない指摘が、この部分にありましたのが削除しました。)
ざっと見ただけですが、以下の指摘をしておきます。
1.感染しない
定義が不明確。「感染」の定義をしっかり書くこと。
「放射性物質が付着したり、体内に取り込まれる」ことと
「 その周りにいる人に影響 を与えるほどの放射線は発しません。」は別問題。
体内に取り込まれる=感染とも言える…というか被曝することになります。
また、放射線の種類を丁寧に説明することが必要です。
2.放出量
「2011.9.2現在、実際には放出されていません。」
詳細ページでは、「ほとんど放出されていません」と矛盾してます。
2億Bqあるいは10億Bqが多いか少ないかという解釈については、人によって異なります。
過去の小規模事象やINES評価も含めながら、影響の度合いを記述してください。
3.検出限界値
N.D.神話を信奉しているようですが、「検出限界値」も明記すべきでしょう。
記載アリの部分と記載なしの部分があります。統一のこと。
N.D.だからフクイチ由来の核種が0とは言えません。
本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。
4.質問に答えてない
「安全ですか?」「危険ですか?」に対して、明確な回答をしていません。
事実の羅列だけです。自分で責任をもった回答ができないのであれば、
「安全か分かりませんが〜」などの条件をつけて書くべきです。
----
掲示板に要望がありましたので回答します。
質問(と言うか要望)を寄せられた方は、勉強されたと思いますが知識が偏っているとしか思います。
そのため、回答が長くなりましたので、掲示板ではなく、こちらで回答します。
(以下回答)
***1.についての回答
一般の「感染」という定義と、明らかに、体内に取り込まれる内部被曝は明らかに別のものです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/感染
***2についての回答
現在、原発事故による放射性物質は、ほとんど放出してないと考えられます。空中放射線量の推移で普通は納得できるかと思います。
しかし、一部の方は、「2億Bqあるいは10億Bq」が放出されていると勘違いされています。これについては、該当のページ、Togetterのまとめ、をよくお読みになってください。そのTogetterまとめをご覧になると分かりますが、東電の発表が非常にわかりにくいため、マスコミや多くのジャーナリストが誤読をしているのです。(まったく放出されていない。とは言いません)
>参考: http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/49.html
私の意見の根拠は、twitter上で議論され複数の研究者により導き出された意見です。(放射線関係の博士号を持っておられるかたも含まれます)これについて意見が異なる場合は、ご自分のブログなどで意見を発表されれば良いかと思います。
よろしければ、掲示板などでお知らせください。(科学的な根拠があれば)その意見を併記することも可能です。
***3.についての回答
ND(検出下限値)という事実を述べているだけであり、これは安全かどうかの指標でしかありません。安全かどうかを考えるのは個人の自由です。
>(質問者)本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。
そもそも原発事故以前に、核実験などで日本には放射性物質が存在しました。原発から離れたところにあるプルトニウムも福島原発由来だと考えるひとも一部には居ます。【しかし】私の知る複数の研究者の見解では(ストロンチウムは重いので)水素爆発程度では敷地外には飛ぶとは考えられにくいとの事。つまり、【世界中の核実験(核爆発で)飛び散ったものだと考えられています。】
今回の原発事故では「水素爆発」です。つまり、「爆発の温度が低く(数千度)そして、格納容器のがある」ので、空中に放出される可能性はまずない。との事。核爆発(数万度)とは全く違うのです。ストロンチウムが飛び散るには、条件を満たしてないと思われます。
※一部のジャーナリスト(上杉隆など)があたかも、ストロンチウムが飛び散るかのような発言をしていますが、信憑性として低いものと考えられます。
そして、もし「NDでも不安だ」という意見は、すなわち「現在検査している結果が意味がない」と同義です。このような方は、このサイトを見ても意味がありません。このサイトは、一般的な常識を扱うサイトなのです。0.001ベクレルを気にする方は、原発事故以前にも外出さえできなかったのではないでしょうか。数ベクレルを気にするということであればわかります。また、検出下限値は、検査機関毎に違っているはずです。下限値を低くすればするほど精度を高くするということで、すなわち検査時間が長くなります。ですので、私では分かり得ません。検査データを発表している自治体などや、その検査を行った検査機関にお問い合わせください。固定値だと思われているなら、それは勘違いです。
現在、その法的な基準については調べています、ご存知なら掲示板などでご指摘いただければと思います。
※NDはすでに一般的な用語と考えられますので、すべてのNDに説明をつけるかどうかはお約束できません。(できるだけ説明を付けるよう努力します)
***4.についての回答
安全かどうかはご自分で考えてください。他の怪しいサイトと違い、危険を煽ったり断定することはしません。また安全を確約することもしていません。これは、このサイトのポリシーです。
安全か危険かは、自己責任で判断するべきです。その人にとって、安全か危険という判断は相対的なものであり、現実的に完全に放射性物質をゼロにすることは不可能です。たとえ海外に出ても、環境や食品の放射性物質をゼロになることなど到底無理です。
そこで、安全かどうかではなく、公表されてる事実をできるだけ正確に記述としていると努めているのが、このサイトです。
以上です。
ある方からの、質問(要望)を、以下に記載
-------------------
(具体的でない指摘が、この部分にありましたのが削除しました。)
ざっと見ただけですが、以下の指摘をしておきます。
1.感染しない
定義が不明確。「感染」の定義をしっかり書くこと。
「放射性物質が付着したり、体内に取り込まれる」ことと
「 その周りにいる人に影響 を与えるほどの放射線は発しません。」は別問題。
体内に取り込まれる=感染とも言える…というか被曝することになります。
また、放射線の種類を丁寧に説明することが必要です。
2.放出量
「2011.9.2現在、実際には放出されていません。」
詳細ページでは、「ほとんど放出されていません」と矛盾してます。
2億Bqあるいは10億Bqが多いか少ないかという解釈については、人によって異なります。
過去の小規模事象やINES評価も含めながら、影響の度合いを記述してください。
3.検出限界値
N.D.神話を信奉しているようですが、「検出限界値」も明記すべきでしょう。
記載アリの部分と記載なしの部分があります。統一のこと。
N.D.だからフクイチ由来の核種が0とは言えません。
本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。
4.質問に答えてない
「安全ですか?」「危険ですか?」に対して、明確な回答をしていません。
事実の羅列だけです。自分で責任をもった回答ができないのであれば、
「安全か分かりませんが〜」などの条件をつけて書くべきです。
----
表示オプション
横に並べて表示:
変化行の前後のみ表示: