wiki編集者用掲示板コメントログ1 - テイルズ オブ グレイセス まとめwiki

• 各種称号の付加効果（術技威力up、詠唱軽減4%など）の情報を追記したいと考えているが、「称号 & スキル」ページの表の幅が限界に近く、追記するとデザインガ崩れる為追記ができない状況。案として「解説」の欄を消して各種称号の詳細効果を追加したいと考えているが、如何だろうか？大幅な改変になるので意見を募りたい（解説、付加効果の要・不要について）。 - 2010-01-14 20:42:57
  • たとえば、解説と入手場所を縦に並べてみるとかどうだろうか？どっちも２行程度なので縦長になることも無いと思うのだが。逆に見難くなるか？ - 2010-01-14 21:33:12
  • 解説不要論に賛成。入手方法さえ残ってれば攻略や称号収集には十分だし、不必要なネタバレになるだけかと思う。 - 2010-01-14 22:03:06
  • 雑談コンプリーターとかもう取れる気がしない称号の説明も見てみたい気はするから解説は残しておいて欲しいかな・・・取得方法が省略されてる時に参考にもなるし。　称号のページがギリギリなら、術技のページに記載したらどうだろうか？あっちはまだ余裕があるはず。　ヴァイタルとか術技関係ないやつはどうしたものか - 2010-01-14 22:11:07
  • 解説が取得条件のヒントになっていたりするので、その辺が消えるのはちょっとだけ困る - 2010-01-14 22:23:57
    • それ解説じゃなくて入手方法じゃないの？ - 2010-01-14 22:28:55
    • 瞬光剣士とか？まだ方法書かれてないし - 2010-01-14 22:33:48
      • うーん・・・解説がヒントになってるのってそこまで難しい称号じゃないし解説要らないと思うな。 - 2010-01-14 22:45:20
        • 要は入手法を省略せずに全部ちゃんと書いておけば問題ないわけだがな - 2010-01-14 22:52:43
  • 解説を消したくないという意見もあったので、両立させるデザインを考えてみた。「編集練習ページ」に案１として置いてみたので、他にいいデザインがあれば記入をお願いします。 - 2010-01-15 00:19:31
    • なんか効果の位置が左右して見難かったから枠一個増やしたものを案3として作ってみた。「スキル習得時効果」は暫定なのでなんか良い言葉があったらどうぞ。行の位置調整のため空白行には半角のピリオド入れてる。 - 2010-01-15 02:11:24
      • 個人的には案1のほうが好みかなぁ。案3はなんか☆がチラチラして目の毒な感じ。 - 2010-01-15 02:17:14
        • ずれた場合に判別できるよう付けたんだが・・・特に何もなければ揃うから、効果の方の☆はなくても問題ないはず。外した方がいいのだろうか？ - 2010-01-15 02:29:42
          • ズレの心配がなければ外した方がいいと思う。ついでにスキル習得時効果の習得時は消しちゃっていいんじゃないかな。メニューのスキル効果一覧と統一する感じで。 - 2010-01-15 02:36:38
          • 具体的に言うとインフィニティアソウルとか長い技名だとブラウザのサイズによっては2行になってしまってずれる。そうでなければ問題ない。　とりあえず案3からスキル効果の☆を外してみた。習得時も削除。・・・たしかに見やすくなった気がする。 - 2010-01-15 02:55:38
          • 個人的に案3がいい感じだが、スキル効果欄が狭いので案2と案3を複合した案4を作ってみたが如何だろうか - 2010-01-15 11:00:07
          • 可能な限り横幅を抑えて情報を詰め込むなら、案4が限界だと思う。ただ、このＳＰはそもそも役に立つ情報なのだろうか。攻略的に考えるなら、総合計なんてどうでもよくてボス戦やマスタリーＧで一度に大量のＳＰを獲得した時に、マスターしてＳＰ無駄になるのを阻止するための情報が欲しいと思うんだよ。そうすると各段階の必要ＳＰを乗せないと意味がない気がする。ただ、それは大変極まりないし、どうせならバッサリ切っちゃっても…。 - 2010-01-15 11:31:31
            • 案4に賛成かな。SPいるいらないは人によるかもしれないが、称号名の下の空いてるスペースに入れてるだけなら支障はないんじゃない？余分にスペース使ってもないし必要な人もいるかもだし - 2010-01-15 11:36:16
            • 案2を修正してみた、長い術技名、強化効果と各段階のSPも乗せるようになった。 - 2010-01-15 15:46:54
              • ごちゃごちゃしてて見難い気がする…表の一部を太線とか出来ないんだっけ？ - 2010-01-15 22:09:25
              • 縦の結合を使用しすぎて、称号の１レコード分がまとまって見えないのが欠点だな。案としては面白いのだが……。 - 2010-01-16 17:55:27
            • スキル効果に攻撃スキルの効果しか書かれていないが、HP+50とかは書かないのかな？ - 2010-01-15 16:36:01
              • ヴァイタルはスキル名に「+xx」の部分がないので書いた方はいいだと思う
                「ディシンセク」みたいのスキルは「「昆虫」ダメージ軽減」の部分は不要で、「+xx%」のみで十分 - 2010-01-15 17:25:18
          • とりあえず案4でいいんじゃないかなー。情報の量としては不足ないと思う。またすごくいい案がでたら改めてそちらに更新することにすればいいと思うよ。 - 2010-01-16 18:44:05
            • 情報量なら案2の方がいいじゃないか？案4はギリギリ過ぎるで長い術技名はまだ2行になってずれるし - 2010-01-16 19:53:19
              • 少なくとも2は現状否定的な意見が多い。情報量が「多い」じゃなくて「不足がない」と言ってるわけだし、多い方が単純にいいってわけじゃないだろう。案4がズレるならまだなにか考える必要はあるかね。 - 2010-01-16 21:14:06
              • 案2と案4を複合した案5を作ってみたんだがどうだろう。 - 2010-01-16 21:47:08
                • その配置だと☆がちらちらして目の毒な感じ、と言われたな・・・名称が見つけにくい気がするから申し訳ないが個人的には良い案とは言い難い - 2010-01-16 21:53:52
                  • 案5を自分で作っておいて、☆がチラチラすると言ったのも自分だと気づいて反省。なので案5を原型がないほど大改造。こんなのいかがでしょうか。 - 2010-01-16 22:31:07
                    • これはいいな。入手法や装備効果が長くなるとズレそうだが、余裕があるからほとんど心配いらなそうだし。 - 2010-01-16 22:57:46
                • 案5作者ですが、横幅が一番長くなりそうなものを切り貼りした架空称号を追加してみました。これでズレが起こらないようであれば問題はないかと。 - 2010-01-16 23:23:00
                • 最初はマスタリースキルとスキル効果は案3のように横にセル分割しようかと思っていたのですが、長いスキル名のものに横幅が合ってしまい短いスキル名のところがスカスカになってしまうので、現状のように()を使ってくっつけるのが最適だと思ってます。 - 2010-01-16 23:28:29
                  • あ・・・でも中央に配置すればいいのかも？むむむ・・・。 - 2010-01-16 23:36:02
              • ぐだぐだになってきたけど案6として分割してみた。意外とこれでいけるっぽい・・・。 - 2010-01-16 23:44:56
                • ヒット発動に変えてくれた人には悪いんだけど、可能な限りそこを長く書くことでズレが起こらないことを確認したかっただけの仮の表記なんだ。ヒット発動にしちゃうと「ライトニングブラスター(クリティカル＋xx)」とかのほうが長くなるから、そこに書いた意味がなくなっちゃう。 - 2010-01-16 23:53:23
                • ヒット発動にするなら、その次に長い表記のスキル効果を探してそこに書けばいいんだけど、今wii起動できないので分からない。クリティカル＋ｘｘより長いスキル効果あるかな。誰か確認できる人がいたらお願いしたい。 - 2010-01-16 23:59:22
                • 案5と案6を参考にしつつ、総SPだけでいい人の意見も取り入れて横に押しつぶして案5改、案6改つくってみた。
                  縦に区切って見ると左から「称号とSP」「各種効果」「入手方法」になってる。 - 2010-01-17 02:33:36
                  • 分割されてる方がいい俺は6のほうがいいな。名称の部分はそれだけであって欲しいから改verは避けたい。入手法が見やすいから悪くはないんだが・・・ - 2010-01-17 02:50:10
                  • 名称を独立させたいっていう意見が強いから、改はまずいと思う。今のところは案6が安定じゃないかと思うなぁ。 - 2010-01-17 02:53:49
                • 案6だと横幅が『名称＋SP＋マスタリースキル＋スキル効果＋解説』であれ以上詰められないので、なんか工夫できないかと思ってる。
                  改行自由なのが「入手方法」だけなので案5,6改を作ってみたが名称独立が望ましいっぽいので新案作成。
                  案7だと『名称＋（SP＋マスタリースキル or 装備効果）＋スキル効果＋入手方法』でor部分の兼ね合いと「入手方法」の改行次第で横を狭められるんだがどうだろ？ - 2010-01-17 03:59:27
                  • 俺は案6の方が好きだ。だが、結構ブラウザの幅を用意しないといけないから、大多数の人間に快適に見てもらうなら案7の方がいいんだろうな・・・案6で既にズレて見れない、という人はどれくらいいるのだろうか？ - 2010-01-17 04:56:32
                  • 案6でも現状よりは幅狭くなってるから十分いけると思うなぁ。架空称号はあくまで無理やり横長にしてるだけだから、スキル効果を略称に変えれば狭まる余地あるし。25ヒット発動、スキル変化、盗み効果＋　みたいに最低限の情報にすれば10文字分くらいカット出来る。 - 2010-01-17 10:14:21
    • 名称の下にSP入れなかったのは個人的に探す時に名称が見つけにくく感じたから。案2の各段階のSP表示はいいと思った。　というわけで案3を修正、必要SPの欄を増やし、位置調整の関係でマスターSPは装備効果の下に。どうだろうか？　スキル効果の幅は結構伸びるから大丈夫だと思うんだが・・・足りないの？ - 2010-01-16 21:50:23
    • 案8を提出してみた。800×600はきついけど1024×768の環境ならギリギリ大丈夫だと思う。 - 2010-01-17 13:38:01
      • 個人的な意見だが、表が多いと見にくい気がするのだが - 2010-01-17 13:47:36
        • 案9を追加。表を減らして、幅を縮めてみた。縦にもそんなに増えてないと思う。 - 2010-01-17 15:33:23
      • 1024×768なら、ブラウザ最大化してれば現状の案6までズレないよ。800×600だと結局どれも厳しい。 - 2010-01-17 17:20:09
      • 案9もそうだが、入手法が見にくい。スキルや名称も重要だが、入手法も見やすい方がいいと思うから個人的にはまだ案6の方がいいな - 2010-01-17 18:39:13
        • たしかに、攻略wikiであることを考えれば称号の名称・必要SP・入手方法が重要だね。残りはゲーム内で簡単に確認できるわけだし。 - 2010-01-17 19:42:13
          • 入手法の情報自体は最重要だと思う。でも、入手法を眺めたりそこから称号を逆引きしたりすることは稀だから、そこまで目立つ必要はないとも思う。 - 2010-01-17 19:59:05
            • 議論に終わりが見えない。案も種類が多くなってきたし、ここらで多数決なりなんなりしないと先に進まん気がする。 - 2010-01-17 22:27:38
              • そうだな。現状の流れからすると案6が有力な所なので、特に意見がなければこれにしてもいいんじゃないか？ - 2010-01-17 22:37:44
              • 案6、案6とうるさいのはほぼ全部俺だから、他の人がちゃんと賛同してるのかが気になる。 - 2010-01-18 04:13:50
              • 案6で異存ないよ - 2010-01-18 07:20:18
                • 取り敢えず称号数が少ないリチャードで案6を実行してみては？ - 2010-01-18 11:06:29
                • リチャードの称号を案6に改造。分かんないとこが多くて空欄ばかりだが、どんなもんでしょう。 - 2010-01-18 21:29:50
                  • スキル効果の改行が1個足らんかった…。空欄のやつはいいけど、何か効果入れた場合は5行目に点を打つか改行もう1回プラスでお願いします・・・。 - 2010-01-18 21:32:56
              • 現状習得スキルポイントに空欄が多く、間隔が空いているために☆とスキルが対応して見えないな。この点を考慮すると案8のような表形式の方が良いと思う。。 - 2010-01-21 00:46:03
                • まだ完成してないのに、その点を考慮して案を変えるとか本末転倒…。俺の元気が回復するか、誰かほかの人を頼んで待つかしてくれ。もしどうしても我慢できないなら自分で編集してくれ・・・。 - 2010-01-21 01:49:01
                  • リチャードのページを改良。☆だけ前に出して、SPの列を後半に持ってくるようにした。 - 2010-01-21 02:42:55
                    • 正直改悪という印象。見た目のごちゃごちゃ具合が上がったことに加えて、表の幅が広くなってる。そこを縮めるための議論だったのに…。特に☆M列の情報は順番がおかしい。おとなしくSPの数値を正しく入れるのを待ってくれた方がいい。 - 2010-01-21 03:02:27
                    • 各段階の必要SPは、マスターSP÷15×(☆の数)で計算できるので暇な人がいたら少しずつでも埋めてみてください。 - 2010-01-21 03:19:54
• もうそろそろいいんじゃないの？はっきり言ってこの議論はここでやるようなものじゃないだろ。wikiが気に入らないなら見なきゃいいだけじゃないか。攻略本の転載がどうとかだって本人が分かった上でやってるならあとは自己責任なんだからこれ以上何も言わなくていいだろ。それでもまだどうこう言うならそれはただの偽善の押し売りだよ。 - 2010-01-14 14:37:26
• 攻略本に書いてある情報で、ゲーム内で頑張っても自分で調べることが出来ない事なんてごく一部しかない。じゃあ攻略本持ってない人が本当に頑張ってそのデータを調べて、結果的に本と全く同じ情報をこのwikiに書いちゃった場合もダメなのかっていう話になるわけですよ。転記禁止だからと盛んに消してる人が対象にしていない部分だって、実は攻略本見ながら微妙に表現変えて写しただけかもしれない。本が発売されてしまえば、自分で調べたのか転記したのかなんて、もう証明できないんだよ。一字一句違わない表現使ってるなら明らかに転記だけど、文章の表現何て幾らでも変えられるんだし。それでも攻略本に乗ってることがwikiに乗ってるのが許せないっていうのは、要するに攻略サイトという存在を認めないってことだよね。そういう人は当然いると思うんだけど、だったらこんな小狭な掲示板で息巻いていないで、もっと大きな所で攻略wiki撲滅活動とかしたらいいんじゃないかな。 - 2010-01-14 11:12:48
  • 正論だと思う、攻略に関しての情報なんて大体１つになるんだし。　それにマップやらインタビューやらまで載せる必要は無いでしょ。そこはさすがにアウト - 2010-01-14 11:40:58
  • マップ・・・ていうかインタビューとかだけか。マップは自分で作ってサイトにアップする人も居るし。 - 2010-01-14 11:42:28
  • 話ふった本人ですが、自分も攻略本からの転載を撲滅しようともできるとも思ってはいません。他サイトからの転載も然り。ただ、このwikiのスタンスとして『表向き』どうなのかは決めたほうがいいのでは…と思って『ルールの明文化』を提案したわけでして。権利上問題があるなら禁止する旨だけ一応書いておこうといったつもりだったのですが、禁止することで編集合戦が起きるなら、特に記載しないほうがいいかもしれませんね。大事になってしまい申し訳ありません。 - 2010-01-15 10:47:13
    • 疑問に思ってコメントしたんでしょ？　あそこまで激化したのは仕方ない。色んな考えがあるんだから気にすんな。 - 2010-01-15 19:50:12
• グレイセス自体爆死したんだし攻略本ぐらい買わないといのまたテイルズ廃止になるかも…俺はマップとかインタビューあるから買うけど面倒いから載せん - 2010-01-14 10:43:48
• 攻略本買えとか社員乙としか言い様がないな - 2010-01-14 10:38:51
  • 攻略本買えとかって書いてない気がするんだが被害妄想か？ - 2010-01-14 18:36:50
    • ↑↑は被害妄想のかたまり - 2010-01-17 14:14:48
• どこのサイトも攻略本からパクってんのにな - 2010-01-14 10:32:53
• 守護の書からの情報消してんのに復活させるバカはなんなの？強盗なの？犯罪者なの？ - 2010-01-14 10:30:44
  • 強盗でも犯罪者でもないけど、とりあえず君は法律に関する知識が無いのに知ったかしてるゆとりってのは確実 - 2010-01-14 21:51:41
    • ↑お前はそのゆとり以下というのは確実ｗｗｗ - 2010-01-16 14:26:42
      • もちろん下でOKだよ。強盗（笑）とかのたまうゆとり様より上だったら社会で生きて行けないもの… - 2010-01-16 18:58:54
        • お前ら喧嘩ならよそでやれ。ここはwiki編集の意見を交わすために作られた場所のはずだろ。 - 2010-01-16 19:32:01
          • ↑↑以下ならおとなしくいうことききなゴミが！！モラルのカケラもないお前のような奴が増えてるから日本が駄目になってるんだよ - 2010-01-16 21:52:18
            • おとなしくいうことききな（笑） - 2010-01-17 00:38:58
            • モラル～と言っていますがあなたも同じです。↑3にもありますがここは意見を交わす場所です。あなたも喧嘩相手の方もどちらもやっていることはただの荒らしとなんの変わりもありません。いい加減にしてください。 - 2010-01-17 00:44:41
              • は！うるせえよカス！俺がなんか間違ったこといったか？とにかく攻略本買え！！ボケども！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ - 2010-01-17 10:25:20
                • うん。間違ってるｗ - 2010-01-17 12:32:01
• 居直り強盗(笑)社員乙じゃあニコニコなんとかしろよwあれこそ駄目だろ - 2010-01-14 10:29:09
• 攻略本転載したっていいだろうぜー良識ぶんな偽善者が - 2010-01-14 10:27:13
  • 貴様のようなカスが多いから今の日本大変なんだろうな - 2010-01-16 13:13:46
• だから勝手に消すなっての～ - 2010-01-13 18:39:29
• 俺カッコイイとか言って煽るから荒れるんだよ、議論のときはまともに意見を言うべき - 2010-01-13 18:34:15
• 『他wiki or 攻略サイトからのコピペ転載は禁止、発見次第で削除する。』とのことですが、攻略本についての決まりはあるのでしょうか？だめならコンプリートガイドが出る前に明文化してTOPに載せるべきかと思うのですが。（そもそも自分には何故転載不可なのか分かりませんが。知的財産権の関係でしょうか？） - 2010-01-12 12:17:51
  • 基本的には著作権の問題、あとは信憑性の問題もある。誰が試したのかもわからない話だけど○○らしいよ、って情報としてどうなのかと。～って話を試してみたら本当だった、とかなら試した人が書き込んでるわけだし違った視点からの情報や状況の再現性も含めて有用だとは思う。あと攻略本に関しては著作権の問題と営業妨害的な面でよくないはず。wikiのスタンス的には詳しく知りたかったら本買え、がベターだと思う。（エレスポットの成長ポイントとかデュアライズ時の性質の組み合わせとかあきらかに守護の書からの情報のも載ってるが…） - 2010-01-13 14:33:07
    • 攻略本のデータ書いたら営業妨害とか、最近そういう変わった理論の信者が出てきてるのが攻略wikiには迷惑極まりない。んな事言い出したら、作品ロゴ載せるのもアウト、公式のキャラ紹介載せても著作権としてはアウトだろ。つーかそもそも攻略ページ作るだけで攻略本の妨害になるわけだし。それに「これ攻略本のデータだから削除」って誰が判断するんだ？ - 2010-01-13 16:13:31
      • ロゴは商標権だから商品につけて販売しない限りは問題ないわけで、キャラ紹介は丸コピだがトップに転載元（リンク）張ってあるし概ねは問題ない。もしあれならこのサイトの～にかかわる著作権はバンダイナムコゲームス様にどうたらって文でも加えれば万全だし。他からコピペ転載がダメってのは転載元も書かなくて丸まるのままだと著作権に100％引っかかるし（訴訟だと100％負け）、それに試してなかったら信憑性が低いって書いてるだろ。ちゃんと読めってーの。信者どうこうってのは意味不明だが雑誌・書籍に載っているものを無断で転載するのは法律違反だし、こういう公の場で出したりすると業務妨害罪にもあたるんだがな。どれが攻略本の～とかあるけどエレスポのポイントはどう考えても測定したやつじゃないだろ、そういうところは常識で考えろ。（性質のはLv6までの表が丸まる守護の書そのまま）。だいたい攻略本買ってないのに情報よこせ、ないと迷惑、みたいのはただの居座り強盗の言い訳で何の根拠もない。 - 2010-01-13 17:08:33
        • ↑すまん、居直り強盗の間違い - 2010-01-13 17:15:01
      • 最低限の常識があればどういったデータがアウトかくらい自分で判断できるだろ。「変わった理論の信者～」とか言って俺カコイイとか思ってるかも知んないけどそんな発言してる時点でお前の常識を疑うよ。 - 2010-01-13 17:22:53
        • 社員かなんか知らんが他人に「俺カッコいいと思ってる」とかどうとか言ってる奴の方が実際俺カッコいいって思ってんだよなw攻略本見ろとか言い出したらもうこのwikiいらねーじゃん。そんなに常識があるなら守護の書からの情報も消しとけよ。消さない限りお前の言うことに説得力ねーぞ。 - 2010-01-13 17:47:10
          • 一度載って認識された時点で消しても復活するし、また荒らしが沸いた、程度の認識でしかないから意味のないこと。スレ主はコンプリガイドがが出る前に～ってあるんだからコンプリガイドのやつを載せるかどうかって議論だと思うが。あとwikiいらねーなら見ないでいいっすよ？ネット通して一定の情報を集めるのがwikiなわけでwiki＝完璧じゃないことを考えるべき、wikipediaとかグーグルに世界の全てがあると思ってるわけじゃあるまいし - 2010-01-13 17:55:57
  • 強盗とかワロスwパスワードとか載せてる時点でおかしいって気付けよ。 - 2010-01-13 17:51:58
    • 金も払わないで書籍の情報全部よこせってのは十分強盗だと思いますが - 2010-01-13 17:57:07
      • あ、すいません。もしかしてチンピラさんでしたか - 2010-01-13 17:58:29
      • 雑誌のパスとか載せてる時点で今更何を？だいたいソフト買ってるしバグとか放置する会社にこれ以上かねだせるかよｗこれだから奴隷とか搾取されるのが喜びとか言われるんだよ。ニコニコのプレイ動画で済ます連中より遥かにマシだろ - 2010-01-13 18:08:12
  • 直接レスするのも面倒だから書く。これぐらいで強盗とか今さらだな(笑)ヴェスペリアのwikiだって攻略本転載ばかりだし。それを言うならニコニコにも言ってこいよ。大体攻略wiki見てる時点で同じ穴のムジナだろ - 2010-01-13 18:01:45
    • ダブスタって言葉を知らない平成ゆとりに何言っても無駄だよ。 - 2010-01-13 18:06:15
  • だから消す前に了承ぐらいとれよと。取らないで消すから問題になるんだろ？ - 2010-01-13 18:24:36
• メニューから「デュアライズ」のページを開くと「性質」とかの便利項目がいっぱいある現状って、使いにくいと思ったことないか…？ メニュー編集出来る方に「デュアライズ」の下“にも”現状では中にだけある「料理」とか「調合」とかの項を開いて頂けたらもっと使いやすいwikiになるかなーと…思ったの…ですが……問題もあるなぁ…orz - 2010-01-10 18:15:36
  • たしかに俺が初めてこのwikiで性質調べようと思った時、見つからなくて困ったな。／Javaスクリプトとかが使えない環境だと見れないようだが、トップのコメ欄みたく折り畳み式で置いておけば少しは見つけやすくなるんじゃなかろうか。 - 2010-01-12 03:01:27
    • 反応ありがとう。だよなー、俺も最初戸惑った経験があって、検索では出るページへのトップからの行き方がイマイチ判らないとこ(こことか欠片バグ掲示板とかページ「付加効果」とか)もあるよなと思ったこともあって…編集できる人いないかなー… - 2010-01-12 22:26:23
      • トップページに書いたら？このページも一々飛びづらいし - 2010-01-12 22:29:23
        • トップのが見てもらえるかな？ 出来ればいつか結果が反映されるまで消されちゃわない場所がいいなと思って…よくある質問の在り方についての議論有意義だったと思ったのに提起から結論まで消されちゃったし… - 2010-01-12 22:39:37
          • いくらここで要望しても見てもらえないんじゃ意味ないしなぁ・・・ - 2010-01-12 22:49:10
            • そうだなぁ…能力有る人への呼び掛けもこの掲示板がある意図なのになぁ…でも下の人も言ってくれてるけど、あんだけ目立つとこにあってもこの掲示板メニューに追加されないしねぇ… - 2010-01-12 22:58:43
        • 情報提供に「メニュー編集できる方、wiki編集用掲示板をメニューに加えて下さい」って書かれてるのに未だに編集されてないな - 2010-01-12 22:48:00
          • メニューの編集は管理者の承認が必要だからなぁ。トップページは管理者のみ編集可能なようだ - 2010-01-12 23:10:13
            • うぉあ、そうなのか…！だめかーorz まぁ確かにそう簡単にいじられちゃたまらん箇所だわなぁ、承知したぜ…だがこんな↑考え方をしてた奴(ら)がいたとログには残して頂きたい。…いつか目に止まるかも…なんて… - 2010-01-12 23:21:46
              • 前も管理人まだいるのかって話あったけど月に数回くらいしか確認してないんじゃないかと… - 2010-01-13 14:36:42
                • 管理人さえ許可してくれればWikiのメンバーになって編集ってことも可能だけどこのWikiのメンバーになってる人自体少なそうだな - 2010-01-13 17:40:16
• 質問用掲示板コメントログ1での「お馬鹿な質問で申し訳ないのだが敵によって欠片入手率～」に関する事ですが、この過去ログでは欠片入手率について、敵とのLV差や欠片所持量という結論で終わっています。しかし、現在では何らかのバグで欠片が殆ど手に入らなくなる事があるというのが周知の事実です。欠片入手率低いなと思って質問掲示板を覗いた人が、始めにバグのページやwiki検索をすればその心配は無いのですが、過去ログを見てしまったせいで、間違った情報が正解だと思いかねません。この件の場合、何らかの注意書きが必要だと思います。この件に限らず過去ログから間違った知識を付けて仕舞いかねないので、欠片入手率なら、それに関連した質問をソートして経緯を見やすくする事も必要だと思います。それが無理なら質問掲示板の「↑過去ログは見ましたか？ 」は消した方が良いと思います。 - 2010-01-09 16:40:49
  • そもそもwiki内検索すれば、基本的に過去ログもひっかかるし、閲覧の呼びかけはいらないと思う。 - 2010-01-09 16:47:35
  • 欠片で検索かけたら「コメント/欠片バグ」「バグ」「欠片バグ用情報提供」とまあ、欠片落とさないって人にとってはかなり怪しいものが複数ヒットする。そういうストレートな名前のページを見ないで、膨大な質問ログの一部だけを見て納得する人は居ない。仮に質問ログを見る人が居たとして、そこまでする人が「欠片バグ」なんてページを見逃すのも有り得ない。 - 2010-01-09 17:23:57
    • 質問掲示板見れば分かるが一番最初が「過去ログはこちら」、トチッたらそこで解決したと思うよ。どっちにしろ誤解させるだけの過去ログはマズイ - 2010-01-09 18:59:34
    • いや、ねーよ。そもそも書いてあるのは「過去ログはこちら」だけで、まず読めだの調べろだの書いてない。仮に過去ログを最初に調べる奴が居たとして、そこまで律儀な奴がwiki内一切検索しない・バグも絶対見ない（つーか質問板のルールにも検索しろとか全ページ読めとかあるし）なんて杞憂にも限度があるわ。外を歩いてたら隕石が落ちてきて当たって死ぬみたいな話されても困る。 - 2010-01-09 19:38:46
      • 誤解させるもなにも過去ログは過去ログ。最新のページ<過去ログなんて人はいないと思う。↑の人は言葉は悪いが言ってることは正しいと思う。 - 2010-01-09 20:41:58
• 敵専用術技の項目で、フレデリックの技を消す方がいますが、あれは味方が使う技とは性能が違うの消す必要はないのでは？。 - 2010-01-09 13:16:27
  • ↓にも同じような書き込みがあるが、理由はどうあれ勝手に消すのは問題だと思う - 2010-01-09 14:04:11
  • 情報としても要りますし、消す必要が無いと思います。その場合、「味方が使う技とは性能が異なる」という一文をフレデリックの技に加えた方が良いと思います - 2010-01-09 15:39:56
• wiki全体の話だが、既にある項目を勝手に削除する人もいるようだ。これも確認を取ってから削除するべきではと思うのだが、どうだろうか？（追加に関しては確認は要らないだろうが、自分だけの判断で削除するのは危険ではないかという意味です） - 2010-01-08 16:07:55
  • というかwikiで大幅削除する場合、事前の報告・提案はマナーっつうか常識なんだけどね。このwikiでは「削除する俺ｶｺｲｲ」って事しか頭にない方がいらっしゃるようで。そういう困ったちゃんにどう対応すりゃ良いのかね… - 2010-01-08 17:22:47
    • 残念ながら、このwikiに限った話では無いよ。ルールの明確化は必要だと思う。 - 2010-01-08 17:25:09
    • 対象年齢が幅広いメジャータイトルだから仕方ないか…。で、そういう編集ルールはどこに書くんだ？ 普通はトップだけど、ここの管理人は発売1ヶ月で早くもほとんど来てないっぽいし。冗談抜きで、全ページの上下にコメントアウトで書き込むとかそういうアホみたいな事も考えるべき？ - 2010-01-08 17:37:38
      • 編集履歴にあるto_gracesというのが管理人さんであると仮定しての話ですが、
        各ページでの履歴にもちらほら見かけますし、来ていない訳ではないと思います。
        wikiの運営に関しての議論等、管理人である事を告げて意見を言ってる所を見かけませんが、
        それについては「他の名無し編集者に混じって議論に加わっている」「成り行きを見守っている状態」とか色々あるんだと思います。 - 2010-01-09 15:34:10
• 最初の議題は「削除する質問の基準について」で良いよね？ wikiに載ってない事・wikiの情報だけでは分かりにくい事は質問してOKだと思う。もちろん雑談的なものとかは除いて、常識の範囲内で。 - 名無しさん 2010-01-07 17:16:11
  • 過去ログまで削除してるらしいので、過去ログは一切編集・削除しないって基準でいいと思うのだが？ - 名無しさん 2010-01-07 17:18:34
  • どんな些細な質問でも最初の一回分はログとして残しておいていいと思う。もちろん、検索すれば分かることなんかは即削除でいいと思うけど。あと、自分で試せとかは、質問する側にも試せない事情があるかもしれないし、そういうのは事情も一緒に書き込んでもらってから削除or回答を決定するとかでもいいんじゃないかな？ - 名無しさん 2010-01-07 17:42:42
    • 「どんな些細な質問でも最初の一回分はログとして残しておいていい」これはいらないと思う。
      wikiに反映された後は情報の重複になるし、wiki内検索の邪魔になる。
      過去ログへ残す質問としては議論・研究に発展してる物・経緯が必要なもので十分かと。
      『「既出既出」「過去ログ見ろ」と言うだけで質問をwikiの各ページに反映しない』『反映前の情報を削除する』といった一部の人間に行われた当初の問題を解決する為にも、
      『既出で無い質問に答える人は、それをwikiに反映する』を加えて欲しいです。(wikiの編集ができない人はその事も質問への答えに添えておく) - 2010-01-08 10:31:12
      • どういった経緯でその回答が出たかも重要になる場合があるのではないでしょうか。仮にwikiに反映して反映されてるから削除された場合、その情報が結果間違ってた場合はその検証をはじめからやり直すハメになってしまいます。また質問をする＝wikiに反映というルールを作ってしまうと反映する時間が無い等の理由で詳細な回答が得られない事があるかもしれません。質問と回答は反映されれば終わりではなく、どういった経緯でその回答が出たのかも重要という事。（話は少し違いますが、モンスターのローグ、ソーサラーもwiki内にあるが詳細が不明という事態に陥ってるし）編集の強制ではなく、積極的な編集への関与までに留めるべきかと思います。長文失礼しました - 2010-01-08 12:23:09
        • 「どういった経緯でその回答が出たかも重要に」「検証をはじめからやり直すハメに」
          これはその時点で「過去ログへ残す質問としては議論・研究に発展してる物」に含まれると思うんですが？ - 2010-01-08 14:24:32
          • つまり「議論・研究に発展している物」で議論が終わったから削除というのが間違ってるといいたいわけだ。意味が分かるだろうか？ - 2010-01-08 15:22:30
            • 議論が終わったら削除とか一言も書いてないですよ？ - 2010-01-08 17:13:58
              • 書き方が悪かったな。「結論が出たから削除」が間違いと言いたかった。仮にwikiに無い質問として「○○はどこにある？」というのがあったとしよう。それに回答が書き加えられ、その真偽もないまま削除されてしまうとそれが違うとも書けなくなる。もっとさかのぼった過去ログという観点で話せば、過去ログにこういう書き込みがあるが、同じようにしても出来なかったなどという書き込みも可能だろう。だからこそ、質問と回答だけだろうと、その結果がwikiに反映されていても残しておくべきだと言いたかった。文章が下手で申し訳ないが・・・（wikiに反映されても残すというのは、反映した人が間違った解釈で反映していないとも言い切れないし、まとめた結果が別の事と捉えられる場合もあるから。その場合過去ログに残っていれば再編集もしやすい。つまり何が元になっているかが分かりやすいということなのだが・・・） - 2010-01-08 18:04:07
  • そんな感じの基準といいと思う - 名無しさん 2010-01-07 18:14:56
  • 議題とはあんま関係ないけどたまにWiki内にも過去ログにもない質問を既出って回答したりその質問を削除する人もいるから回答・削除する側もWiki内を検索する習慣をできればつけてもらいたい。まぁ他サイトで確認もできたりする質問もあるからそういうのに関してはググってから質問しろと言いたけど - 2010-01-08 13:52:22
    • 「ググれば分かる」&「wikiに未掲載」はwikiの充実に一役買ってるし別にかまわないかと。過去ログにもない質問を削除～ってのは激しく同意。 - 2010-01-09 16:53:40
• いくつか要望あったから作ってみた。 - 名無しさん 2010-01-07 17:11:41