- ③新たにタイプについてのページを作ってそこへデータをまとめて転記するか、種類別の各ページに誰が読んでも判りやすい説明を付記すべき。現状のままでは混乱を招くだけだと思う。 - 名無しさん 2013-06-06 02:04:40
- 議論は遅くなったがページ更新してまとめました。ただ、混乱は起きてないと思うよ。 - だうと 2013-11-27 04:57:22
- 「更新報告」のページには「wiki全体へのご意見・要望等もありましたらこちらへ 」とありますので、新たにこちらのページを作る必要はなかったかと思います。 - 名無しさん 2013-05-30 17:54:53
- ページ作成お疲れ様です。 当方の意見は現状のままだと少し不親切という印象何dねすよねえw - とおりすがり 2013-05-20 19:56:34
- 仮にでもコテハンつけていただくと話がしやすい。準推奨。 - だうと 2013-05-20 14:48:01
- ④別に私が来なくても収まった話かもしれませんが、偉そうに出てきてしまいました。ほったらかしが過ぎてても私の顔が通じるならと、浅はかな考えがありました。ただ、今後こうやって別ページで議論してもらうことをしてもらうと、混乱が少ないのではと交通整理です。 - だうと 2013-05-20 14:46:59
- 議論場はあったほうがいいと思うので、後は見やすさを改善できるとベストなんでしょうけどね - とおりすがり 2013-05-20 20:08:17
- ③「説明不足で新しい項目作ったのが問題だ」で良いのかな？今結構な人の役に立ってるマイともさんに聞きましたは３，４人のアイデアと手が加わって出来上がっています。不足した理由は分からないけど、誰が足してくれるのがwikiなんじゃないかな。と、私が足しました。これでどうでしょう？ - だうと 2013-05-20 14:44:38
- ③は大きな変更や要素の追加をしたいならWikipediaでも一時期活動してましたのでそういう方式に慣れてるんですが、まずはこうしたいというのをコメントで提案して他の方の意見や賛否を募ってからにした方がいいんじゃないかな？独断で大きな変更するとどうしても苦情も出やすいですからね。 - とおりすがり 2013-05-20 20:06:28
- Wikipediaのノートは多数ＲＯＭしてます。①でも書いたがココは同じじゃうまくいかないと考える。最初にはあえて書かなかったんだが、「不足した理由」は「作った人が不足だと思わなかった」から。だから、「不足だと思った人」が「不足分を補えば」いい。「なんだか分からなかった人」は「何？」でいいし、「不要だと思った人」は「不要」でいい。紛糾したり削除が必要な見込みになって議論を始めていい。 - だうと 2013-11-27 03:50:58
- ②編集合戦で書き消し合戦にしなかったみなさんの冷静さを賞賛します。みんな困るからねえ。 - だうと 2013-05-20 14:39:29
- こうしたほうが良いんじゃないという案はどんどん出していくべきかな？それでどんどん改善していくならwikiならではのことだから良いんじゃないかな？ - とおりすがり 2013-05-20 20:04:16
- ①最初にタイプをつけてくれた人ありがとう。そうやって誰かが手を加えなくなったらwikiはおしまいだから、今後もお願いします。 - だうと 2013-05-20 14:37:54
- 大体はだうと氏の意見と同じで新しい要素はどんどん追加していくべきとは思うんだけど、まずは③でのレスでも書いたけど追加作業を行う前に事前意見募ってみると混乱が無くて良いんじゃないかなーとは思いますね。 それと不必要って言われて削除されたら相手を荒らし扱いっていうのはもめる原因になるんじゃないかなと。 冷静にそういう意見もあるっていうのは素直に受け入れていくのもこういったwikiを編集する上では重要な考え方だと思うので。 - とおりすがり 2013-05-20 20:13:52
- 「事前（に）意見募ってみる」ほど編集は盛んじゃないよ。よそは知らないけどココでは「やってみた→まずかった？→直し」のトライあんどエラーでいい。 - だうと 2013-11-27 03:43:48
- 主に③④の話になるかな？それぞれの項目にコメント補足します。 - だうと 2013-05-20 14:35:46
最終更新：2013年11月27日 04:57
