ちょっと違いますね 2006/ 5/ 1 9:00 [ No.35857 / 39216 - ja2047 memorial @wiki

ちょっと違いますね

2006/ 5/ 1 9:00 [ No.35857 / 39216 ]

投稿者 :
ja2047

事件発生時点で現地で調査が出来たのは日本軍だけなんです。
隠蔽したつもりが結果的に「ない」ことまで押し付けられたのではないか という疑問は否めません。

後でも調べることが可能ですよ。軍や政府の資料や帳簿、命令書などがそれですし、ちょっとした組織ならばそういうのは都合が悪かろうが残っていますし、仮に改ざんまたは破棄されたとしても見る人が見ればわかると言うものです。

ところが、日本の場合は敗戦時に公的な書類はほとんど焼却してしまっているのですね。これは戦記をよく読む人にとっては常識であるわけですが、これさえ知らない人は結構多い。
http://www5a.biglobe.ne.jp/~kinsei/0311.htm
http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper53.htm

それを放棄して「向こうが調べないのがおかしい」と言うのはさて歴史を調べると言う観点からして正しいのでしょうか？

「向こうが」というのか、１９３８年時点で日本側がきちんとした調査と発表を行えば結果的に「大日本帝国」の名誉を守ることに繋がったのではないかというのが
私の言ってることなのです。日本軍が南京で残虐行為をしていると欧米で報道されているのは１９３８年の前半には外務省や軍は知っているわけですから、多少まずいことが明らかになったとしても、オープンな調査をすれば、結果的に「ない」ことまで背負わされる可能性は低かったでしょう。

とんでもない、日本軍が蛮行を行ったというので、大量の記事を配信しています。

三日しか残っておらず、部分的にしか調べていない人々の情報が信用できるかが問題ですね。

そうですね、けど、新聞記事というのはだいたい半日ぐらいで記者が関係者の取材と自分の見たことをまとめて報道するものですから、一般の新聞記事と同等の信頼性があるのではないですか。もちろん日々掲載される新聞記事も、あとで間違いが指摘されることはありますが。

そこで公的な機関の詳細な調査と発表が重要になるわけです。
で、これも、公的機関の発表が正しいという保証はないのですが、これはこれで
重要な資料ですから、それが欠けているというのは大変残念なことなんです。

松井大将は後に東京裁判の宣誓口述書で

「予は上海帰還後、南京に於ける暴行事件の噂を聞き、特に昭和十二年十二月下旬、部下参謀を南京に派遣して、重ねて南京滞在将兵に戒告を発し、事件の厳重なる調査と違反者の処罰励行を命じたりしも、予の離任迄、格別重要なる報告に接せざりき。」（法証三四九八）

と述べているので、一応調査は命じられているわけです。

この報告書というのが残っていない。
その調査が実際に行われたのかさえ不明なのですね。

南京から日本軍が居なくなったのは戦争終結後のことです。

日本軍は結果として負けて去ったのですから証拠を完全に消去させるほどの能力または余裕があったのか疑問です。

先に紹介したように、基本的には文書は全て焼却したのです。
その結果、現在南京攻略戦の軍の公式書類は１／３しか残っていないと言われてます。これも、公式に保管されたものではなく、個人が隠匿したり、米軍が押収したものの中から発掘されたものなのですね。

防衛庁はまだ未公表の軍関係書類を所蔵しており、内容確認の上で順次公表している最中ですから、今後もいろいろな資料が出てくることを期待します。
http://www.nids.go.jp/military_history/military_archives/news/index.html

返信

これは メッセージ 35844 rugaruga12 さんに対する返信です

---

もどる