「LNT仮説」の編集履歴(バックアップ)一覧に戻る
LNT仮説 - (2013/05/28 (火) 08:11:51) のソース
**LNT仮説 LNT仮説はリスク評価の仮説の一つ。 放射線の人体への影響は100mSv以下では&bold(){影響が小さすぎて見えない}ので、放射線防護のために、この仮説を用いる。 この他に、低線量被曝は健康によい(ホルミシス効果)もある。 ***LNTとは LNTは、Linear Non Thread つまり日本語でいうと(閾値なし直線)という意味。 これをわかりやすく説明すると以下の様な感じ。 *****・線量が上がるとそれに直線的に比例してリスクが上がる *****・線量がゼロのときにリスクがゼロ。つまりゼロにならない限りリスクはゼロにならない。 ****100mSv以下では防護的に線形に比例すると考える 100mSv以下では「どれだけがん死が増えるか、調べても影響が小さすぎてわからない」ので、放射線対策の観点から100mSv以下でも直線的に線形比例すという説を用いるべきとされている。 http://www.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/lnt.html >■しきい値無し直線仮説(Linear Non-Threshold : LNT仮説)とは? >放射線の被ばく線量と影響の間には、しきい値がなく直線的な関係が成り立つという考え方を「しきい値無し直線仮説」と呼びます。 ***100mSv以上でわかっていること ****100mSv以上でのがん死のリスクは0.5%上昇 国際放射線防護委員会(ICRP)によれば、放射線被曝が100mSvを超えるとガンで亡くなる人が0.5%増える。100mSv以上では線形比例して上昇。つまり200mSvでは1%上昇。 日本ではガンで亡くなる人は約30%。これに上乗せされるということ。 ***LNT仮説の妥当性A(実は閾値があるはずという指摘) ****DNA修復があることを考慮していない ****広島・長崎の原爆被害(瞬間被曝)を元にしている 瞬間被曝による影響から導き出されたものなので ****最初に提唱した人がその問題点(誤り?)を認めている マラー ショウジョウバエ ***LNT仮説の妥当性についてB(Aの1部についての反論) ****LNT仮説はショウジョウバエを基にしてるから間違っているのか? http://togetter.com/li/280997 ***集団線量 そのうち書きます。