万物の黎明 第一章 - inter_anarchist @ ウィキ

デヴィッド・グレーバーの「万物の黎明」第1章の要点。

以下に、デヴィッド・グレーバーの「万物の黎明」第1章の内容(約8000字)。

# 「万物の黎明」第1章要約

## 人類の幼年期と決別する

現代社会における不平等の問題は、人類史の必然的な結果なのだろうか。デヴィッド・グレーバーは第1章で、私たちが当然視している人類史の進歩的な物語に疑問を投げかける。

### 人間本性と社会の起源についての通説

• 人類は約20万年前に登場し、長い間狩猟採集生活を送っていた
• 約1万年前に農業革命が起き、定住生活と文明の基礎が築かれた
• 人口増加と食料生産の増大により、都市や官僚制、国家が形成された
• この発展過程は自然かつ不可避なものとされてきた

しかし、グレーバーはこの「標準的な物語」が19世紀の社会進化論に基づく単純化された見方であり、実際の人類史はもっと複雑で多様だったと主張する。

### 啓蒙思想と先住民の対話
18世紀のヨーロッパでは、先住民（特に北米先住民）との出会いにより、彼らの社会組織や自由についての考え方が西洋思想に大きな影響を与えた。特にイロクォイ連邦の政治制度は、当時のヨーロッパ人に深い印象を与えた。

• 先住民社会では個人の自由が尊重され、強制力を持つ権力者が存在しなかった
• 彼らは平等主義的な社会を築き、個人の尊厳を重視していた
• この「他者からの批判」が啓蒙思想家たちに自分たち自身の社会を見直すきっかけを提供した

グレーバーによれば、ルソーやディドロなどの思想家たちは、先住民との対話を通じて社会契約論や自然状態についての考えを発展させた。これは単なる「高貴な野蛮人」の神話ではなく、実際の知的交流の結果だったのである。

### 考古学と人類学の最新知見
近年の研究は、初期の人類社会が従来考えられていたよりもはるかに多様で複雑だったことを示している：

• 狩猟採集民は「原始的」ではなく、高度に適応した社会を形成していた
• 初期の都市や大規模集落の中には、明確な階層制を持たないものも存在した
• 農業の採用や人口増加が必ずしも国家形成や不平等につながるわけではなかった
• 同じ社会集団が季節によって異なる社会組織を採用することもあった（「季節的多型性」）

これらの発見は、人類が自然に階層的な社会を形成するという考えに疑問を投げかける。むしろ、人類は様々な社会形態を試みてきた歴史的実験の担い手だったのである。

### 自由と不平等の起源
グレーバーは、現代社会における自由と不平等についての議論が、実は数世紀前からの問いかけに基づいていると指摘する：

• 「なぜ人々は自由を放棄して王や権力者に従うようになったのか？」
• 「不平等はいつ、どのようにして始まったのか？」
• 「本当の自由とは何か？」

これらの問いは、18世紀のヨーロッパで先住民との対話から生まれ、現代の政治的議論の基礎となっている。しかし、私たちはこの歴史的背景を忘れ、問題の設定そのものを当然視してしまっている。

### 「農業革命」神話の再検討
従来の歴史観では、農業の発明が人類史における決定的な転換点とされてきた。しかし、グレーバーは次のような点を指摘する：

• 農業への移行は数千年にわたる緩やかなプロセスであり、突然の「革命」ではなかった
• 多くの社会は農耕と狩猟採集を組み合わせた混合経済を維持していた
• 初期の農耕社会の中には、平等主義的な社会組織を維持したものも多かった
• 都市や複雑な社会組織は、必ずしも農業に依存せずに形成されることもあった

これらの事実は、農業→都市→階層制→国家という単線的な発展モデルが単純すぎることを示している。実際の人類史はもっと多様で実験的だったのである。

### 政治的想像力の重要性
グレーバーが最も強調するのは、人間の「政治的想像力」の重要性である：

• 人間は自分たちの社会をどのように組織するかについて、常に意識的な選択を行ってきた
• 歴史は単なる物質的・経済的要因の結果ではなく、人間の創造的な社会実験の産物である
• 現代人は過去の多様な社会形態から学び、新たな可能性を想像する必要がある

私たちは「そうあるべきだから」という決定論的な歴史観から脱却し、人類が実際に試みてきた様々な社会組織の形を再評価する必要がある。

### 自由と平等の再考
本章では、自由と平等についての3つの基本的自由を区別している：
1. 他者からの支配や抑圧からの自由（移動の自由を含む）
2. 社会的制約や義務からの自由（社会的期待からの独立）
3. 自分自身の社会を創造・変革する自由（政治的想像力を行使する能力）

グレーバーは、現代の議論が主に1と2に焦点を当てる傾向があるが、3の側面が最も重要であると主張する。人類史において、人々は常に自分たちの社会形態を再発明し、変革してきた。

### 歴史的決定論への批判
グレーバーは、人類史を単線的な進歩の物語として描く歴史観に強く反対する：

• 複雑な社会組織が必然的に階層制や不平等をもたらすわけではない
• 技術の発展が社会形態を決定するという技術決定論は単純すぎる
• 現代の不平等は「自然な」結果ではなく、特定の歴史的選択の結果である
• 人類には常に異なる社会組織を選択する能力があった

この視点からすれば、現代の不平等や社会問題は避けられない運命ではなく、私たちの社会的・政治的選択の結果と言える。

### ホッブズとルソーの誤り
グレーバーは、社会契約論の二大巨頭であるホッブズとルソーの両方が誤った前提に基づいていたと主張する：

• ホッブズは「自然状態」を全ての対全ての戦争状態と描いたが、実際の狩猟採集社会はそのようなものではなかった
• ルソーは原初的な平等から不平等への単線的な堕落を想定したが、実際の歴史はもっと複雑だった
• 両者とも「社会以前」の人間という概念を想定したが、人間は常に社会的存在だった

グレーバーによれば、これらの思想家たちは先住民との対話から着想を得ながらも、それを単純化し、自分たちの政治的議論に利用したにすぎない。

### 現代への含意
本章の議論は、現代社会についての重要な問いかけをもたらす：

• もし現在の不平等が歴史的必然ではないとすれば、私たちには別の社会を想像し創造する可能性がある
• 過去の社会実験から学ぶことで、新たな平等と自由の形を模索できる
• 「人間本性」を固定的なものと見なすのではなく、人間の政治的想像力の可能性を再評価すべきである

グレーバーは、人類史を見直すことが単なる学術的関心ではなく、現代社会の問題を解決するための重要な一歩であると主張する。

### 結論
「人類の幼年期と決別する」という章題が示すように、グレーバーは私たちが「人類の幼年期」についての単純な物語から脱却し、より複雑で多様な人類史の理解へと移行する必要性を訴える。

• 人類史は単線的な進歩の物語ではなく、多様な社会実験の歴史である
• 現代の不平等は避けられない運命ではなく、特定の歴史的選択の結果である
• 過去の社会形態の多様性を理解することで、私たちは新たな社会的可能性を想像できる

グレーバーの議論によれば、「人類はこうあるべき」という固定観念から解放され、私たちが本来持っている社会を再創造する能力を取り戻すことが、現代社会の課題に向き合うための第一歩なのである。

本章は、人類学者としてのグレーバーの深い洞察と、歴史家・考古学者としての幅広い知識を反映し、私たちの社会や歴史についての常識的な見方に根本的な疑問を投げかける重要な問題提起となっている。彼の議論は、過去を理解することが単なる学術的関心ではなく、現在と未来のより公正な社会を想像し創造するための不可欠な作業であることを示している。