正しい放射能情報を【見つけるため】のサイト
このサイトを「デマサイト」という鶴さん
最終更新：
info_fukushima
-
view
>このサイトをデマサイトだと騒ぐ人がいる
date 15.06.08
"「自然由来と人工（原発事故や核実験）のものでは
核種が同じ ならば、
影響は同じです。」
自然放射線と人工放射線の区別を誤解。→@ryoFC氏作成の「デマサイト」：http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/48.html …"
"「放射線は、発生源によって自然放射線と人工放射線に分けられます。
ただし、
放射線自体･･」
「分けられます」が主文。「同じ」は但し書き。→@ryoFC「デマサイト」http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/48.html …"
何を言いたいのかよくわかりませんし、いくら「どこがデマなの？」と聞いても答えてくれません。
「自然と人工の由来が違う」と「放射線の種類（例：β線）が同じでエネルギー量が同じなら影響は同じ」ことが矛盾しないということが理解できないようです。
「自然と人工の由来が違う」と「放射線の種類（例：β線）が同じでエネルギー量が同じなら影響は同じ」ことが矛盾しないということが理解できないようです。
この方は私が「自然放射線と人工放射線を混同してる」かのようなことを言ってたのですが、
由来が自然だろうが人工だろうが、放射線の種類が同じなら性質や影響は同じ」と言ってるだけなので
むしろ「混同はしてない」のです。
由来が自然だろうが人工だろうが、放射線の種類が同じなら性質や影響は同じ」と言ってるだけなので
むしろ「混同はしてない」のです。
「砂糖と塩は別のものだが、色という性質では同じ」と言ってもいいわけですよね。
結論を先に言うと「とにかくデマサイトだ」という印象誘導をしたいだけのようです。
元々は「人工放射線と自然放射線（の影響）は違う」と言ってた人
そもそも、この人は自ら「市川定夫の動画」を持ちだして、当初「人工放射線と自然放射線（の影響）は違う」と言ってた人でした。
https://twitter.com/conAGW_proNuc/status/578349956378988544
"・『【必見】「天然放射能と人工放射能の違い」を進化の過程を踏まえて教える、人気予備校講師レベルのわかりやすい講義……「放射能はいらない」【文字おこし3】』"
と引用しています。
"・『【必見】「天然放射能と人工放射能の違い」を進化の過程を踏まえて教える、人気予備校講師レベルのわかりやすい講義……「放射能はいらない」【文字おこし3】』"
と引用しています。
で、多くの専門家などにツッコまれてしまい、主張の詳細はうやむやに
そして、いろんな人に（Twitter上で）「人工由来、自然由来関係なく、放射線が同じならエネルギー量あたりの影響は同じ」と指摘され
いつのまにか当初の「人工放射線と自然放射線（の影響）は違う」はなかったことに。
いつのまにか当初の「人工放射線と自然放射線（の影響）は違う」はなかったことに。
あろうことか、好き勝手にTogetterで不思議な理論展開をしていたのにツイートとコメントを削除
で、このサイトについてケチをつけてるのですが、何がデマなのか言えないモードに
で、ウチのサイトにケチをつけてるようですが、今となっては「デマサイト」というだけで
何がデマなのか教えてくれません。こういう人が「反被曝」側にいるのは非常に問題だと思うのですが。
何がデマなのか教えてくれません。こういう人が「反被曝」側にいるのは非常に問題だと思うのですが。
