直接行動 第6章 活動家文化 - inter_anarchist @ ウィキ

「CHAPTER 6: ACTIVIST CULTURE（活動家文化）」
第6章 活動家文化

この本の冒頭では、2000年初頭にニューヨークを訪れた最初のCLAC（反資本主義連合）のツアーについて触れました。この章では、約1年後の2002年に開催された2回目のツアーについて話を進めます。このツアーは、「テイク・ザ・キャピタル（首都を占拠しよう）」という行動のために計画されました。これは、カナナスキスでのG8会議に合わせてオタワで行われた抗議活動です。

CLACツアーとその新たな試み
こうしたツアーの観客は、ほとんどが白人のアナーキストたちでした。しかし、今回のCLACは新たな試みを行いました。それは、各訪問都市で地元のコミュニティに基づく団体から少なくとも1人のスピーカーを招くというものでした。ニューヨークでは、Desis Rising Up and Moving（略してDRUM）という急進的な南アジア系グループから、ランジャニットという名前のオーガナイザーが招かれました。

DRUMとその背景
当時、DRUMはニューヨークの活動家コミュニティで非常に高い評価を受けていました。特に移民の拘留問題に取り組む活動で知られていました。この問題は、2001年9月11日の事件直後に深刻化しました。中東系や南アジア系の人々が数百人規模で拘束され、そのまま「消えた」かのような状況が多発していたのです。

ランジャニットの講演は他のスピーカーたちとは異なっていました。彼は主に「活動家文化」への批判を行いました。彼自身、インド系でありながら、クイーンズ出身の労働者階級の子どもとして育ちました。彼は、自分が働きかけているコミュニティについて深く理解していると強調しました。

活動家文化への批判
ランジャニットは、シアトルでの大規模抗議以降、多くのアナーキストたちが「サミット巡り」から離れ、苦境にある地域コミュニティと密接に連携する方向を模索していると指摘しました。しかし、問題はアナーキストたちが独自の文化を作り上げてしまい、それが外部の人々とコミュニケーションを取ることを難しくしているという点でした。

彼が挙げた問題点は次の通りです：
• 服装、話し方、食事の選択：ヒッピー、パンク、そして主流の中流階級文化が混ざり合ったようなスタイルが、外部の人々にとって異質に映る。
• 衛生観念の拒絶：一部の活動家は、通常の衛生基準を無視しており、これは連携を求めているコミュニティから「不快」と見なされる。
• ヴィーガン食：完全菜食主義が広まっており、活動家以外の人々と一緒に食事をすることすら難しくなっている。

ランジャニットは、活動家文化が運動の可能性を妨げていると述べました。そしてアナーキストたちは、自分たちが本当に何を目指しているのかを決めなければならないとも語りました。すなわち、自分たちだけの小さなコミュニティを作り上げ、IMF会議などで大きな声明を発表するだけなのか、それとも資本主義のグローバリゼーションの影響を直接受けている「実際の」コミュニティと連携し、本気で変革を目指すのか、という選択です。

活動家たちの葛藤
アメリカの大都市でアナーキストとして活動していれば、このような批判をしばしば耳にすることになります。ある意味、それは必要な批判とも言えます。直接行動運動に参加する多くの白人たちは、自分たちが「文化」を持っているとは思っていません。彼らは、一般的な「アメリカ人」として振る舞っているだけだと考えています。その一方で、その「一般的なアメリカ的な生き方」には、どこか非人間的で、持続不可能で、間違っているところがあると感じています。

アナーキストとして、また革命家として、彼らは次のようなジレンマに直面します：
• 自分たちの「代替的な文化」を作り上げるのか？
• それとも、既存のシステムの影響を最も受けている人々と連携し、彼らの闘争を支えるのか？

これを簡単に言えば、自分たちの「疎外感」に焦点を当てるのか、それとも他者の「抑圧」に焦点を当てるのかという選択です。

文化そのものに反対することは可能か？
ランジャニットの指摘には説得力がありましたが、一つの疑問が浮かび上がります。それは、「文化そのものに反対することは可能なのか？」という問いです。

現代では、「文化」という言葉は非常に肯定的な意味合いを持つようになっています。ある人々が「文化」を持っているという事実が「問題」として扱われるのは、少し奇妙にさえ思えます。さらに言えば、ここで批判されている活動家文化は、より平等で、疎外のない、民主的で環境に優しい生活を作り出すという意識的な努力から生まれたものです。つまり、真に自由な社会にふさわしい文化を作り出そうという試みから生まれたものなのです。

この矛盾を解き明かすことができれば、アナーキズムというプロジェクトの根本的なジレンマにたどり着くことができるでしょう。

活動家文化のジレンマ：文化とその矛盾
活動家文化に対する批判が示す矛盾とは何でしょうか？これは、単なる行動の問題ではなく、アナーキスト運動全体の本質的な課題を浮き彫りにしています。アナーキズムは、疎外や不平等のない社会を目指す理想を掲げます。そのためには新しい文化が必要とされますが、同時に、その文化が新たな壁を生み出しているのです。

文化の「壁」
アナーキズムに基づいた活動家文化は、平等で民主的な社会を目指す努力の中で生まれたものです。しかし、その文化が他者に対して「閉ざされた空間」として機能してしまうことがあります。この閉鎖性は、以下のような形で表れます：
• 異なる文化への疎外感
活動家文化の特定のスタイルや価値観は、多くの人々にとって「奇妙」あるいは「異質」と映ることがあります。例えば、先に述べた服装や話し方、食事の習慣などが、それに当たります。これにより、アナーキストたちが支援しようとしているコミュニティとの間に無意識の壁が生まれます。

• 特定の人々だけが参加できる文化
一部の活動家たちは、自分たちの価値観やライフスタイルを「唯一の正しい道」と見なす傾向があります。この姿勢は、外部の人々にとって排他的に感じられることがあります。また、活動家文化そのものが、比較的特権的な立場にいる人々によって支えられている場合、さらにその印象が強まります。

例えば、あるアフリカ系アメリカ人のアナーキストは、「白人のアナーキストたちが着ているパンクスタイルの服を自分が着たら、15分以内に警察に連れて行かれるだろう」と述べています。このように、特定のスタイルが文化的特権の象徴として見られることもあるのです。

文化を放棄するべきか？
活動家文化の批判を受けて、「文化そのものを捨てるべきだ」という意見が出ることもあります。しかし、これは簡単に実現できるものではありません。なぜなら、アナーキズムの理想そのものが、新しい文化を作り上げることを求めているからです。

例えば、次のような質問が浮かび上がります：
• アナーキストたちは、自分たちの文化を維持しつつも、他者とどう連携すればよいのか？
• 外部の人々に受け入れられるために、どこまで妥協するべきなのか？

これらの問題は、活動家文化だけでなく、運動そのものの在り方に深く関わるテーマです。

文化とアイデンティティの関係
文化は単なる外面的な表現ではなく、アイデンティティの重要な一部です。活動家たちが自分たちの文化を捨てることは、彼ら自身のアイデンティティを否定することにもつながります。

例えば、あるアナーキストにとって、ヴィーガンであることや、パンクファッションを選ぶことは、単なる選択ではなく、資本主義や消費文化に対する抵抗の象徴です。そのため、「外部の人々に合わせるために文化を変える」という提案は、彼らにとって簡単に受け入れられるものではありません。

一方で、文化に固執することで、他者と連携する機会を失うリスクもあります。このバランスをどう取るかが、活動家文化の大きな課題となっています。

活動家文化を再考する
活動家文化が持つ矛盾を解決するためには、以下のような視点が必要です：
1. 開放性の確保
自分たちの文化を守りつつも、他者に対して開放的であることが求められます。これには、外部の人々の意見を尊重し、彼らが活動に参加しやすい環境を作る努力が含まれます。
2. 多様性の受容
活動家文化が単一の価値観やスタイルに支配されるのではなく、多様な背景や考え方を受け入れることが重要です。これにより、さまざまなコミュニティと連携しやすくなります。
3. 文化と目標のバランス
文化を完全に放棄するのではなく、それを運動の目標に合わせて調整する姿勢が必要です。例えば、特定のスタイルや習慣を維持しつつも、他者に対する配慮を忘れないようにすることが大切です。

結論：アナーキズムの未来に向けて
活動家文化に関する議論は、アナーキズム運動の根本的な問題を浮き彫りにしています。それは、「どのようにして自由で平等な社会を築くか」という問いです。この問いに答えるためには、活動家たちが自分たちの文化を批判的に見直し、他者との連携を模索し続ける必要があります。

文化は、単なる行動やスタイルではなく、社会のビジョンを形作る重要な要素です。アナーキズムの理想を実現するためには、文化を新しい形で再構築する努力が欠かせません。そして、この過程そのものが、より良い未来を作り出す第一歩となるのです。

---

全文

第6章 活動家文化
私はこの本を、2000年初頭にニューヨークを訪れた最初のCLAC（反資本主義連合）ツアーの話から始めました。ここでは、約1年後の話に飛びましょう。2002年のG8会議（カナナスキスで開催）に向けた「テイク・ザ・キャピタル（首都を占拠しよう）」という行動のため、CLACが行った2回目のツアーについてです。

こうしたツアーの観客は、通常、ほとんどが白人のアナーキストで構成されていました。しかし今回、CLACのメンバーたちは、各都市で地元のコミュニティに基づく団体から少なくとも1人のスピーカーを招くことを特に意識しました。ニューヨークでは、Desis Rising Up and Moving（略称：DRUM）という急進的な南アジア系グループからランジャニットという名前のオーガナイザーが招かれました。

DRUMと9.11後の移民問題
当時、DRUMはニューヨークの活動家コミュニティで非常に高い評価を受けていました。特に移民の拘留問題に取り組む活動で知られていました。9月11日の事件直後、中東系や南アジア系の人々が数百人規模で拘束され、ほとんど「消えた」も同然の状況に陥っていたことが背景にあります。

活動家文化への鋭い批判
他のスピーカーがキャンペーンの話や組織の課題について語る中、ランジャニットの話はそれとは一線を画していました。彼は主に「活動家文化」そのものへの批判を行いました。ランジャニットは、自分がインド系でありながら、クイーンズ出身の労働者階級の子どもとして育った経験を語り、自分が働きかけているコミュニティについて深く理解していると強調しました。

彼は次のように述べました。シアトルでの抗議以降、アナーキストたちは「サミット巡り」から脱却し、困難に直面している地域コミュニティともっと密接に連携しようと話し続けています。しかし、アナーキストたちは独自の文化を作り上げ、それが他者との連携を難しくしていると言うのです。具体的には、以下のような点を挙げました：
1. スタイルの問題
活動家たちは特定の服装や話し方、音楽や食事の好みを持っています。それは、ヒッピー、パンク、そして中流階級の白人文化が混ざり合ったハイブリッドなスタイルです。このため、活動家たちはその外見や振る舞いが原因で、他者と意思疎通を図ることが難しくなっています。

2. 衛生習慣
衛生基準を意図的に拒否する活動家たちの一部は、連携を求めている多くのコミュニティから「不快」と見なされています。

3. 食文化の隔たり
ヴィーガン（完全菜食主義）の食習慣は、多くの人々と同じ食卓を囲むことさえ難しくしています。

ランジャニットは、「活動家文化が運動の可能性を窒息させている」と強調しました。アナーキストたちは、自分たちだけの小さな特権的なコミュニティを作り上げ、IMF会議で資本主義を非難する声明を出すことを目指すのか。それとも、実際にグローバリゼーションの影響を受けている現実のコミュニティと連携し、変革に真剣に取り組むのか、その選択を迫られていると指摘しました。

活動家文化が抱える矛盾
アメリカの大都市でアナーキストとして活動していれば、このような批判を耳にする機会は少なくありません。これらの批判が頻繁に繰り返されるのは、ある意味ではそれが的を射た指摘だからです。

活動家文化における大きな矛盾は、こうした文化を作り上げることが運動において必要である一方で、その文化が他者にとって「壁」となってしまう点にあります。ランジャニットが指摘したように、アナーキストの文化はしばしば「白人特権の象徴」として見られることがあります。例えば、あるアフリカ系アメリカ人のアナーキストはこう言います。「白人のアナーキストがするようなパンクスタイルの服装を私がしたら、15分以内に警察に連れて行かれるだろう」と。

文化を放棄するべきか？
このような批判を受けて、「活動家文化を完全に捨てるべきだ」という意見が出ることもあります。しかし、これは簡単に実現できることではありません。活動家文化は、疎外感や不平等のない社会を目指す努力の中で生まれたものであり、それを放棄することは、運動の目標そのものを否定することになりかねないからです。

活動家文化の再構築
文化そのものを捨てるのではなく、次のような視点から活動家文化を再構築することが求められます：
1. 連携のための開放性
他者とつながるために、より開かれた文化を作り上げる努力が必要です。

2. 多様性の尊重
特定の価値観やスタイルだけに固執せず、多様な背景や意見を受け入れる姿勢が重要です。

3. 実践的な目標の調整
自分たちの文化を維持しつつも、運動の目標に応じて柔軟に調整する姿勢を持つことが重要です。

文化への批判と「自由な社会」の文化形成
活動家文化への批判には矛盾が含まれています。一方で、その文化が特定のグループを排除しているという正当な懸念がありますが、同時にそれは、平等で持続可能な社会を目指す努力の結果として生まれたものです。この章の中心的なテーマは、「文化を放棄することが本当に可能か」という問いです。

文化という言葉は、今日ではほとんどの場合、肯定的な意味で使われます。「文化が問題である」と聞くと違和感を覚える人も多いでしょう。しかし、この場合、問題視されているのは、活動家文化が外部の人々とつながることを難しくしているという点です。

• 「自由な社会」にふさわしい文化とは

活動家文化の多くの側面は、より自由で平等な社会にふさわしい文化を形成しようとする意識的な試みから生まれています。その目的は、権威主義や疎外感を克服し、民主的でエコロジカルな生活様式を実現することです。これらの試みには価値がありますが、ランジャニットの批判が示すように、それが他者との協力を妨げる場合もあります。

この矛盾を解決するには、「自由な社会」にふさわしい文化とは何かを問い直す必要があります。自由な社会とは、個々の文化的表現を抑圧するのではなく、それぞれの文化が共存し、互いに影響を与え合う場を作り出すものです。そのためには、既存の活動家文化の在り方を批判的に見直し、多様性を受け入れる姿勢が必要です。

活動家文化の内部矛盾
活動家文化が持つ内部的な矛盾についてさらに深く掘り下げると、次のような問題が浮かび上がります：
1. 連携と独自性のジレンマ
活動家たちは、より広いコミュニティと連携する必要性を認識しつつも、自分たちの独自性や価値観を守りたいというジレンマに直面しています。この矛盾が解消されない限り、活動家文化は外部との協力を深めることが難しい状況にあります。

2. 「象徴」としての文化
活動家文化は、しばしばその象徴性によって問題を引き起こします。特定の服装や言葉遣い、行動様式は、それ自体が政治的なメッセージを持っています。しかし、その象徴性が強すぎると、外部の人々にとって排他的に感じられることがあります。

文化を「問題」とすることのパラドックス
文化は人々のアイデンティティの重要な一部であり、それを否定することは個人やグループの存在そのものを否定することに等しい場合があります。それゆえ、「文化が問題である」という主張自体が議論を呼ぶのです。特に、活動家文化がアナーキズムの理念に基づいて作られている場合、その文化を批判することは、アナーキズムの目指す社会を批判することにもつながります。

この矛盾を解決するには、次のようなアプローチが必要です：
1. 文化の相対化
活動家文化を絶対的なものとして捉えるのではなく、他の文化と同じように相対的なものとして扱う姿勢が求められます。

2. 文化的多様性の尊重
活動家文化が他の文化と対立するのではなく、それらと共存し、互いに学び合う関係を築くことが重要です。

活動家文化とアナーキズムの未来
アナーキズムは、疎外や抑圧を克服し、すべての人々が自由に生きられる社会を目指します。そのためには、新しい文化の形成が不可欠です。しかし、その文化が他者との協力を妨げるものであってはなりません。

活動家文化の未来に向けて、次のような問いが重要になります：
• どのようにして他者と連携しつつ、自分たちの文化的アイデンティティを守ることができるのか？
• 新しい文化を形成する際に、どのように多様性を取り入れるべきなのか？
• アナーキズムの理想を実現するために、文化と政治の関係をどう再構築すべきなのか？

これらの問いに答えることができれば、活動家文化の持つ可能性を最大限に引き出し、より良い社会を築くための道が開かれるでしょう。

---

〈中断〉
この章の翻訳はここで一区切りとします。続きや次の章の翻訳を希望される場合はお知らせください！