カントの人種差別 (DeepL翻訳) 1
https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#Racism
https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#Racism
カントの人種論と彼の偏見に満ちた信念は、近年のカント研究において最も論争の的となっている分野のひとつである[197][198][199]。彼の著作に存在するあからさまな人種差別主義と排外主義に異論を唱える者はほとんどいないとしても、より論争の的となっている問題は、それが彼の他の貢献をどの程度低下させ、あるいは無効にしているかという点である。カントの最も厳しい批判者は、カントは家畜奴隷制度や差別を支持するために意図的に科学を操作したと主張している[200][201][197]。また、カントが科学の未熟な時代に生きており、多くの誤った信念、なかには人種差別的な信念が、進化論や分子遺伝学など、今日では当たり前の科学よりも数十年も前に現れていたことを認める者もいる[197][198][202][203]。哲学者のチャールズ・W・ミルズ（Charles W. Mills）ははっきりと言う： カントはまた、近代的な "科学的 "人種差別の誕生の中心人物の一人と見なされている。カロルス・リンネウスやヨハン・フリードリッヒ・ブルーメンバッハのような初期の人種思想の他の貢献者たちが、『経験的』（引用者注：要注意！）な観察しか提供しなかったのに対して、カントは本格的な人種論を生み出した」[204]。
古代ギリシャの4つの気質を用いて、カントは白人のヨーロッパ人、黒人のアフリカ人、赤人のアメリカ先住民を含む人種カテゴリーの階層を提唱した[205]。キャリアの大半は科学的人種主義の支持者であったが、カントの人種に関する見解は人生の最後の10年で大きく変化し、最終的には『永久平和』において人種階層とヨーロッパの植民地主義を否定した： 199][206][205][h]カントは混血に反対しており、白人は「劣化」し、「すべての人種がヨーロッパ人の道徳や習慣を採用するわけではない」ことから「人種の融合」は望ましくないと考えていた。カントはまた反ユダヤ主義者でもあり、ユダヤ人は道徳的秩序が必要とする物質的な力を超越することができないと信じていた。このように、ユダヤ人は自律的で理性的なキリスト教徒とは正反対の存在であり、したがって倫理的なキリスト教社会に組み込まれることは不可能であるとしている。カントは『人間学』の中で、ユダヤ人を「詐欺師の国」と呼び、「超越論的自由の道ではなく、物質世界への隷属の道を歩んできた集団」として描いている[210]。
ミルズはカントが「公衆の消費のために消毒され」、彼の人種差別的な著作は都合よく無視されていると書いている[211]。ロバート・ベルナスコニはカントが「人種に関する最初の科学的定義を提供した」と述べている。エマニュエル・チュクウディ・エゼは1990年代に西洋の哲学者たちの間で人種差別に対するカントの貢献を明るみに出したと評価されている。特に、カントは『永久平和』（1795年）において、人種階層や非白人の権利や道徳的地位の低下に関する過去の見解を否定したと論じている。この著作では、カントはヨーロッパの植民地主義に対して、道徳的に不当であり、先住民の持つ平等な権利とは相容れないと主張する。クラインゲルトは、カントの人種主義的人間学に関する文献において、晩年におけるカントの見解のこの変化はしばしば忘れ去られるか無視されてきたとし、この変化は人種的ヒエラルキーが普遍化された道徳的枠組みとは相容れないものであるという事実を遅ればせながら認識したことを示唆していると論じている[199]。
カントの人種差別的なレトリックは18世紀における学問と科学の状況を示しているが、ドイツの哲学者ダニエル＝パスカル・ゾーンは、当時の引用を文脈から外すことの危険性を説いている。カントの最も非道な引用の多くは、カント、ヘルダー、自然科学者ゲオルク・フォルスター、その他当時の著名な学者たちの間で交わされた公的なやり取りである1777年から1788年にかけての一連の論文から引用されている[213][214][215]。カントは、人類のすべての種族は同じ種であると主張し、種族は別個の種であるとするフォースターらの立場に異議を唱えている。彼の解説は時に明らかに偏っているが、ある種の極端な記述は、特にフォースターや他の著者を言い換えたり、対抗したりするためにパターン化されたものであった[197][198]。ゾーンは、カントの学問の全円弧を考察することによって、彼の哲学的著作と人類学的著作の両方において、「彼が時代精神に対抗して人類の単一性を主張する」[198]進展に注目している。
