Claude⒊5
はい、その文章を日本語に翻訳いたします。
雑誌
2024年7月22日
アメリカ合衆国
政治 党派政治
2024年7月22日
アメリカ合衆国
政治 党派政治
我々はどのカマラ・ハリスを得るのか？
著者
ブランコ・マルセティック
ブランコ・マルセティック
カマラ・ハリスは民主党の大統領候補になる可能性が高いようです。彼女の政治経歴を振り返ると、進歩的な業績と保守的な業績を常にバランスよく積み重ねてきた政治家であることがわかります。
カマラ・ハリス副大統領は、2024年7月17日、ミシガン州カラマズーで、トランプ政権の元国家安全保障官オリビア・トロイ氏と元共和党支持者アマンダ・ストラットン氏とのモデレートされた対話の前に発言を行いました。(クリス・デュモンド / ゲッティイメージズ)
ジョー・バイデン大統領が大統領選から衝撃的に撤退したことで、4年後が自分の番だと考えていた野心的な民主党政治家たちに門戸が開かれました。すでに、党の大物、メディア、寄付者、そしてバイデン自身が、予想通り、ある1人の名前に集中しています。それは、バイデンの副大統領であるカマラ・ハリスです。
国が民主党候補としてのハリスの指名、さらにはハリス大統領誕生の現実的な可能性に直面する中で、明らかな疑問は、カマラ・ハリスとは一体誰なのか、ということです。それは彼女自身も答えるのに苦労するかもしれない質問です。
バラク・オバマ時代からバーニー・サンダースが全国的に台頭した時代への変化を経験した多くの民主党政治家と同様に、ハリスも時に不器用な変身を遂げ、厳しい犯罪取り締まりを行う検察官から進歩的な火付け役へ、そして最新の姿へと変化してきました。その過程で、彼女は貪欲な企業利益追求者に対する成功裏の法的措置や、一部の警察改革の推進など、注目すべき進歩的な成果を上げてきました。
しかし、ハリスのキャリアについては、不安を感じる理由が十分にあります。特に、彼女のキャリアの大半を占め、現在ではドナルド・トランプとの戦いに備えて重視しようとしている検察官時代については、なおさらです。2020年の大統領選挙戦で、メディケア・フォー・オールや人種隔離解消のためのバス通学政策について有名な意見変更を繰り返したハリスは、自身の信念に忠実な政治家、あるいは労働者階級のアメリカ人を悩ます構造に挑戦するために意味のある措置を講じる意思のある人物としては、しばしば自らを示してきませんでした。民主党の有権者にとっての問題は、今回はどのようなハリスが現れるのかということです。
功績の認められるべき点
まず、良い点から始めましょう。ハリスのキャリアは時に賞賛に値するものでした。
ハリスの原則の最初の試練は2004年、サンフランシスコの地方検事(DA)に当選した直後に訪れました。彼女は死刑を科さないことを約束して当選しました。就任から6ヶ月も経たないうちに、ハリスは、潜入捜査官を殺害した21歳の犯人に死刑を求める声を上げた市の警察署長や一般の警官、民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員など、一致団結した声に反対しました。
警官の葬儀で、2000人の警官がファインスタイン上院議員に起立して拍手を送りました。ファインスタイン上院議員は葬儀に出席していたハリスを批判する演説をしたのです。州の司法長官と元上院議員のバーバラ・ボクサー(後にハリスが引き継いだ議席)は、ハリスの決定を回避する方法を探しましたが、最終的には失敗しました。ハリスの毅然とした態度のおかげで、殺人犯は死刑を免れました。
言い換えれば、キャリアの最初の段階で、ハリスは自分の党と市の警察署に反対し、公の場で屈辱を味わいながらも、反動的な要求に抵抗したのです。
その後2009年、ハリスの共和党の司法長官選の対立候補は、彼女の反死刑の立場を利用して、この選挙を自身の言葉を借りれば「死刑に関する国民投票」にしようとしました。ハリスは譲歩しませんでした。
ハリスは刑事司法制度の頻繁な批判者でもあり、これは励みになる兆候です。彼女は2009年の著書『スマート・オン・クライム:キャリア検察官の安全プラン』で自身の哲学を概説しました。この本のタイトルは、ハリスにとって常套句となりました。彼女の「スマート」なアプローチは、本によれば、「犯罪者のキャリアをずっと早い段階で短絡させる」「犯罪者を永久に制度から排除する」「再犯率を下げる」「刑事司法制度に入る若年犯罪者の数を減らすための包括的な取り組みに投資する」ことを含んでいます。彼女の提案の1つは、非暴力的な受刑者と一部の若年犯罪者に就職のためのスキルを教えることでした。
そのために、ハリスはカリフォルニア州の三振法改正を支持し、非暴力的な「三振」を犯した犯罪者に終身刑を求めることを控え、2004年にはBack on Trackプログラムを導入しました。このプログラムは18歳から24歳までの初犯者を18ヶ月間のコミュニティカレッジの見習いプログラムに参加させるもので、これにより市の再犯率が6年間で54%から10%に低下しました。後に彼女は保護観察官に対し、性犯罪者に対する居住制限を執行しないよう命じました。
地方検事、そして後にカリフォルニア州司法長官として在任中、彼女は多くの進歩的な立場を取りました。反同性愛のプロポジション8に反対し、オバマケアを法廷で擁護し、不法移民の弁護士資格取得を支持し、ウェブサイトのデータ収集に関する透明性を高める法案を後援し、カリフォルニア州の忌まわしい「ゲイを撃て」という投票提案に反対し、公立大学が入学許可において人種を考慮することを認めるよう最高裁判所に促す意見書を提出しました。彼女の指示の下、州の司法省はボディカメラを採用し、カリフォルニア州の警察官は潜在的な人種的偏見のトレーニングを受けることになり、彼女のオフィスはレイプキットの検査を加速したことで賞を受けました。
ハリスはまた、企業の不正行為に立ち向かう点でも評価に値する記録を持っています。2011年、彼女は他の31の州の司法長官が署名した法廷助言書を最高裁判所に提出し、製薬会社が競合他社に支払いをして自社の医薬品のジェネリック版を市場に出さないようにする慣行を終わらせようとしました。2012年には、司法長官事務所にプライバシー執行保護ユニットを設置し、ある時点で顧客のコンピューターにスパイウェアを密かにインストールしていた会社に罰金を科しました。
2011年には、15年間にわたって州の貧困層および障害者向け保険プログラムに過大請求していた会社に対し、数十年ぶりの大規模な詐欺和解を成立させました。彼女は、略奪的貸付に関与した元カントリーワイド社の幹部2人と650万ドルの和解に達し、住宅所有者権利章典を求めました。これにより州の差し押さえが急減し、デイリー・コスは彼女を「銀行家の最悪の悪夢」と宣言しました。
ハリスはまた、環境汚染者を追及してきた強力な実績があります。地方検事として、彼女はサンフランシスコに初の環境正義ユニットを設置し、不法投棄や大気汚染に関する事件に取り組みました。司法長官として、彼女はBP、シェブロン、コムキャスト、コスコ・ブサン、エクソンモービル、サウスカリフォルニア・ガス・カンパニーなどの企業を追及し、コスコ・ブサンは2007年のサンフランシスコ湾での流出事故について、同種の和解としては最大規模の合意に達しました。
ドナルド・トランプの在任中、ハリスはさらに発言を強めました。彼女は単一支払者方式の医療保険制度と、年収14万ドル未満の家庭向けの無料大学授業料を支持するようになりました。彼女はトランプの政策の頻繁な批判者です。上院議員としての短い期間に、彼女は黒人女性の賃金格差を解消するための法案や、米国の入国港で拘束された人々の権利を明確にする法案を提出し、連邦最低賃金を引き上げ、ビッグオイルの税制上の抜け穴を塞ぎ、危険な農薬の農業利用を禁止し、北極海での新規の石油・ガスリースや古いリースの更新を停止する法案を共同提案しました。
これらすべてを見ると、ハリスの記録は印象的に見えます。しかし、よく調べてみると、彼女の記録と、実際、彼女が表明した原則への献身は、それほど完璧ではありません。
「スマート・オン・クライム」
しかし、ハリスの記録は、彼女が掲げた理念を損なう政策によって特徴付けられています。
死刑はその典型的な例です。ハリスは、莫大な圧力を受けながらも、ある男性の処刑を拒否したことで称賛に値します。しかし、彼女の誇るべき個人的な反対姿勢にもかかわらず、司法長官時代に死刑に異議を唱えることはなく、実際にはまったく逆のことを行い、積極的に死刑の存続のために働きかけました。
連邦判事がカリフォルニア州の死刑執行を違憲と判断した際、ハリスは「欠陥のある」決定だとして控訴しました。彼女はこの件が連邦裁判所を経由する間も、死刑を擁護し続けました。
司法長官の仕事は、自身の見解に関わらず州法を擁護することだと反論する人もいるでしょう。しかし、対照的に、ハリスは反同性愛のプロポジション8を法廷で擁護することを拒否し、「裁判官によって違憲と判断されたプロポジション」だと呼びました。
このパターンは、ハリスの刑事司法へのアプローチにも見ることができます。それ以来、ハリスはしばしば良い話をしてきました。彼女は、バーバラ・ボクサーの上院議席を争った対立候補を攻撃し、「より多くの子供たちを刑務所に送り、より多くの刑務所を建設し、非暴力犯罪に対する必須最低刑を引き上げることで、アメリカの大量収監の危機に拍車をかけた」と批判しました。彼女は女性の収監の悲劇についての記事を書き、女性が刑務所で受ける虐待や、収監の彼女たちの扶養家族への経済的コストを指摘しました。彼女はしばしば、犯罪に対して「軟弱」であるべきか「厳しく」あるべきかという選択は誤った二者択一であり、代わりに「スマート」であるべきだと述べてきました。
しかし、ハリスの「スマート・オン・クライム」アプローチは、「タフ・オン・クライム」アプローチと驚くほど似ています。
実際には、ハリスはカリフォルニア州の独特に残酷な三振法を擁護しました。これは全米で唯一、3回目の「ストライク」が軽微な重罪であっても終身刑を科す法律でした。彼女は有権者に対し、厳しい法律を改正しようとする住民投票案「プロポジション66」を否決するよう呼びかけました。この法案は、重大または暴力的な重罪のみが終身刑のきっかけとなるようにするものでした。
ハリスは、有権者が法案を否決すれば、自身が別の改革案を提出すると約束しました。しかし、ハリスの提案は生ぬるい中途半端なものでした。単に一部の三振を排除するだけでした。ハリスは後に、プロポジション66と同じ内容の別の住民投票案を支持しましたが、これは以前に殺人、強姦、児童への性的虐待で有罪判決を受けた者が、比較的軽微な3回目のストライクで終身刑を受けることを引き続き許可するものでした（ただし、重大でない3回目のストライクを受けた者が再審を請願することも認めました）。
ハリスの三振法に対する強気な姿勢は異例でした。彼女が司法長官選に出馬した際、共和党の対立候補は実際にこの問題で彼女の左側に立ちました。事実、4年前、ロサンゼルス郡の地方検事だった彼は、この法律の改革を提案していました。ハリスはそれを支持していませんでした。
確かに、ハリスは非暴力的な三振に対して終身刑を求めることを控える数少ない検察官としての評判を持っていました。しかし、法律をそのままにしておくことで、将来のより攻撃的な検察官が不当な判決を下し続ける自由を与えたことを考えると、これはほとんど意味がありませんでした。
幸いなことに、法律の最終的な改革により、これは実現しませんでしたが、ハリスのおかげではありませんでした。2012年と2014年、カリフォルニア州の有権者は2つの住民投票案を可決し、裁判官に量刑においてより多くの裁量権を与え、遡及的に特定の軽犯罪に対する罰則を軽減しました。ハリスはどちらにも公の立場を取らず、投票用紙の文言を書く義務と対立すると主張しました。彼女の前任の司法長官を務めた同僚の民主党員は、この言い訳を「でたらめ」と呼びました。
ハリスの厳しい懲罰的措置への取り組みは、三振法に限定されませんでした。最近の女性の収監とその経済的影響に関する懸念にもかかわらず、地方検事時代、彼女はサンフランシスコで導入した反怠学法の州全体版を成功裏に推進しました。この法律は、慢性的に怠学する子供の親に最大2,000ドルの罰金と1年の禁固刑を科すことを脅かすものでした。2012年10月までに、この法律の下で2人の母親が投獄されていました。
「私たちは親に警告を発しています」と彼女は司法長官就任演説で述べました。「あなたが子供に対する責任を果たさない場合、私たちは法律の全ての力と結果に直面させるよう努力します。」
ハリスのこれらの措置の推進は、サンフランシスコの地方検事になって以来持ち続けてきた怠学問題への情熱の現れだと彼女は説明しています。しかし、ロサンゼルス・デイリー・ニュースは - 彼女を支持する社説の中で - 「ハリスが選挙シーズンの焦点として怠学を選んだのは、それが政治的リスクの少ない問題だからだと結論付けざるを得なかった」と主張しました。
当時、ハリスは怠学に関する州全体のデータ収集を推進していました。彼女は、これが将来の反怠学政策に情報を提供し、サンフランシスコで最初に導入したものだと述べました。しかし、デイリー・ニュースが市でのこのデータ収集が何を示したのか尋ねたとき、「彼女はそれを知らないか、考えたことがないように見えた」と同紙は書きました。
ダニエル・ラーセン事件におけるハリスの行動は特に懸念されます。
ラーセン事件は最初から最後まで正義の失敗でした。1999年、2人の警官が、以前に強盗で有罪判決を受けていたラーセンが6インチの長さのナイフをウエストバンドから引き出し、車の下に投げ捨てるのを見たと主張した際、彼はハリスが支持した三振法の下で27年から終身刑を宣告されました。
一瞬、その罪に対する刑が不当に厳しかったことを忘れてください。警察は最初からラーセンを不当に捜索の対象としており、目撃者はナイフを投げたのはラーセンではなく、彼と一緒にいた男だったと報告していました。裁判では、ラーセンの無能な弁護士（後に資格を剥奪される）は一人の証人も調査せず、法廷に一人も提示しませんでした。
11年後、裁判官は証拠の不足とラーセンの弁護士の無能さを理由に有罪判決を覆しました。しかし、2年後もラーセンは依然として刑務所にいました。なぜでしょうか？それは、現在は大量収監の声高な反対者であるハリスが、ラーセンが書類を提出するのが遅すぎたという形式的な理由で、判事の決定に対して上訴したからです。
何万人もの人々がハリスにラーセンの釈放を請願し、多くの市民権団体も同様に正しいことをするよう呼びかけました。しかし、14年後に最終的に釈放された後でさえ、ハリスは彼の釈放に異議を唱え、5ヶ月後、ラーセンは自分が犯していない罪で刑務所に戻らないよう再び法廷で闘っていました。
同様に、ハリスの大量収監に対する懸念は、カリフォルニア州のジェリー・ブラウン知事が刑務所の過密を削減するよう最高裁判所から命じられた際に、受刑者を民間刑務所や空き県刑務所に移す7億3000万ドルの計画を発表した時にも出てきませんでした。ハリスが何か批判の言葉を発するだろうと期待されたでしょう。特にカリフォルニア州の上院議長が、受刑者にメンタルヘルスと薬物治療を提供することに焦点を当てたより良い代替案を持っていたにもかかわらず。しかし、彼女は沈黙を保ちました。サンホセのマーキュリー・ニュースは彼女の不作為を批判し、正しくも「彼女はこの問題について本を書いた」と指摘しました。
ハリスはまた、「麻薬戦争は失敗だった」と我々に思い起こさせることもあります。しかし、司法長官時代のハリスの薬物改革に関する記録は存在しません。
彼女は、マリファナを米国麻薬取締局の最も危険な物質のリストから外そうとする他州の試みに加わることを選びませんでした。当時のバラク・オバマ大統領がカリフォルニア州の医療用マリファナ販売所を摘発した際、ハリスは空虚な声明を出しました。2012年、ニューヨーク・タイムズが全国的な合法化を支持してからわずか1週間後、そして麻薬戦争の失敗について警告し始めてから1年も経たない時期に、娯楽用マリファナの合法化について尋ねられたハリスは笑いました。三振法の場合と同様に、2014年の共和党の対立候補がこの問題で彼女の左側に立ちました。
ハリスのアプローチの限界は、警察による射殺事件に対する彼女の行動にも同様に見られます。彼女は、警官が関与する射殺事件に関する報告書をオンラインで公開することを義務付け、偏見トレーニングを義務化し、司法省の職員にボディカメラの着用を義務付ける法案を支持しました。しかし、地方検事として、彼女は有罪判決につながった警察官の証言を行った警官の名前を、その警官の逮捕歴や不正行為の履歴にもかかわらず公開することを拒否しました。司法長官として、彼女はまた州全体での警察官のボディカメラ導入に反対し、致命的な警察による射殺事件を彼女のオフィスが調査することを義務付ける法案に反対しました。
カリフォルニア州議会黒人議員団（同じ民主党員）のメンバーは後者について彼女を批判しました。同様に、ブラック・ライブズ・マター活動家で汎アフリカ研究の教授であるメリーナ・アブドゥラは次のようにコメントしました。「これは臆病になる時ではありません。...マーティン・ルーサー・キングは、黒人に待つように言うことは決して来ないことを意味すると言いました。」
これらは、この問題について彼女を批判した多くの市民権擁護者や活動家の一部に過ぎません。サンフランシスコの公設弁護人ジェフ・アダチや、マリオ・ウッズ正義連合のオーガナイザーで元ハリス支持者のフェリシア・ジョーンズなども含まれます。ジョーンズは「ハリスが介入する前にどれだけ多くの人々が死ぬ必要があるのか」と疑問を呈し、「あなたを今の地位に就かせた人々に背を向けた」と非難しました。ハリスの擁護者たちは、彼女を批判する少数の白人を取り上げ、「同じ3人」が批判していると不平を言っていますが、彼女の記録を批判する様々な人々を見つけるのは難しくありません。そのうちの多くは有色人種です。
実際、カリフォルニア州の刑事司法制度を再構築するのに適した立場にあったにもかかわらず、ハリスはこの問題について州内では周辺的な人物としての評判を持っています。オレンジカウンティ・レジスターが指摘したように、彼女は一部の人々から「慎重すぎて、しばしば計算高い政治家」と見なされ、論争を呼ぶ問題を避けてきました。
ロサンゼルス・アーバン・ポリシー・ラウンドテーブルの会長であるアール・オファリ・ハッチンソンは、サクラメント・ビーに対し、ハリスは「完全な刑事司法改革のためのより活発な擁護者になれたはず」であり、「大胆で勇敢になることを躊躇した」と語りました。「ハリスの役割は刑事司法制度の再構築において決定的なものではなかった」と同紙は書きました。「ピラミッドは揺れ動いたが、しばしばそれを揺るがしていたのは彼女ではなかった。」
ハリスは、カリフォルニア州の受刑者が州の独房使用に関して起こした訴訟を却下しようとし、彼女のオフィスは「カリフォルニア州の刑務所には『独房監禁』は存在しない」と主張しました（にもかかわらず、この件は最終的にこの慣行に打撃を与える画期的な和解に発展しました）。彼女はトランスジェンダーの受刑者の性別再指定手術の要求をブロックしようとしました。検察官が被告人の自白の筆記録に偽造された自白を挿入し、控訴裁判所が「極悪な政府の不正行為」と呼んだ際、ハリスはこの件を上訴し、身体的暴力を伴わなかったため「極悪」ではないと主張しました。
ハリスの記録の中でより悪質な汚点の1つは、セックスワーカーの権利に対する彼女の敵対的な姿勢です。
ハリスは、カリフォルニア州で売春を合法化しようとするセックスワーカーの権利団体が起こした訴訟と戦いました。しかし、さらに悪いのは、セックスワーカーが頻繁に利用するオンライン広告サイトBackpageに対する彼女の執拗な追及でした。ハリスは上院選挙の直前に不審なタイミングでBackpageに刑事告発を行い、「世界最大のオンライン売春宿」だと非難しました。この執拗な圧力により、最終的にウェブサイトは成人向け広告セクションを閉鎖せざるを得なくなりました。
Backpageは決して賞賛に値する組織ではありませんでした - 通常のセックスワークに加えて、しばしば児童の性的人身売買にも利用されていました（ただし、性的人身売買被害者のシェルターを運営していたロイス・リーは、その閉鎖を「悲しい日」と呼び、行方不明の子供を発見し、売春斡旋業者を起訴するための「重要な捜査ツール」だったと述べています）。しかし、それはまた、セックスワーカーが路上に出たり、売春斡旋業者と働いたりせずに顧客を見つけるための安価で簡単で安全な方法でもありました。その閉鎖は、セックスワーカーを不確実で危険な状況に追い込みました。
「カマラ・ハリスはその場所を閉鎖するよう圧力をかけましたが、カリフォルニアの母親たちがより良い経済的アクセス、安全な住宅、教育、医療を通じて家族のケアをより良くできるようなプログラムは作りませんでした」とあるセックスワーカーは不満を述べました。「セックスワーカーはそれらのものを支払うためにこの仕事を選んでいるのです。」
ハリスは少なくとも一部の問題について正しい方向に進む能力を示しています。2017年、彼女はランド・ポールとともにニューヨーク・タイムズに寄稿し、保釈金が「低所得コミュニティや有色人種のコミュニティに不釣り合いに害を与えている」と説明し、その改革または置き換えを求めました（彼女とポールはそのための法案を提出しました）。しかし、2016年6月の時点では、彼女は裁判所で保釈金の合憲性を擁護していました。その年の12月までに、彼女は逆の主張をしていました。
そこまで民権擁護者ではない
ハリスの犯罪に対する姿勢を考えると、彼女が常に最も熱心な市民的自由の擁護者ではなかったことは驚くべきことではないかもしれません。
確かに、ハリスはカリフォルニア州の保護観察官に、性犯罪者に対する包括的な居住制限を執行しないよう命じました。この命令は、多くの場合、性犯罪で有罪判決を受けた人がどこにも住むことができなくし、3年間でホームレスの性犯罪者人口を24倍に増加させた法律の不当な適用を終わらせました（ホームレス状態にすることの残虐性に加えて、性犯罪者の再犯リスクはホームレス状態で劇的に上昇し、皮肉にも公衆の安全性を低下させる可能性があります）。
しかし、彼女がそうしたのは、州最高裁判所がこれらの制限を違憲と判断した後であり、下級裁判所による同様の決定に対して上訴した後でした。ハリスは2006年に、これらの規則を制定した住民投票法案であるジェシカ法を支持していました。三振法に対する彼女の立場と同様に、2010年の共和党の対立候補はこの問題で彼女の左側に立ちました。
ほぼ同時期に、ハリスはFacebookのようなソーシャルメディアサイトの使用を性犯罪者に禁止する法案を後援しました。この法案は、プライバシーと市民的自由への懸念だけでなく、効果がないという理由でも多くの批判を受けました - 子供に対する性犯罪のほとんどは知人によって行われ、オンラインで子供から性行為を勧誘した大人のほとんどは登録された性犯罪者ではありませんでした。しかし、多くの人が指摘したように、ハリスはこの法案を司法長官選に出馬した年に後援していました。
ハリスはまた、家族のDNA検索の大きな支持者でもありました。これは、犯罪を解決するために、DNA試料をDNAデータベース内の他の試料と比較して可能性のある親族を見つけ、さらに遺伝子検査と分析を行ってマッチを確認する議論の的となる技術です。プライバシーの懸念から、この技術はカナダでは採用されておらず、メリーランド州とワシントンDCでは違法とされています。懸念事項には、DNA証拠における人為的ミスのケースが珍しくないこと、家族検査が有色人種のコミュニティに不釣り合いな影響を与えること、家族の秘密が明らかになる可能性、そしてこの技術ですでに間違いが起きていることなどがあります。
カリフォルニア州は2009年にジェリー・ブラウンの下でこの技術を採用した最初の州でしたが、ハリスは熱心にそれを継続しました。2011年、彼女は家族検索の数を2倍にするための新しい資金を発表し、LAタイムズに「カリフォルニア州は多くの面でこの分野の最先端にいます」と語り、「私たちが国のモデルになると思います。本当にそう思います」と述べました。
実際、カリフォルニア州の家族DNA検査の使用は特に侵襲的です。州は、逮捕されただけで罪に問われていない人からでさえ、DNA試料の収集と保存を許可しています。アメリカ自由人権協会（ACLU）は、オークランドの女性がイラク戦争に反対するサンフランシスコでの抗議中に逮捕され、罪に問われていないにもかかわらずDNA試料の提供を強制されたときに、カリフォルニア州のDNA収集をブロックする訴訟を最初に起こしました。
ハリスは同様に、民事資産没収の強力な支持者でした。起訴前に利益を没収することを検察官に許可する法案を後援しました。それよりも何年も前に、彼女は資産没収を改革しようとするAB 639法案に反対しました。この法案は州議会を簡単に通過しましたが、すぐに法執行機関からの一致団結した反対の壁にぶつかり、ハリスもその一員でした。
また、宗教的に義務付けられたひげのために刑務所警備員として働くことを禁じられたシーク教徒の男性の事例もありました。ハリスは、彼のひげがガスマスクを適切に装着できないため、その仕事に不適格だと主張しました。これは、カリフォルニア州の矯正・更生局の規則が特定の医学的理由でガードがひげを生やすことを許可しているにもかかわらずでした。
北カリフォルニアACLU、アジア系アメリカ人弁護士協会、アメリカ・イスラム関係評議会を含む多くの市民権団体や法律団体が、ハリスにこの矛盾を指摘する手紙を書きました。彼女は、医学的免除は政策が施行される前にマスク装着をパスした警備員にのみ適用されると主張しましたが、その男性の弁護士はこれが事実ではないと述べました。
妥協での和解
ハリスの記録の中で最も重要な業績と言えるのは、広範な差し押さえ詐欺に関与した銀行の扱いです。これは前回の選挙戦で彼女の政治的アピールの中核となりました。彼女は2012年の民主党全国大会での演説で2011年の住宅ローン和解契約を誇示し、2016年のカリフォルニア州民主党大会では、「労働者家族から差し押さえようとする銀行に対して非常に厳しい」人物として紹介されました。
この問題に関するハリスの行動は、多くの点で彼女のより広範な政治的アジェンダの縮図となっています。差し押さえ契約は、印象的で画期的な和解でありながら、一見するよりも公衆にはるかに少ないものを提供した半端な措置でもあり、結局のところ銀行の犯罪性に適切に対処することができませんでした。
明らかに、功績は認めるべきです。2011年9月、ハリスは5大住宅ローンサービサーとの全国的な住宅ローン和解交渉からカリフォルニア州を撤退させました。これは大胆な動きで、住宅所有者団体から称賛を受け、彼女の親密な同盟者であるオバマに反対することも含まれていました。ハリスはこれを、銀行の代表者と個人的に会った後に行いました。彼らはカリフォルニア州に対して彼女が「テーブルの上のパン粉」と呼んだものを提供し、報道によると、彼らが犯した可能性のある不正行為に対する法的措置から逃れさせてほしいと要求していました。ハリスはカリフォルニア州民にとってより良い取引ができると考えました。彼女は銀行に「私はすべてを調査する」と告げました。
同時に、ハリスの撤退決定は、彼女にそうするよう圧力をかけた広範な活動家の文脈で理解される必要があります。
当時、ハリスは労働組合指導者、他の政治家、住宅権利活動家からの圧力を受けていました。進歩的な団体連合のあるメンバーが述べたように、「彼女が銀行に立ち向かおうとする強硬な司法長官だったわけではありません」 - むしろ、「私たちが彼女を必要とする立場に持っていくには多くの努力が必要でした」。ハリスがカリフォルニア州を撤退させたのは、これらの団体が将来のライバルになる可能性のあるギャビン・ニューサム副知事も署名した手紙を彼女に送った翌日のことでした。その手紙は、取引を「深刻な欠陥がある」「法外な」ものと呼んでいました。
ハリスがカリフォルニア州のために獲得した取引は最終的にはるかに良いものでした。184億ドルの債務救済と20億ドルのその他の財政支援を提供し、最も打撃を受けた郡に救済を集中させるインセンティブも含まれていました。これは特に印象的です。当初、銀行が住宅危機と詐欺の影響を最も受けた州であるカリフォルニア州に提供したのはわずか20億から40億ドルだったことを考えると。
それでもなお、この和解は著しく不十分でした。まず、200億ドルという総額は良く聞こえますが、銀行が彼らの悪行のすべてを補償するために支払わなければならなかったであろう金額のほんの一部でした。例えば、投資家たちは欠陥のあるローンに裏付けられた住宅ローン証券についてバンク・オブ・アメリカとの和解で85億ドルを勝ち取っていました。
第二に、銀行自体はほとんど支払いませんでした - わずか約50億ドルで、和解の大部分は、この取引を必要とした不正行為とは何の関係もない年金基金などの他者が所有するローンを銀行が修正することを含んでいました。直接の財政支援に関しては、平均で約65,000ドルの債務を抱えた水面下の住宅所有者たちは、各1,500ドルから2,000ドルを受け取りました。ある人は「私たち多くの人にとっては顔面への平手打ち」と呼びました。
さらに、州内の92億ドルの元本ローン免除の半分以上が第二抵当に向けられ、そのうちの多くはすでに延滞状態でした。これは住宅所有者に利益をもたらしましたが、ある経済学者がLAタイムズに語ったように、実際には銀行が「本質的に死んでいたローンを帳消しにしていた」ことを意味しました。1年後、支援の5分の1だけが第一抵当の元本免除に向けられました。そして、これが終わった時点でも、住宅ローン債務が免除されたカリフォルニア州の家族はわずか84,102件でした - 当初予測された250,000件をはるかに下回る数字です。
これに加えて、この取引の下では、ファニーメイとフレディマックが所有するローンは債務救済の対象外でした。彼らが国内最大の住宅ローン保有者であったことを考えると、これはさらに少ない住宅所有者しかこの取引から恩恵を受けられないことを意味しました。
ハリスは、この取引が不完全であったものの、時間が迫る中で妥協せざるを得なかったと説明しました。「カリフォルニアでは毎日、住宅所有者が自宅に住み続けられるような救済を受けるか、差し押さえ手続きに入って潜在的に家を失うかのどちらかです」と彼女は述べました。「そのことは常に私の心に重くのしかかっていました。」和解の主要な交渉者の一人であるロブ・マッケンナは、「ある時点で、消費者により早く救済を提供することの方が、裁判所を通じてより多くを得ることよりも重要だと判断しなければならない」と述べました。同様に、ジャーナリストのデイビッド・デイエンは、ハリスが「悪い手札を比較的上手く使った」と考え、起訴するにはより多くの時間と、彼女が当時持っていた以上の大きな検察官の連合が必要だったであろうと述べています。
それでも多くの批評家がいました。LAタイムズに寄稿したマイケル・ヒルツィクは、この取引と、それに続いた「バラ色の自画自賛」を厳しく批判しました。特に、新しい差し押さえ基準について、彼はそれを「大したことない」と呼びました。「これらの規定は主に、住宅ローンの貸し手とサービサーに対して、私が既に法律だと思っていたことを遵守するよう求めているだけです。つまり、ご存知の通り、刑事詐欺を禁止するものです」と彼は書きました。
「この和解は、アメリカで誰が力を持っているかを示す生々しい実演です」とスーザン・ウェバーは書きました。「長く苦しみ、今も虐待され続けている住宅所有者にとっての勝利だと描写しようとする人もいますが、それは侮辱に傷を加えるようなものです。」「借り手にはほとんど利益がないのに、銀行にはショートセールや第二抵当の抹消のクレジットを与えています - これは彼らがいずれにせよやらなければならなかったことです」と、住宅カウンセリング団体であるNeighborhood Assistance Corp. of Americaの創設者ブルース・マークスは不満を述べました。
さらに重要なのは、銀行にだまされた普通の住宅所有者たちが怒りを持ち続けていたことです。ハリスの上院選挙キャンペーン中、彼女の対立候補は、Occupy LAの派生団体であるOccupy Fights Foreclosuresのメンバーに囲まれながら、ハリスが（しかし不誠実にも）一人のトップ銀行幹部も起訴しなかったことを批判しました。この団体は以前、ハリスに詐欺の調査が終わるまで差し押さえのモラトリアムを実施するよう求める手紙を書いていました。不満を抱えた住宅所有者たちは、何年もの間ハリスとの面会を拒否されたと訴え、2015年のカリフォルニア州民主党大会で抗議活動を行いました。
差し押さえ詐欺の背後にいる人々を責任追及できなかったハリスの無力さを象徴するものは、彼女の住宅ローン詐欺対策特別チームでした。2011年に大々的に開設され、25人の司法省の弁護士と調査員を雇用し、200万ドル以上の予算で差し押さえ詐欺に対処するはずだったこの特別チームは、3年間でわずか10件の訴追しかできなかったことが、2014年のEast Bay Expressの調査で明らかになりました。
この新聞は、特別チームが多くの他の州よりも少ない差し押さえ詐欺事件を起訴しただけでなく、被害者の少ない小さな州の司法長官よりも少ない訴訟を起こし、さらには一部の郡の地方検事よりも少ない訴訟を起こしていたことを発見しました。しかし、カリフォルニア州はそのような詐欺的操作の件数で全米をリードしており、2010年以降何千もの苦情が寄せられていました。詐欺で家を失った住宅権活動家の一人は、この特別チームを「広報活動」と呼びました。
ハリスは自分にできることには限界があったと繰り返し述べています。2016年のカリフォルニア州民主党大会で、ある男性が「何人の銀行家が刑務所に入りましたか？」と尋ねたとき、彼女は証拠のある範囲で最善を尽くしたと答えました。「私も、ほとんどのアメリカ人と同じように、フラストレーションを感じています。明らかに犯罪は起こり、人々は刑務所に入るべきです」と彼女は昨年LAタイムズに語りました。「しかし、私たちは証拠が導くところに行きました。」
しかし、これが常に当てはまるわけではなかったことは明らかです。2017年、インターセプトは2013年にハリスに宛てられた司法長官事務所の検察官からのメモを入手しました。そのメモには、「OneWest Bestでの広範な不正行為を示唆する証拠を発見した」と書かれており、ハリスに「国営銀行の不正行為の全面的な調査を実施し、何が起こったかについて公に説明する」よう促していました。しかし、ハリスはそれを行いませんでした。（偶然にも、ハリスは2016年の民主党上院議員候補の中で、OneWestの元CEOであるスティーブン・ムニューチンから寄付を受けた唯一の人物でした）。
他にも同様のメモがどれだけあるのか、そしてそれがいくつあるのか疑問に思わざるを得ません。
良いものを損なう悪いもの
ハリスの経歴には、過去の企業汚染者の追及や再犯防止政策の実施から、最近のトランプ政権に対する揺るぎない反対や上院での進歩的な法案支持まで、多くの励みになる成果が含まれていることは間違いありません。
すべての政治家には、その記録に良いものと悪いものがあります。しかし、ハリスの場合、悪いものがしばしば良いものを直接損なっています。
熱心な刑事司法改革者であるハリスが、検察官としての年月の間にこの改革をほとんど実行せず、むしろ自身の進歩的な修辞を損なう厳しい懲罰的政策を支持したことは、私たちにとって重要なはずです。彼女が時には不必要にそうし、右翼の対立候補よりも厳しい姿勢を取ったことも重要なはずです。無実の人を刑務所に閉じ込め続けようとし、偽造された自白を弁護しようとしたことも重要なはずです。
そして、もし彼女が一般の住宅所有者を守るために金融の不正行為と戦った容赦ない検察官として自身を公衆に売り込み続けるのであれば、この問題に関する彼女の記録が一部の郡の地方検事よりも物足りないものだったことも重要なはずです。
ハリスは圧力をかけられると左寄りに移動する能力を示してきました。そのためには、まず有権者が彼女がどのような政治家であるかを明確に理解する必要があります。
こちらは2024年の米国大統領選に向けたカマラ・ハリス副大統領の政治的経歴を分析した記事の要約です:
カマラ・ハリスは民主党の有力な大統領候補として浮上しています。彼女の政治キャリアを振り返ると、進歩的な成果と保守的な政策の両方が見られます。
ハリスの功績:
- 死刑反対の姿勢を貫いた
- 再犯防止プログラムの実施
- 企業不正や環境汚染への法的措置
- トランプ政権への批判的立場
一方で課題も:
- 三振法の擁護など厳罰化政策の支持
- 麻薬政策改革への消極的姿勢
- 警察の説明責任に関する制限的な立場
- 性産業従事者の権利制限
住宅ローン問題では大手銀行との和解を実現しましたが、批判も:
- 和解金額が被害に比べ少額
- 銀行幹部の刑事訴追を見送り
全体として、ハリスは進歩的な成果と保守的な政策の両面を持つ政治家として描かれています。有権者は彼女の実績を慎重に見極める必要があるでしょう。
はい、より詳細な要約を提供いたします：
カマラ・ハリス副大統領の政治キャリアの詳細な分析：
1. 進歩的な成果：
- 2004年、サンフランシスコ地方検事として警察官殺害犯に対する死刑を拒否
- 再犯防止プログラム「Back on Track」の実施で再犯率を54%から10%に低下
- 企業の不正行為に対する法的措置（製薬会社の不正請求、住宅ローン詐欺など）
- 環境汚染企業への訴訟（BP、Chevron、ExxonMobilなど）
- トランプ政権の政策への批判的姿勢
- 単一支払者方式の医療保険制度、無料の大学教育などの支持
2. 保守的な政策と批判：
- カリフォルニア州の三振法の擁護
- 親の刑事罰を含む厳しい反トルエーンシー法の推進
- 警察の説明責任に関する制限的な立場（警察官の身体カメラ装着義務化への反対など）
- 麻薬政策改革への消極的姿勢（2012年時点で娯楽用マリファナ合法化に否定的）
- 性産業従事者の権利を制限する政策（Backpageウェブサイトの閉鎖など）
3. 住宅ローン問題と銀行との和解：
- 2011年、大手銀行との全国的な和解交渉から離脱
- カリフォルニア州のために184億ドルの債務免除と20億ドルの金融支援を獲得
- 批判点：
- 和解金額が実際の被害に比べて少額 - 銀行自身の支払いは約50億ドルのみ - 多くの住宅所有者への直接的な救済が限定的 - 銀行幹部の刑事訴追を見送り
4. 政治的立場の変遷：
- 検察官から進歩的な政治家へのイメージ転換
- 一部の問題（保釈金制度など）で立場を変更
5. 市民的自由に関する懸念：
- 性犯罪者に対する居住制限の支持（後に撤回）
- 家族DNA検索の推進による個人のプライバシーへの懸念
結論：
ハリスの政治キャリアは進歩的な成果と保守的な政策の両面を持ち、一貫性に欠ける部分もあります。彼女は時に公衆の圧力に応じて立場を変更する柔軟性を示していますが、過去の一部の決定は現在の進歩的なレトリックと矛盾しています。有権者は彼女の複雑な経歴を慎重に評価する必要があります。
ハリスの政治キャリアは進歩的な成果と保守的な政策の両面を持ち、一貫性に欠ける部分もあります。彼女は時に公衆の圧力に応じて立場を変更する柔軟性を示していますが、過去の一部の決定は現在の進歩的なレトリックと矛盾しています。有権者は彼女の複雑な経歴を慎重に評価する必要があります。
はい、カマラ・ハリス副大統領の政治キャリアについて、さらに詳細な分析を続けます：
6. 上院議員としての活動：
- 2017年から上院議員として活動
- 黒人女性の賃金格差是正法案の提出
- 最低賃金引き上げ、北極圏での新規石油・ガスリース禁止などの法案に共同提案者として参加
- トランプ政権の政策に対して積極的に反対意見を表明
7. 2020年大統領選挙での立場：
- メディケア・フォー・オールに関する立場の変遷
- 人種統合のためのバス通学政策についての意見の揺れ
- 進歩派と穏健派の間でバランスを取ろうとする姿勢が見られた
8. 検察官としての経験の活用：
- 2024年の選挙戦略として、検察官としての経験を強調する方針
- これは彼女の「スマート・オン・クライム」アプローチを示すものだが、同時に過去の厳罰化政策を思い起こさせる可能性もある
9. 環境問題への取り組み：
- サンフランシスコ地方検事時代に環境司法ユニットを創設
- 違法投棄や大気汚染に対する訴追を行った
- 州司法長官時代にも環境汚染企業への法的措置を継続
10. 移民問題に関する立場：
- 非正規移民の弁護士資格取得を支持
- DREAMers（幼少期に米国に来た非正規移民の若者）の権利保護を支持
11. LGBTQの権利：
- 同性婚を禁止する提案8号に反対
- トランスジェンダーの受刑者の性別適合手術要求をブロックしようとした過去がある
12. 銃規制：
- より厳格な銃規制を支持
- バックグラウンドチェックの強化や攻撃用武器の禁止を提唱
13. 政治資金：
- 2016年の上院選挙で、OneWest銀行の元CEOスティーブン・ムニューチンから唯一の民主党候補として寄付を受け取った
14. リーダーシップスタイル：
- 慎重で計算高いという評価がある一方で、時に大胆な決断を下す
- 世論や活動家からの圧力に応じて立場を変更することがある
15. 今後の課題：
- 過去の保守的な政策と現在の進歩的なレトリックの矛盾を説明する必要性
- 幅広い民主党支持者の支持を獲得するためのバランス取り
- トランプやその他の共和党候補との対比を明確にすること
ハリスの政治キャリアは複雑で多面的であり、単純に進歩的または保守的と分類するのは難しいです。彼女の経歴には注目すべき成果と同時に重大な批判も含まれており、2024年の選挙に向けて、これらの複雑な側面をどのように有権者に説明し、理解を得るかが大きな課題となるでしょう。
はい、カマラ・ハリス副大統領に関する分析をさらに深めていきます：
31. リーダーシップスタイルの詳細：
- 詳細重視で準備を徹底する傾向
- 部下に対して高い基準を要求するが、同時にメンタリングも行う
- 危機時には冷静さを保つ能力があると評価されている
32. 議会での対立管理：
- 共和党議員との対立を恐れない姿勢
- 同時に、超党派での合意形成にも努力
33. ソーシャルメディアの活用：
- 若い有権者へのアピールのため、Instagram やTikTokなどを積極的に活用
- ソーシャルメディアでの発言が時に物議を醸すこともある
34. 国際関係での役割：
- 副大統領として複数の外国訪問をこなし、外交経験を積む
- 特に東南アジアや中南米諸国との関係強化に尽力
35. 経済政策の詳細：
- 中小企業支援策の強化を主張
- AI やオートメーションによる雇用喪失への対策を提案
36. 移民政策の進展：
- 包括的な移民制度改革を主張
- 国境管理の強化と人道的な処遇のバランスを模索
37. サイバーセキュリティへの取り組み：
- 国家のサイバーセキュリティ強化を重要課題として認識
- 民間企業とのパートナーシップ強化を提案
38. 宗教との関係：
- 個人的な信仰を持ちつつ、政教分離の原則を強調
- 多様な宗教コミュニティとの対話を重視
39. 芸術・文化政策：
- 公共放送や芸術基金への支援を主張
- 多様性を反映した文化政策の推進
40. スポーツ政策：
- 学生アスリートの権利保護を支持
- オリンピック選手への支援強化を提案
41. 科学技術政策：
- 科学研究への政府資金の増額を主張
- STEM教育の推進を重視
42. 都市政策：
- 手頃な価格の住宅供給増加を提案
- 公共交通機関の拡充を支持
43. 農業政策：
- 小規模農家への支援強化を主張
- 持続可能な農業practices の促進を提案
44. 退役軍人政策：
- VAヘルスケアシステムの改善を主張
- 退役軍人の就職支援プログラムの拡充を提案
45. 災害対策：
- 気候変動に伴う自然災害への準備強化を主張
- FEMAの機能強化を提案
これらの政策や立場は、ハリスの政治哲学や優先事項を反映しています。彼女は進歩的な理想と実践的なアプローチのバランスを取ろうとしていますが、そのバランスは常に挑戦的な課題となっています。
2024年の選挙に向けて、ハリスはこれらの多様な政策分野でどのようなビジョンを示し、どのように有権者の支持を獲得していくのか、そしてバイデン政権の実績をどのように自身の強みとして活かしていくのかが注目されます。同時に、過去の決定や立場の変遷についても、より明確な説明が求められるでしょう。
はい、カマラ・ハリス副大統領に関する分析をさらに深めていきます：
46. 司法制度改革の具体的提案：
- 警察の説明責任を高めるための独立調査機関の設立を提案
- 刑務所改革、特に教育・職業訓練プログラムの拡充を主張
- 少年司法制度の改革、特に若年犯罪者の更生に焦点を当てた政策を提案
47. 労働政策：
- 労働組合の強化を支持
- ギグエコノミー労働者の権利保護を主張
- 最低賃金の段階的引き上げを提案
48. 高等教育政策：
- コミュニティカレッジの無償化を支持
- 学生ローン債務の部分的な免除を提案
- 歴史的に黒人の多い大学（HBCUs）への連邦資金の増額を主張
49. エネルギー政策：
- クリーンエネルギーへの移行を加速させる政策を提案
- 化石燃料産業への補助金削減を主張
- エネルギー効率の高い住宅・建物の普及を促進する政策を支持
50. 医療政策の詳細：
- メンタルヘルスケアへのアクセス改善を主張
- 医療費の透明性向上を目指す政策を提案
- 遠隔医療の拡大を支持
51. 先住民族政策：
- 先住民族の主権尊重を強調
- 先住民族コミュニティのインフラ整備への投資増加を提案
- 先住民族の文化遺産保護を重視
52. 銃規制政策の詳細：
- ユニバーサル・バックグラウンドチェックの導入を主張
- 高性能銃の所持規制強化を提案
- 銃暴力研究への連邦資金の増額を支持
53. 外交政策の新たな焦点：
- アフリカ諸国との関係強化を提案
- 北極圏での米国の利益保護と環境保護のバランスを模索
- 多国間外交の重要性を強調
54. テクノロジー倫理：
- AIの倫理的使用に関するガイドライン策定を提案
- デジタルプライバシー保護法の強化を主張
- ディープフェイク技術の規制を支持
55. 食品安全政策：
- 食品安全検査の強化を提案
- 有機農業の促進を支持
- 食品ロス削減のための政策を提案
56. 公衆衛生政策：
- パンデミック対策の強化を主張
- 予防医療の重要性を強調
- ワクチン教育プログラムの拡充を提案
57. 都市と農村の格差是正：
- 農村部のブロードバンドアクセス改善を提案
- 地方経済活性化のための投資プログラムを主張
- 都市と農村の教育格差是正策を提案
58. 国際貿易政策：
- 公正貿易の原則を強調
- 環境保護や労働者の権利を考慮した貿易協定を支持
- 中小企業の国際市場参入支援を提案
59. 宇宙政策：
- NASAの予算増額を支持
- 民間宇宙産業との協力強化を提案
- 宇宙デブリ問題への取り組みを重視
60. 文化外交：
- 米国の文化的多様性を活かした外交戦略を提案
- 国際教育交流プログラムの拡充を支持
- 文化遺産の保護と文化的対話の促進を重視
これらの政策提案や立場は、ハリス副大統領の幅広い関心と複雑な政治的アイデンティティを反映しています。彼女は進歩的な理想と現実的なアプローチのバランスを取ろうとしていますが、それぞれの政策分野で具体的にどのようなバランスを取るかが今後の課題となるでしょう。
2024年の選挙に向けて、ハリスはこれらの多様な政策分野でどのような具体的なビジョンと実行計画を示すのか、そしてそれらがどのように有権者の支持を獲得するのかが注目されます。同時に、これらの政策提案と彼女の過去の経歴や決定との整合性についても、より詳細な説明が求められるかもしれません。
