でりちゃん、なんか無駄かね？
2005/ 5/28 7:24 [ No.32229 / 39216]
投稿者 :
ja2047
ja2047
おひ、おひ。
焼却なんてしていないのに、「焼却したのなら、それは誰のため？」って、何を言いたいのだ？
焼却したというのが本当かどうかは誰か確かめたのかね？
確かなのは宇和田未亡人が一旦は電話で「焼却した」と言ったということだけだろ？
だから私は「宇和田未亡人が【本当に】大事な夫の遺品である日記を焼却したのなら」
と言っている。
本当かどうかは判らないからね。
確かなのは宇和田未亡人が一旦は電話で「焼却した」と言ったということだけだろ？
だから私は「宇和田未亡人が【本当に】大事な夫の遺品である日記を焼却したのなら」
と言っている。
本当かどうかは判らないからね。
で、
「察するに、宇和田未亡人は日記を公開して事を荒立てるよりは、
なかったことにして平穏な生活を取り戻すことを選んだようだな。」
と、言ったのだ。
ここまでは理解できるね？
「察するに、宇和田未亡人は日記を公開して事を荒立てるよりは、
なかったことにして平穏な生活を取り戻すことを選んだようだな。」
と、言ったのだ。
ここまでは理解できるね？
で、「昭和史の謎を追う（下）」には、ページを開いたその部分の写真が載っているよ。
誤魔化すなよ！
大事なのは、「虐殺風景を書きとどめたページの筆跡なども判る写真なの？」というところなのだが、答える気ないのか？
おーい、だいじょぶ？
疲れてない？
疲れてない？
その「宇和田日記の現物写真」というのは、虐殺風景を書きとどめたページの筆跡なども判る写真なの？
「昭和史の謎を追う（下）」には、ページを開いたその部分の写真が載っているのか？
に対して、
で、「昭和史の謎を追う（下）」には、ページを開いたその部分の写真が載っているよ。
と、答えたら、ゴマカシになるのかね？
”「昭和史の謎を追う（下）」には、ページを開いたその部分の写真が載っている”
というのは「事実」
”筆跡なども判る写真”と、見た人が判断するかどうかは、私には責任が持てない。
というのは「事実」
”筆跡なども判る写真”と、見た人が判断するかどうかは、私には責任が持てない。
事実だけを答えると「ゴマカシ」になるのかね。
まあそりゃ、でりちゃんの場合は「事実」だけじゃあなくて、推測やら主観やらを事実と取り混ぜて垂れ流しにするわけだが、「事実」だけにこだわることを「ゴマカシ」と言われたのでは、たまったもんじゃあないな （´・ω・｀）
これは メッセージ 32222 deliciousicecoffeeさんに対する返信です
