原文
周西：清商平調（宋書）、對酒：清商平調（宋書）
(其の一のみ掲載)：《昭明文選/卷27（
近デジ）》／《藝文類聚/巻42（維基）》
(其の一、其の二掲載)：《漢魏六朝百三名家集（国デジ）》／《宋書/卷21/志第11 樂三（維基）》／《樂府詩集/卷30/相和歌辭五（維基）（台湾）》
其一
對酒當歌。人生幾何。譬如朝露。去日苦多。
慨當以慷。憂思難忘。何以解憂。唯有杜康。
青青子衿。悠悠我心。但為君故。沈吟至今。
呦呦鹿鳴。食野之苹。我有嘉賓。鼓瑟吹笙。
明明如月。何時可輟。憂従中来。不可断絶。
越陌度阡。枉用相存。契闊談讌。心念舊恩。
月明星稀。烏鵲南飛。繞樹三匝。何枝可依。
山不厭高。海不厭深。周公吐哺。天下歸心。
其一(晋楽所奏)
對酒當歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多。
慨當以慷，憂思難忘。以何解愁，唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但為君故，沈吟至今。
明明如月，何時可輟。憂從中來，不可斷絶。
呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。
|
+
|
単語解説。左の「＋」をクリックすれば展開します |
【譬如朝露】
漢書，李陵謂蘇武曰「人生如朝露」、または古詩十九首其の十三「年命如朝露」
【去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。以何解愁，唯有杜康】
古詩の《 善哉行》「歡日尚少。戚日苦多。以何忘憂。彈箏酒歌」
【青青子衿】
《詩經》小雅「子衿」の一句。
青青を学生のことと取るなら、同じ師に付き従った弟子同士で、旧交を温める詩になる。
女と取るなら女性への歌になるだろうが、女性説は朱子など後世の説である可能性がある。
【但為君故，沈吟至今】
本辞では、この二文は存在しないとする説あり（楽府詩集）。
【越陌度阡】
《風俗通》：南北曰阡，東西曰陌。(南北に通じるを阡、東西に通じるを陌という。)そうだが、原文未確認。
後世の風俗通注釈本に掲載されているものを、「風俗通曰、」としているのか？
【枉用相存】
「枉用」は、仕事を無理してまで。用件を曲げてまで。
【心念舊恩】「舊恩」自体は、「以前に受けた恩。昔恩」の意。
《漢書》巻９７の孝宣許皇后の項で、
「時掖庭令張賀，本衛太子家吏，及太子敗，賀坐下刑，以『舊恩』養視皇曾孫甚厚。」
とあるため、張賀( wiki)の出自（皇帝に忠誠を尽くした宦官）と併せて、解説に引用されるケースあり。
【烏鵲南飛】
古詩十九首の一『越鳥巣南枝』。鳥も故郷を思い、南の枝に巣をかけるの意。
「鳥は故郷を思って枝を探すが、よるべき枝が見つからない」といった雰囲気か。
後述の「天下の心は帰る」と、対比していると思われ。
【山不厭高、海不厭深】
《管子》「海不辭水，故能成其大；山不辭土，故能成其高；明主不厭人，故能成其衆」
海は水を厭わず、ゆえによく広大となる。山は土を厭わず、ゆえにその高きをなす。
明君は人を厭わず、ゆえに人は集まる。
「厭う」は、「嫌う」「嫌がる」という感じ。その人を拒絶しないので、人も集まってくる。
文選、古詩源では「海不厭深」とする。《楽府詩集》晋楽所奏、《漢魏六朝百三名家集》では「水不厭深」とする。
「水」派については、典拠を、曹丕が短歌行で引用した《論語-雍也》「知者楽水、仁者楽山～（略）～仁者寿」にするからか
【天下歸心】
論語素王受命讖「河授圖，天下歸心」（原文未確認）
|
其二
周西伯昌，懷此聖德。三分天下，而有其二。
修奉貢獻，臣節不隆。崇侯讒之，是以拘繁。
後見赦原，賜之斧鉞，得使征伐。為仲尼所稱
達及德行，猶奉事殷，論敘其美。
齊桓之功，為霸之首。九合諸侯，一匡天下。
一匡天下，不以兵車。正而不譎，其德傳稱。
孔子所嘆，並稱夷吾，民受其恩。
賜與廟胙，命無下拜。小白不敢爾，天威在顏咫尺。
晉文亦霸，躬奉天王。受賜圭瓚，秬鬯彤弓，
盧弓矢千，虎賁三百人
威服諸侯，師之所尊。八方聞之，名亞齊桓。
河陽之會，詐稱周王，是其名紛葩。
|
+
|
単語解説。左の「＋」をクリックすれば展開します |
【賜與廟胙，命無下拜】
葵丘之会( wiki(中国語))での一幕。このとき、周王の使者から「（廟胙を賜る時）堂下に降りなくて良いよ」と言われた。
「廟胙」は祭壇のひもろぎ、祭祀のとき神にささげた肉を賜る。
【小白】桓公の別名の小白か。
桓公がまだ小白と名乗っていた頃、暗殺を狙った管仲に弓で射られたが、矢が運よく腰に当たり生き延びた。このあたりの幸運な逸話も踏まえているか。
【不敢爾】あえて近づかず?
不敢は「自信がない」といったイントネーションだった気ｶﾞｽ。
【咫尺】傍ら、近く。このくだりは「天子の位に近づかずとも、天意は常に顔の傍らにあった」といった感じか。
とか悩んでいたら、元ネタの「天威咫尺」が「そば近くに仕える」の意味だそうな。( 大辞林)
|
てけとー訳
其の一
酒を前にさぁ歌おう、人生の残りはどれほどか。
例えれば朝露の如し、日が去るごとに苦しみ募る。
高まりゆく悲しみの歌声、積もりし憂いは忘れ難い。
何を以って憂いを解くか、唯だ酒のみが有る。
「青青たる君の衿、悠悠たる我が心」
ただ君のために、深く吟じて今に至る。
「鹿はゆうゆうと鳴き、野の萍を食む。
我に嘉き賓客あり、瑟を鳴らし笙を吹こう」
明るいこと月のごとく、いつ採ることができるのか。
憂いは私の裡から来て、いまもなお断絶しない。
君はあぜを越え道を渡り、我が前まで来て下さった。
酒を飲み交そう我が友よ、古きよしみを心に描こう。
月明らかに星稀に、南へ飛ぶ烏鵲。
木を幾たび巡れども、寄るべき枝はどこにある。
山は高きを厭わず、海は深きを厭わず。
周公こころを捧げ、天下の心はここに帰る。
其の二
コメント：短歌行
『短歌行』本辞は、其の一、其の二がある。
其の二については、《昭明文選》には掲載されておらず、《宋書》、《楽府詩集》に出てくる。
《宋書》では、其の一と其の二が逆なので、当初は其の二→其の一が正しい順番だったかも？
二首のうち、其の一だけが晋楽所奏の形式と共に伝わり、後世で楽府の代表格のひとつとされるほど有名になった（”《樂府解題》曰：“《短歌行》，魏武帝‘對酒當歌，人生幾何’，晉陸機‘置酒高堂，悲歌臨觴’，皆言當及時為樂也。”）模様。
人材を求める志を読んだとされる一首目が有名だが、全文を通して読むと、作者の思考や精神の複雑さが伺える。
一首目は、積もる憂いのなかで、旧友？との再会を喜び、周公の逸話で終わる。
二首目は、３つの構成からなる。
天子の権限を預かりながら、なお臣であり続けた周文王。
己の徳と才で天下をすべ、天子の権限を預かっても使用しなかった斉桓公。
天子から多くを預かり、さらに天子＝天を騙した晋文公。
孫盛の記録では、臣による帝位就任の奏上に対し、曹操がこのように述べたとされる。
「もし天命が吾にあっても、吾は周の文王となろう」
この一文と、当時の他の作品（王粲の
公讌詩など）から、曹操は己を周文王になぞらえたとされる。
実際に残っている作品や記録を見ると、確かに、曹操は己を、周公、斉桓公をはじめ、様々な古人になぞらえている。
しかし、周文王は、曹操の記述にあまり登場しない。この作品ぐらい？
回りの文章は様々だが、曹操本人は、己をいったい何になぞらえていたのか？
さらに、晋文公のくだりについては、一種の韜晦を感じられる。
曹操が漢の名声を利用した一方で、当時は袁兄弟の話に見られるように、皇帝軽視の風潮も存在した。
後に、曹魏の皇帝は、臣下に廃され、あるいは殺され、「晋」という王朝によって終焉を迎えた。
この皮肉に満ちた未来さえ、繰り返される歴史として曹操は認識していたかもしれない。
其の二の解説にあるように、また魏王朝をみるに、曹操は新時代の創造者になりきれず、後漢の気風に縛られた一面もある。
限りなく天に近い才人の、己の限界を知る故の虚無と寂寥。
『短歌行』第二首の節々にたゆたう棘が、『短歌行』第一首の憂いをより深めている。
●追記（12/12/22）
まず、曹操の短歌行は、少なくとも２つ現存している。其の一は有名な「對酒當歌」、其の二が「周西伯昌」。
この「周西伯昌」の最後の「晋文」が、司馬氏による「晋」王朝、司馬懿の当初の諡号である「文」と一致している。
で、前に「周西伯昌」を訳したときは、（まぁ偶然だろうが、当時も気づいた人はいただろう。
晋書宣帝紀の「曹操は夢を見て、司馬氏がいつか曹氏に取って代わると予言した」という話は、この話から生まれた寓話かもなぁ。
晋書のオカルトも、元ネタが有るならバカにできんぞ）、という所で止まっていた。
ところが、2chの「三国時代の文学スレッド」で、話の流れから「周西伯昌」を紹介したところ、「司馬昭が、晋公の称号をいったん断っている」「司馬懿の諡号を変えるよう上奏している」という指摘を頂いた。
つまり、「周西伯昌」が、実際に、魏晋禅譲の流れに影響を及ぼしている可能性が出てきた。
該当スレへのリンク
この問題に対し、文学スレッドで、「周西伯昌」側からのアプローチと、「司馬懿の諡変更問題」側からのアプロ－チを行った。
以下抄訳
▼「周西伯昌」における、２つの謎
１）史書の掲載
晋書楽志に「周西伯昌」は掲載されていない。宋書については、この作品だけ順番が逆。
２）「周西伯昌」に込められた志
曹操の作品は楽府、人前で奏でることを前提に作られた。
また、短歌行は、曹丕が曹操の追悼に使ったタイトルであり、重要な曲。
曹操が重要な曲を使って歌い上げる必要があった「周西伯昌」の志は何か？
漢魏禅譲にまつわる曹操の志をこめたという説がある。
▼「司馬懿の諡変更問題」
嘉平三年秋八月、司馬懿が死去したとき、安平郡公を贈られ、諡は文とされた。
正元二年、司馬師の死去後、司馬昭が「司馬懿の文、司馬師の武の諡を変えるよう」上奏。
（晋書から引用）
「臣亡父不敢受丞相相國九命之禮，亡兄不敢受相國之位，誠以太祖常所階歴也。今諡與二祖同，必所祗懼。
昔蕭何、張良、霍光咸有匡佐之功，何諡文終，良諡文成，光諡宣成。必以文武為諡，請依何等就加。」
（「（司馬昭の）亡父（司馬懿）は丞相、相国、九命の礼をあえて受けず、亡兄は相国の位をあえて受けなかったのは、まこと太祖（曹操）がつねづね地位の区別をしていたからです。 いま諡号が（魏の）二祖（武帝、文帝）と同じであり、父も兄も必ず恐懼するでしょう。
むかし蕭何、張良、霍光は補佐の功がありましたが、蕭何は文終と諡され、張良は文成と諡され、霍光は宣成と諡されました。
どうしても文武という諡を頂けるのであれば、蕭何ら（の前例）によって（文字を）追加なさいますよう」
詔勅により許され、（司馬師は）忠武と諡された。
次に、景元四年冬十月、司馬氏の功を称え、晋公とする詔の一文。
故齊魯之封，於周為弘，山川土田，邦畿七百，官司典策，制殊羣后。惠襄之難，桓文以翼戴之勞，猶受錫命之禮，咸用光疇大德，作範于後。
（斉・魯の封地は、周において広くなり、～。(周)恵襄王の難のとき、斉桓公・晋文公は国を助けた労をもって、錫命の礼を受け～）
司馬昭は死後、晋文と贈名された。
司馬一族は、本来ならもっと早くに、由緒正しい晋文を名乗りたかったが、曹操の「周西伯昌」が邪魔だった。そこで曹操が別々に分けた斉桓・晋文を、曹魏の皇帝に同等のものとさせることで、晴れて晋文を名乗れた、ということも出来てしまう。
個人的にはやや懐疑的。
晋書のうち、司馬師の斉王廃立等の内容が《漢書》霍光の記述に似ており、晋もしくは後世の意図が入り込んでいる可能性があるため。
晋書以外の資料（三国志正史、当事者の手紙等）を調べた上で、諡を決めたのが誰か、こうしたシナリオを誰が作ったか、分析する必要があると思う。
●晋の称号について
司馬一族の出身地は春秋時代の晋に属するので、禅譲を受けるなら、よほどの事情がない限りは、出身地の国号である晋を名乗ることになる。
戦国時代の魏は、春秋時代の晋から分裂して出来た。これは司馬晋の、曹魏に対する優位性を示せる事項であり、問題にならない。
王朝の名称は、魏晋代まで国号＝出身地、本拠地という一定の法則がみられるが、これが六朝以降、必ずしも本拠地とは限らなくなるのは、単に異民族の王朝だったからか？
以上、備忘録として纏めておく。誰かやってくれるなら歓迎。
下手すると「周西伯昌」は、漢魏と魏晋、２度の禅譲に影響した作品ってことになってしまう。実際にそうなのか、どうなのか。
いずれにせよ、「周西伯昌」がもってしまった歴史的意義は、作者の意図や後世の想像以上に重いかもしれない、というのが現時点での感想。
