昨日アクセスの多かった掲示板スレッドランキングです。話題のスレッドを見に行こう！
- みんなでTSFするスレ 2 - 初音ミクwiki掲示板wiki
- スレ民単体二次創作所 - 初音ミクwiki掲示板wiki
- カンヒュ（ポーランドボールも）なりきり雑談４、！ - 初音ミクwiki掲示板wiki
- ばかわたしについてどう思う - ポーランドボーラーwiki
- 夏休みの宿題がんばろー！ - 初音ミクwiki掲示板wiki
- ずんだもんなどに歌わせるところ！ - 初音ミクwiki掲示板wiki
- 無言でイラスト投下するスレ - 初音ミク Wiki
- 電音ユノの曲を作成するスレ - 初音ミクwiki掲示板wiki
- wiki民連絡用スレ - 初音ミクwiki掲示板wiki
- カルシウム通報しようぜ - ポーランドボーラーwiki
急上昇Wikiランキング
急上昇中のWikiランキングです。今注目を集めている話題をチェックしてみよう！
最近作成されたWikiのアクセスランキングです。見るだけでなく加筆してみよう！
atwikiでよく見られているWikiのランキングです。新しい情報を発見してみよう！
最新のページコメント
>>34
ご意見を伝えてくださってありがとうございます。
おっしゃる通り、どちらの側も決定的な証拠を出すのが難しい状況であれば、疑われないように配慮することが一番大切なのかもしれませんね。その点について考えさせられました。また、言葉遣いについても指摘してくださってありがとうございます。挙げていただいたような表現は、たしかに読む人によっては強く感じられたり、傷ついてしまう可能性があると思います。意図がどうであれ、そのように受け取られてしまうのであれば、もう少し穏やかな言い方を心がけたほうがよかったかもしれません。
教えてくださったことを参考にして、今後はもう少し相手に配慮した伝え方を意識したいと思います。率直に伝えてくださってありがとうございました。
２３についても疑問を感じます。
・「長ったらしい反論、自己満足の長弁」←話を貶すのはよく有りません。
・「証拠提示がない」←情報の体裁や特有の表現が一致しているという証拠が提示済みです。
tanosimiさんの24のコメントにいくつか疑問を感じます
・「おこがましい質問」←人の意見を貶すのは良くないだろう。
・「山手線の知識不足」←そのような話はmannmaruさんはしていません。
・「根拠に乏しい」←正しい
・「情報整理で似通うことはある」←正しい
・「具体的な比較分析や差分の提示なしに、そんな決めつけをするあなたの浅薄さこそ問題です。」←正しい、しかし浅はかであるというのは断定できない。
・「あなたはその基本的な知識すら持ち合わせていないのではないですか？」←知識を持ち合わせていないと断定するのはmanmaruさんの誹謗中傷に当たります。
・「高圧的に責め立てている」←正しい
・「あなたの主張の根底にある「言い訳は通用しない」という傲慢さは、むしろあなたの品位を疑います。反論もせずに一方的に非難を浴びせているだけでは、あなたの理解と品格がいかに乏しいか露呈するだけです。理解していますか？」←誹謗中傷です。
（総括）
manmaruさんはあなたのコピペを疑っています。manmaruさんの確認不足を指摘するよりも、あなたが潔白を証明したほうが早く解決できるでしょう。
（誹謗中傷について）
manmaruさんの勝手な決めつけによる高圧的態度はtanosimiさんを信頼していないため悪いものです。
しかし、tanosimiさんの知識不足が露呈している。等の話はこの会話だけで決められる話ではないため、わるいものです。
まず、コピペをしているであろうという理由をまとめますね。
文章一字一句すべてが首都圏駅メロwikiと一緒である。
その一点です。
これは残念ながら疑いを晴らすのは難しいです。
>>34
しかし、すこしきになるのは返信をしつこくディスっているところです。
「あなたの知識と理解度はその程度なのですか？」や「あなたの狭い視野と知識不足が露呈していることに気づいていますか？」、これらは相手を傷つける言葉だと思います。やめたほうがいいのではないでしょうか？
>>32
どちらも証拠を出すのは無理です。
疑われないようにするのが最善策でしょう。
tanosimiさん、
あなたはコピペをしてないかもしれません。しかし、明らかに一緒です。コピペだと疑われないためにもちがうフォーマットにするべきだと思います。
>>28
あなたの疑念は理解できますが、コピペしていない証拠とやらを求める前に、まずあなた自身が情報をどれだけ理解しているのかを問いただすべきではありませんか？あなたは私の言ったことをそのまま返しているだけだと断定していますが、その「証拠」がない以上、ただの推測に過ぎません。
それに、あなたは自分の知識や理解不足を隠そうとしていますが、それが逆に私の指摘の正当性を裏付けていると気づいていますか？あなたの言葉には論理性が欠けており、ただ感情的に私を攻撃しているだけに見えます。
そもそも、「反論される筋合いはありません」と宣言しながら、その具体的な根拠を示すこともなく、ただ相手を疑うだけでは、あなたは本当に議論の資格があると言えるのでしょうか？あなたの知識と理解度はその程度なのですか？
>>29
あなたの言い分にいくつかの問題点を指摘せざるを得ませんが、まずはそもそも「体裁や表現が一致しているだけで盗用が明白」と断じる根拠は何ですか？ 表面的な比較だけで判断を下すことが、いかに愚かなことか理解されていますか。
それに、「第三者から見れば盗用は明白」というのも、あなたの主観を絶対視しただけの議論に過ぎません。証拠がないのに、なぜそんな決めつけがまかり通ると考えるのですか？ あなたの論理はあまりにも脆弱で、証拠の裏付けを軽視しすぎているのではありませんか？さらに、「見苦しい自己正当化や論点ずらし」と批判していますが、あなたこそが証拠に基づかない感情的な主張を繰り返しているだけではありませんか？ そんなに自分の意見に固執しながら、論理的な検証や議論の場から逃げているのは誰ですか。
最後に、「自ら『私は盗用を認め、まともに議論する知能もありません』と宣言している」と言いますが、あなたは一体何を根拠にそう断定できるのですか？ あなたの狭い視野と知識不足が露呈していることに気づいていますか？
>>24
質問してくれてありがとうございます。
おっしゃることはもっともだと思いますし、「模倣しているように見えてしまうのでは」という心配をされる気持ちも理解できます。
体裁については、例えばカラーコードを変更したり、表の並び順を変えたり、新しい項目を追加して表の構成自体を少し変える、といった形で調整することは可能です。そうすることで、見た目や整理の仕方が変わり、よりオリジナルな形に近づけることができます。
もし「どの部分をどのように変えたいか」があれば教えていただければ、それに合わせてできる範囲で工夫して対応することもできます。
単なる質問として聞いてくださったことも嬉しいですし、気になる点を率直に伝えてくださってありがとうございます。
>>27
追記
「証拠を出せ」と喚き散らしていますが、体裁や表現が一致している時点で、第三者から見れば盗用は明白です。これ以上、見苦しい自己正当化と論点ずらしを続けるのであれば、それは自ら「私は盗用を認め、まともに議論する知能もありません」と宣言しているのと同じです。
>>25
ほんとですよ
>>23
また話をすり替えていませんか？
私が問うているのは「記述の酷似」という客観的事実です。それに対して「薄汚い」「愚か」といった語彙で人格を攻撃し、侮辱することで逃げるのはやめてください。Wiki運営者としての品位を疑います。
そもそも「無駄に長ったらしい反論」とは具体的にどの部分のことですか？
論理的な指摘を「長い」の一言で切り捨て、内容に正面から答えないことこそ、あなたが正当な反論ができない証拠ではありませんか。
自分の非を認めず、高圧的な態度で他者を排除しようとするその姿勢こそが、このWikiの信頼性を底辺まで貶めている事実に早く気づくべきです。
これ首都圏駅メロWikiのコピペですよね…
>>21
それと、コピペしていないと言うならコピペしていない証拠はあるんですか？あなたが言ったことをそのままお返ししているだけですので反論される筋合いはありません。正直に答えてください。
>>23
少し体裁を変えるとかできないんですか？仮にあなたがコピペしていなかったとしても、模倣しているようになってしまっていることには変わりがないので、例えばカラーコードを変えるとか、表の表記する順番を変えたり情報を追加して表に新しい欄を追加したりはできないんですか？これは単なる質問なので、ちゃんと答えてくれると嬉しいです。
>>22
なるほど、あなたの無駄に長ったらしい反論からは、いかに論理や証拠の重要性を軽視しているかがよくわかります。しかしながら、そのような自己満足の長弁を繰り返しながら、肝心の証拠提示について何一つ具体的な提出がないのは、あなたの言葉に全く信頼性がないことの証左です。
あなたは自らの無作為な主張を正当化するために、私の品位や知識、元Wikiの信頼性を冒頭から非難していますが、これらは根拠のない個人的攻撃でしかありません。あなたの言う「論点のすり替え」とは、そもそもあなたの証拠の欠如や曖昧な論理展開を正当化するための方便に過ぎず、まさに論点を逸らす典型例です。
それとも、あなたは本当に自分の無断流用疑惑に対して何の証拠も持ち合わせていないと認めるつもりですか？ そんな曖昧な証明責任の押し付けが通用すると本気で思っているのなら、その愚かさを自覚すべきではありませんか。
あなたの高圧的な態度がWikiの信頼性や誠実さを損なうとおっしゃいますが、自らの不正行為を隠そうとする態度こそ、信頼失墜の最大の原因であることに気づいていますか？ それとも、あなたはその薄汚い自己正当化に浸って何も学ぼうとは思わないのですか？
最後に、あなたが自己正当化を続ける限り、その愚行は盗用を認めているも同然です。それで納得がおりるとでも思っているのですか？
>>21
貴殿のこれまでの返信を拝見しましたが、論理のすり替えと自己中心的な強弁があまりに酷く、目を疑います。
まず、貴殿は『具体的な証拠』を盾に取っていますが、情報の体裁や特有の表現が一致しているという指摘に対し、自らの作成過程を一切開示せず、相手にのみ証明責任を押し付ける態度は、『盗人猛々しい』と言わざるを得ない身勝手な振る舞いです。もし盗用でないと自負されるのであれば、相手を貶める言葉を並べる前に、貴殿が参考にした一次ソースや独自の調査ログを提示すべきです。それができないことこそ、盗用の何よりの証拠ではありませんか。
また、指摘側の『品位』や『知識不足』、あるいは『元Wikiの信頼性』を攻撃するのは、議論の論点を意図的にずらし、自らの非を隠蔽しようとする典型的な詭弁（対人論法）です。今問題となっているのは『貴殿が他者の作成した編集著作物を無断で複製・流用したか否か』という一点のみであり、相手の資質や元サイトの質は一切関係ありません。
言葉を尽くして相手を威圧し、煙に巻こうとするその傲慢な態度は、情報の正確性を尊ぶべきWiki運営者として最も欠如してはならない『誠実さ』の放棄です。
自身の非を認めず、高圧的な態度で他者を排除しようとするその姿勢が、結果として貴殿自身の品位と、このWikiの信頼性を底辺まで貶めているという事実に早く気づくべきです。これ以上、論点をずらした自己正当化を続けるのであれば、それは自ら『私は盗用を認め、議論する能力もありません』と宣言しているに等しいと自覚したほうがいいと思います。
>>16
おやおや、あなたは何ともおこがましいご指摘をされるわけですね。まず、その「山手線」について私の知識不足とおっしゃるのですが、あなたこそ本当に必要な調査や分析を行った上での発言なのか疑問です。なぜなら、あなたの指摘が根拠に乏しく、ただの嫉妬や誤解からの誹謗に過ぎない可能性も否定できません。
それに、あなたは「完全にコピー・アンド・ペースト」と断定していますが、その証拠はありますか？ 具体的な比較分析や差分の提示なしに、そんな決めつけをするあなたの浅薄さこそ問題です。そもそも、情報整理や資料作成において似通った表現や構成は普通にあること。あなたはその基本的な知識すら持ち合わせていないのではないですか？
また、「自分のやったことを真摯に受け止めて反省」といいますが、あなたの言葉だけで反省を促すのはまったくもって浅い。証拠の提示もなく、ただ一方的に相手を責め立てる態度は、高圧的にすぎて尊敬の欠片もありません。もしあなたに本当の調査能力や誠実さがあれば、まずは証拠を示し、客観的な比較を行うはず。あなたはそれすら怠っているのです。
最後に、あなたの主張の根底にある「言い訳は通用しない」という傲慢さは、むしろあなたの品位を疑います。反論もせずに一方的に非難を浴びせているだけでは、あなたの理解と品格がいかに乏しいか露呈するだけです。理解していますか？
>>15
よければメンバーに入りませんか？