TUKASA_desuの無断転載疑惑に関する調査報告
簡単な解説は無断転載を疑わせる要素解説を参照して下さい。このページは専門的な解説をしています。
1. 調査概要
本調査は、Scratchに掲載された「晩餐歌 cover by月咲」の音源が、先にYouTubeで公開されていた「晩餐歌 cover byひとりこと」の音源を無断で使用、転載、または加工した可能性について確認するものである。
本報告書では、比較対象を以下のように定義する。
- A：Scratch側の疑惑音源
- B：YouTube側の比較元音源
今回の疑惑は、AがBを無断転載している可能性である。
なお、Bはtuki.さんの原曲そのものではなく、YouTube上で公開された「ひとりこと」さんによるカバー音源である。
2. 調査対象
A：Scratch側の音源
作品名：晩餐歌 cover by月咲
作者表示：TUKASA_desu
URL：https://scratch.mit.edu/projects/1377613740/
Scratchページ内の主な記載：
MIX＆Vocal:私
また、ページ内には以下の記載がある。
youtubeなどでぜっっっったいに「無断転載」をしないでください。
あ、リークも禁止ですわよ！！！！！
ページ内に記載されている日付：
2026年9月03日
B：YouTube側の音源
動画内容：
tuki.さんの晩餐歌を歌いました。
よろしくお願いします！
歌唱者表示：
vocal ひとりこと（hitorikoto）
公開日：
2026年1月31日
URL：https://www.youtube.com/watch?v=yU--n4h8XP8
3. 時系列の確認
提示された情報では、Bは2026年1月31日にYouTubeで公開されている。
一方、AのScratchページには2026年9月3日という日付が記載されている。
この日付がScratch側音源の公開時期を示している場合、BがAより先に公開されたことになる。
| 項目 | 日付 |
| YouTube側 B | 2026年1月31日 |
| Scratch側 A | 2026年9月3日 |
| 公開時期の差 | 約7か月 |
この時系列が正しい場合、AがBを後から参照、使用、または加工した可能性を検討する必要がある。
ただし、Scratchページに表示されている日付が音源の実際の制作日や公開日と完全に一致するかについては、ページ履歴や更新履歴を確認する必要がある。
4. 音声比較の結果
音声比較では、AとBを時間軸上で調整して比較した。
比較ツールの総合評価では、以下の結果が表示されている。
| 項目 | 結果 |
| Aの評価 | 48 / 100 |
| Bの評価 | 61 / 100 |
| 総合表示 | B is better |
| 判定信頼度 | MEDIUM CONFIDENCE |
この総合評価は、音声の品質面を含む比較結果であり、それだけで無断転載を証明するものではない。
ただし、音声の時間的な一致については、別の重要な結果が出ている。
5. 再生時間と基本情報
| 項目 | A：Scratch | B：YouTube |
| 再生時間 | 3:54.9 | 3:54.8 |
| サンプルレート | 44100 Hz | 44100 Hz |
| チャンネル | ステレオ | ステレオ |
AとBの再生時間は、以下のとおりである。
- A：3分54.9秒
- B：3分54.8秒
両者の差は約0.1秒であり、再生時間がほぼ一致している。
同じ楽曲を歌った別々のカバーでも再生時間が似ることはある。しかし、後述する全編比較の結果と合わせると、単に同じ曲を歌っただけではなく、伴奏、編集、歌唱タイミング、または元となった音源素材が共通している可能性がある。
6. 顕著な比較結果
比較結果には、AとBについて以下の内容が表示されている。
- AとBの全体的な時間構造が近い
- BをAに対して約0.144秒ずらすことで高い相関が得られている
- 比較範囲は約3分54秒
- 全編に近い範囲で音の変化が対応している
- AとBの曲中の山や谷の位置が近い
特に、短い一部分だけではなく、曲の開始から終了までのほぼ全体で対応関係が確認されている点が重要である。
7. スペクトログラムによる比較
AとBのスペクトログラムを同じ時間軸および周波数軸で比較した。
確認できる主な共通点は以下のとおりである。
- 冒頭の音の立ち上がりが近い
- 曲中の音の強弱が変化する位置が近い
- 中盤の音の落ち込みが対応している
- 後半の盛り上がりの位置が近い
- 終了部分の形状が近い
- 全体の音の進行が対応している
同じ楽曲である以上、メロディーや曲の構成が似ること自体は当然である。
しかし、曲全体にわたって音の変化が対応している場合、次のような可能性を考える必要がある。
- 同じ伴奏素材を使用している
- 同じ編集済み音源を使用している
- 同じ録音素材を使用している
- Bを元にAを作成している
- Bの完成音源またはその一部をAに使用している
8. 周波数分布の比較
AとBの周波数分布を重ねて比較した。
低域から中域にかけて、AとBの分布は近い動きを示している。
この結果は、AとBが以下のいずれかを共有している可能性を示す。
- 同じ伴奏
- 同じ録音素材
- 同じミックス素材
- 同じ音源を元にした加工物
ただし、周波数分布だけでは、AがBを使用したことを単独で証明することはできない。
そのため、この結果は、全編相関や公開時期、ページ内クレジットなどと合わせて評価する必要がある。
9. 全編アライメント比較
比較結果は以下のとおりである。
| 項目 | 結果 |
| 時間差 | 約-0.144秒 |
| 相関係数 | 0.979 |
| 重複範囲 | 約3分54秒 |
相関係数は0.979であり、非常に高い値である。
また、比較範囲は約3分54秒であり、曲のほぼ全編に及んでいる。
この結果から、AとBには以下の要素について強い対応関係があると考えられる。
- 曲の開始位置
- 音の入り方
- 歌唱や伴奏の進行
- 曲中の音量変化
- 音が弱くなる位置
- 後半の展開
- 終了位置
- 余韻や無音部分の配置
単に同じ曲を別人が歌っただけであれば、メロディーや歌詞は似るが、録音全体の細かな時間変化まで曲全体で一致するとは限らない。
そのため、AがBと同じ制作素材、同じ伴奏、またはBの完成音源を元にしている疑いを強める結果である。
10. ステレオおよび位相の比較
AとBのステレオおよび位相関係を比較した。
比較結果では、AとBの左右チャンネルの関係が非常に近い状態として表示されている。
このことから、AとBが以下のような素材を共有している可能性がある。
- 中央定位に近い同一素材
- 同じ伴奏素材
- 同じミックス済み素材
- 同じ音源を基にした編集データ
この結果だけでは、AのボーカルがBから直接流用されたかどうかまでは判断できない。
しかし、全編の相関、スペクトログラム、公開時期と組み合わせると、AとBが完全に無関係な別音源である可能性を下げる材料となる。
11. 音量変化の比較
AとBの時間経過による音量変化を比較した。
グラフ上では、AとBに以下の共通点が確認される。
- 冒頭の音量上昇位置が近い
- 曲中の音量の山と谷が対応している
- 中盤の音量低下位置が近い
- 後半の盛り上がりが近い
- 曲の終わりに向かう変化が近い
音量の大小そのものは、編集や再生環境によって変化する。
しかし、曲全体にわたって音量が変化する位置まで対応している場合、元となった録音やミックスが共通している可能性がある。
12. 無断転載を疑わせる要素
AがBを無断転載している可能性を高める要素は以下のとおりである。
12-1. BがAより先に公開されている可能性
提示された公開日が正しければ、Bは2026年1月31日、Aは2026年9月3日であり、Bが先に公開されている。
したがって、時系列上はAがBを後から使用した可能性を検討することになる。
12-2. 再生時間がほぼ一致している
AとBの再生時間は、約0.1秒しか違わない。
| 音源 | 再生時間 |
| A | 3:54.9 |
| B | 3:54.8 |
12-3. 全編にわたる高い相関
AとBは約3分54秒の範囲で比較され、相関係数0.979が確認されている。
短いフレーズだけでなく、曲のほぼ全体で対応している点が重要である。
12-4. 音の変化する位置が対応している
スペクトログラムや音量推移の比較から、曲中の音の山、谷、盛り上がり、終了位置が近い。
これは、AとBが同じ伴奏や同じ編集素材を使用している可能性を示す。
12-5. Aのクレジット表記
Aのページには、
MIX＆Vocal:私
と記載されている。
しかし、Bの音源を使用したことを示すクレジットは、提示されたAの説明文からは確認できない。
もしAがBの完成音源、伴奏、ミックス、またはその一部を使用している場合、B側のクレジットが存在しないことは問題となる可能性がある。
12-6. Aのページに転載禁止の記載がある
Aのページには、YouTubeなどへの無断転載を禁止する記載がある。
これは、音源の無断使用や無断再公開を禁止する意思表示である。
今回の疑惑がAによるBの無断転載である場合、A自身が転載禁止を掲げている一方で、他者の音源を使用している可能性があるという点で、説明の整合性が問題となる。
ただし、この記載だけでAがBを無断転載したと確定するわけではない。
13. 無断転載ではない可能性
現時点で、以下の可能性も残っている。
- AとBが同じカラオケ音源を使用した
- AとBが同じ公開伴奏を使用した
- 同じ制作素材を別々に使用した
- Aの制作者がBの制作者から許可を得ていた
- Aの制作者がBと同じ歌唱または編集方法を用いた
- Scratchページの日付が音源の実際の公開日ではない
ただし、これらの可能性を裏付ける資料は、現時点では確認できていない。
したがって、現在確認できる情報だけを比較すると、独立して制作された別カバーという説明よりも、Bを元にした可能性を優先して調査する方が自然である。
14. 証拠の評価
| 確認項目 | 無断転載疑惑への影響 |
| BがAより先に公開されている可能性 | 疑惑を強める |
| AとBの再生時間がほぼ一致 | 疑惑を強める |
| 比較範囲が約3分54秒 | 疑惑を強める |
| 相関係数0.979 | 疑惑を強くする |
| 時間差が約0.144秒 | 疑惑を強める |
| 音の山や谷の位置が対応 | 疑惑を強める |
| スペクトログラムの全体形状が近い | 疑惑を強める |
| ステレオおよび位相関係が近い | 疑惑を強める |
| AにBのクレジットが確認できない | 疑惑を強める |
| 同じ伴奏を使った可能性 | 疑惑を弱める |
| 許可の有無が未確認 | 断定を妨げる |
| ボーカル単独の比較が未実施 | 確度を下げる |
15. 総合判断
AとBは同じ楽曲のカバーであるため、メロディーや歌詞が似ること自体は当然である。
しかし、今回の比較では、以下の複数の一致が確認されている。
- 再生時間がほぼ一致している
- 約3分54秒のほぼ全編で比較できる
- 相関係数が0.979である
- 時間差が約0.144秒である
- スペクトログラムの時間的な形状が近い
- 音量変化の位置が対応している
- ステレオおよび位相関係が近い
- BがAより先に公開されている可能性がある
- AにBの使用を示すクレジットが確認できない
これらを総合すると、AはBと完全に無関係な独立音源というよりも、Bの完成音源、伴奏、ミックス、またはその一部を元にして作成された可能性がある。
特に、全編に近い範囲で相関係数0.979が出ている点は、無断転載疑惑を検討するうえで重要な材料である。
16. 無断転載の暫定評価
現時点の資料だけでは、AがBを無断転載したことを法的に確定することはできない。
しかし、公開時期、全編の一致、相関係数、音の変化、クレジットの有無を総合して評価すると、無断転載疑惑は低いとは言いにくく、中程度から高い側にある。
暫定評価：
| 項目 | 評価 |
| AがBと同じ元音源を使用した可能性 | 高い |
| AがBの伴奏またはミックスを使用した可能性 | 中程度から高い |
| AがBの完成音源を加工した可能性 | 中程度から高い |
| AがBのボーカルを直接使用した可能性 | 未確認 |
| AがBを無断転載した疑い | 中程度から高い |
| 総合的な疑惑の方向 | 無断転載寄り |
確率として表す場合、正式な統計計算ではないが、現在の資料だけによる暫定評価は、
無断転載の可能性：約55〜65％程度
とする。
この数値は、法律上の確定的な確率ではなく、公開情報と音声比較結果から見た「疑いの強さ」を数値化したものである。
17. 現時点での結論
Scratch側のAとYouTube側のBを比較した結果、両者は約3分54秒のほぼ全編で対応し、相関係数0.979、時間差約0.144秒という非常に高い類似性を示した。再生時間もAが3分54.9秒、Bが3分54.8秒でほぼ一致している。また、スペクトログラムや音量推移でも、曲中の音の山、谷、盛り上がり、終了位置が近い。
提示された公開日が正しければ、Bは2026年1月31日に公開され、Aは2026年9月3日に掲載されているため、Bが先に公開された可能性がある。Aのページには「MIX＆Vocal:私」と記載されているが、Bの使用を示すクレジットは確認できない。
このため、AはBと同じ伴奏、同じミックス、同じ制作素材、またはBの完成音源を元に作成された可能性がある。特に、全編にわたる高い相関と公開時期の関係から、AがBを無断転載した疑いは無断転載ではない可能性よりも強い方向にある。
一方で、同じ伴奏を使用した別カバー、または許可を得た利用である可能性も残っている。また、ボーカル部分を分離した比較や、AとBの制作素材の出所確認はまだ行われていない。
以上から、現時点でAの無断転載を断定することはできないが、無断転載疑惑は中程度から高いと評価する。暫定的な疑惑の強さは約55〜65％程度であり、総合判定は「無断転載寄り」とする。
18. 追加確認が必要な事項
今後、疑惑をより正確に確認するには、以下の点を調べる必要がある。
- Scratchページの更新履歴
- Aの実際の公開日時
- Aに使用されている伴奏の出所
- AとBのボーカル部分だけを分離した比較
- 息継ぎ、語尾、子音、声の揺れの一致
- 同じ録音ノイズや編集ミスの有無
- Aの制作者がBの制作者から許可を得ているか
- Aの説明欄にBのクレジットがあるか
- Bの制作者がAへの使用許可を認めているか
- AとBで同じ伴奏素材が公開配布されているか
これらが確認できれば、単に同じ伴奏を使用しただけなのか、Bの完成音源またはボーカルを無断使用したのかを、より正確に区別できる。
19. 最終判定
AによるBの無断転載疑惑：中程度から高い
暫定評価：無断転載寄り
推定される疑惑の強さ：約55〜65％
ただし、正式な確定には、ボーカル部分の一致確認、音源の出所確認、公開許可の有無、ページ履歴の確認が必要である。
