Q/K/5-5A - A program to revive your relationship with God【9/18更新】 | 神との関係を復活させるプログラム

【皇室検定】（5）史料・文献・考古5、史料を読む技術・歴史学――「史実」とはどうやって確かめるのか

5-5A：史料を読む技術――史料の種類と読み解き方

ガイド

タイトル
5章ではここまで、
5-1　古代の歴史叙述
↓
5-2　記紀の外側に残された記録・文書・系譜
↓
5-3　古墳・陵墓という物証
↓
5-4　古史古伝・異説・民俗・神話伝承
と、さまざまな「過去を知る手掛かり」を見てきた。

5-5Aでは、これらを扱うための基本的な技術として、「史料をそのまま信じるのではなく、史料そのものを読む」という姿勢を学ぶ。

史料とは何か
史料とは、過去の人間社会について知るための手掛かりとなる資料である。
文字による記録だけではない。

• 公文書
• 私文書
• 日記
• 系譜
• 歴史書
• 木簡
• 考古資料
• 伝承
• その他の文化資料

など、さまざまなものが歴史研究の対象となる。

一次史料だから「真実」なのではない
特に重要なのが一次史料という概念である。
一次史料は、対象となる時代・出来事に直接関係する当時の記録など、歴史研究の基礎となる資料を指す。
しかし、一次史料＝絶対に正しい資料ではない。

同時代の人物が書いた記録であっても、その人物の立場、知識、記憶、目的などによって記述には偏りや限界があり得る。
だからこそ、史料そのものを検討する必要がある。

「誰が・いつ・何のために」を考える
史料を読むときには、少なくとも次のような問いが重要になる。

• 誰が作ったのか？
• いつ作られたのか？
• 何のために作られたのか？
• どのように伝わってきたのか？
• そこには何が書かれているのか？
• 他の史料と一致するのか？
• この史料から確実に言えることは何か？

こうした検討を行うのが、歴史学における史料批判である。

史料同士を比較する
一つの史料だけで判断するのではなく、複数の史料を比較することも重要である。
例えば同じ出来事について、
Aの史料ではこう書かれている
Bの史料では違う記述になっている
という場合、その違いそのものが重要な情報になる。
「どちらが嘘なのか」という単純な問題ではなく、
なぜ違うのか？
誰が、どの立場から、どの目的で記録したのか？
を考えるのである。

5章全体につながる考え方
ここまでの5章の学習を一本につなぐと、
神話・伝承を読む
↓
文献・記録を調べる
↓
考古学的な物証を見る
↓
それぞれの成立・性格・限界を検討する
↓
複数の資料を比較する
↓
そこから何が確実に言えるのかを考える
という流れになる。したがって、5章の核心は、
「史料に書いてある＝史実」ではない。
同時に、「伝承だから史実ではない」でもない。
ということである。
重要なのは、資料を信じるか否定するかを最初から決めることではなく、
その資料は、いつ、誰が、何のために作られ、どのように伝わり、そこから何を知ることができるのか？
を一つ一つ検証することである。
これが、5章の大テーマである「物語・記録・物証を検証する」ための基本的な方法となる。

第1問　歴史研究における「史料」とは、最も広く言えば何を指すでしょうか？

A. 過去の人間社会について知るための手掛かりとなる資料
B. 国家が公式に認定した歴史書だけ
C. 古代の文字資料だけ
D. 現代の研究者が書いた歴史書だけ

回答

正解：A

• 解説： 歴史を研究するための素材（データ）すべてが史料です。文字で書かれた「文献史料」だけでなく、遺跡や遺物（考古資料）、口伝えの伝承（民俗資料）、絵画や写真（図像史料）など、過去を知る手がかりとなるあらゆるものが含まれます。

第2問　歴史学でいう「一次史料」について、最も適切な説明はどれでしょうか？

A. 現代の研究者が最初に発見した史料
B. 必ず原本そのものでなければならない資料
C. 対象となる時代・出来事に直接関係する当時の記録など、歴史研究の基礎となる資料
D. 内容が必ず真実であることが保証された資料

回答

正解：C

• 解説： その出来事が起きたのと同じ時代、あるいは極めて近い時期に作成された直接的な記録（同時代史料）のことです。これに対し、後世になって一次史料などを基に編纂された歴史書などを「二次史料」と呼びます。

第3問　同じ出来事について、複数の史料を比較することが重要なのはなぜでしょうか？

A. 史料が多ければ、最も古いものを捨てられるから
B. それぞれの史料の立場・目的・記述の違いを比較し、出来事を多面的に検討できるから
C. 一つの史料だけでは文字が読めないから
D. 複数の史料があれば、必ず真実が一つに決まるから

回答

正解：B

• 解説： 人間が記録する以上、そこには必ず「視点」が存在します。勝者の記録と敗者の記録、中央の記録と地方の記録など、異なる立場の史料（マルチソース）を突き合わせることで初めて、立体的な歴史像が浮かび上がってきます。

第4問　ある歴史文書について「誰が作成したのか」を調べることが重要なのはなぜでしょうか？

A. 作成者が有名人なら、その内容は必ず正しいから
B. 作成者の名前が分かれば、成立年代も必ず確定するから
C. 作者の身分や立場を知ることで、その記述の背景や目的を考える手掛かりになるから
D. 作者が不明な史料は、すべて偽書だから

回答

正解：C

• 解説： テキスト（ソフトウェア）を読む前に、その書き手の属性（プロファイル）を特定することは不可欠です。書き手が為政者なのか、対立勢力なのか、部外者なのかによって、記述にどのようなバイアスがかかっているかを推測できるからです。

第5問　史料を読む際、「その史料が何のために作られたのか」を考えることの意味として、最も適切なのはどれでしょうか？

A. 作成目的を知ることで、記述に含まれる意図や性格を検討できるから
B. 目的が分かれば、書かれている内容はすべて史実になるから
C. 公的な目的で作られた文書は、必ず客観的だから
D. 私的な文書は、歴史資料として利用できないから

回答

正解：A

• 解説： 正史であれ、私的な日記であれ、あらゆる記録には「それを書くことで誰に何を伝えたかったのか（あるいは隠したかったのか）」という目的が存在します。その「意図（設計思想）」を読み解くことが、史料を正しく評価する前提となります。

第6問　「史料批判」とは、歴史学において何を行うことでしょうか？

A. 史料の文章表現を現代語に翻訳することだけ
B. 有名な歴史学者の解釈と一致するかを確認すること
C. 史料に書かれている内容を、そのまま史実として採用すること
D. 史料の成立・伝来・内容・作成者・目的などを検討し、史料としての性格や利用可能性を考えること

回答

正解：D

• 解説： この章の最重要キーワードです。史料を「事実の記録」として鵜呑みにするのではなく、偽物ではないか（外的批判）、内容は信頼できるか・どのような意図があるか（内的批判）という厳密な検証プロセスを経ることを「史料批判」と呼びます。

第7問　ある文書が「同時代史料」であることについて、最も適切な説明はどれでしょうか？

A. その文書に登場する人物が全員同時代人であること
B. 現在まで同じ形で保存されていること
C. 記録対象となっている出来事と近い時期に作成された史料であること
D. 後世の研究者が同時代史料と判断したものは、必ず内容も正しいこと

回答

正解：C

• 解説： 記録された出来事と、その記録が作成された時間が近い史料のことです。記憶が新しいため事実関係の精度が高い傾向にありますが、それでも「書き手の主観や勘違い（ノイズ）」が含まれる可能性があるため、無批判に信用することはできません。

第8問　古代の公文書と、後世に書かれた歴史書を比較するとき、最も適切な考え方はどれでしょうか？

A. 古い文書ほど必ず正確である
B. 後世の歴史書はすべて創作なので無価値である
C. 公文書なら作成目的を考える必要はない
D. それぞれの成立時期・目的・作成者などを考慮し、異なる種類の史料として比較する

回答

正解：D

• 解説： 同時代の公文書（一次史料）は事実関係の確認に優れますが、後世の歴史書（二次史料）には「当時の人々がその出来事をどう評価したか」という歴史観が刻まれています。優劣をつけるのではなく、異なる性質のデータとして使い分けるのが正しい作法です。

第9問　ある史料に「私は○○を見た」と書かれていた場合、その記述について最も慎重な読み方はどれでしょうか？

A. 「見た」と書いてある以上、記述された出来事のすべてが正確である
B. 書き手が実際に見た可能性を考慮しつつ、記憶・立場・目的などの影響も含めて検討する
C. 一人称で書かれた史料は、必ず一次史料ではない
D. 一人称の記述は主観的なので、歴史資料として使用できない

回答

正解：B

• 解説： 目撃証言は強力な一次史料ですが、人間の記憶は変容しやすく、また書き手の立場で解釈が加わっている可能性があります。「見た」という主張自体は事実だとしても、「見た内容の正確性」は他の史料とクロスチェックする必要があります。

第10問　5章全体のテーマ「物語・記録・物証を検証する」という観点から、史料を読む際に最も重要な姿勢はどれでしょうか？

A. 史料に書いてあることを、まず事実として受け入れる
B. 通説と一致する史料だけを信用する
C. 史料の種類・成立時期・作成者・目的・伝来などを確認し、そこから何が分かるのかを慎重に考える
D. 古い史料ほど新しい研究より優先する

回答

正解：C

• 解説： 史学のプロトコル（手順）のまとめです。「何が書かれているか」の前に、「誰が、いつ、何の目的で書いたのか」というメタ情報を検証する。この冷静なステップを踏むことで初めて、私たちは過去の真実に一歩近づくことができるのです。

＞5-5B　へ